I SA/Bd 486/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi Prokuratora na uchwałę Rady Gminy dotyczącą opłaty za psy, po tym jak Rada uwzględniła zarzuty Prokuratora.
Prokurator Rejonowy w Chełmnie zaskarżył Uchwałę Rady Gminy Unisław z 2007 r. w sprawie ustalenia wysokości opłaty od posiadania psów. Rada Gminy, uwzględniając zarzuty Prokuratora, wniosła o umorzenie postępowania. Sąd, stwierdzając bezprzedmiotowość postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił umorzyć postępowanie.
Prokurator Rejonowy w Chełmnie wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na Uchwałę Rady Gminy Unisław z dnia 20 listopada 2007 r. nr VIII/60/07, dotyczącą ustalenia wysokości opłaty od posiadania psów. W trakcie postępowania, Rada Gminy Unisław, pismem z dnia 27 czerwca 2011 r., poinformowała Sąd o uwzględnieniu zarzutów podniesionych przez Prokuratora Rejonowego i wniosła o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał postępowanie za bezprzedmiotowe. Przepis ten stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w punktach 1 i 2 tego artykułu. Bezprzedmiotowość w niniejszej sprawie wynikała z faktu, że Rada Gminy skorzystała z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a., pozbawiając zaskarżone rozstrzygnięcie bytu prawnego. W związku z tym, Sąd orzekł o umorzeniu postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z powodu skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych.
Uzasadnienie
Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. W przypadku uwzględnienia zarzutów przez organ w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.), zaskarżone rozstrzygnięcie traci byt prawny, co czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w punktach 1 i 2 tego artykułu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący uprawnień autokontrolnych organu, który może pozbawić zaskarżone rozstrzygnięcie bytu prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezprzedmiotowość postępowania wynikająca z uwzględnienia zarzutów przez organ w trybie autokontroli.
Godne uwagi sformułowania
bezprzedmiotowość postępowania uprawnień autokontrolnych pozbawione bytu prawnego
Skład orzekający
Zdzisław Pietrasik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy organ uchylił zaskarżoną uchwałę w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu autokontroli organu, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Bd 486/11 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2011-06-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-06-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Zdzisław Pietrasik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja I SA/Bd 486/11 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Pietrasik po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2011r. na posiedzeniu niejawnym skargi Prokuratora Rejonowego w Chełmnie na Uchwałę Rady Gminy Unisław z dnia 20 listopada 2007 r. nr VIII/60/07 w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty od posiadania psów postanawia: umorzyć postępowanie. Uzasadnienie I SA/Bd 486/11 Uzasadnienie Pismem z dnia 31 maja 2011 r. Prokurator Rejonowy w Chełmnie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na Uchwałę Rady Gminy Unisław Nr VIII/60/07 z dnia 20 listopada 2007 r. Jak wynika z pisma Rady Gminy w Unisławiu z dnia 27 czerwca 2011 r. Rada uwzględniła zarzuty Prokuratora Rejonowego w Chełmnie i wniosła o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: W myśl przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w punktach 1 i 2 tego artykułu. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego wynika w niniejszym przypadku z uwzględnienia przez Radę Gminy Unisław zarzutów Prokuratora Rejonowego w Chełmnie dotyczących Uchwały Rady Gminy Unisław z dnia 20 listopada 2007 r. Nr VIII/60/07 w sprawie ustalenia wysokości opłaty od posiadania psów. Z takim przypadkiem będziemy mieli do czynienia w szczególności, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego rozstrzygnięcie zostało zaskarżone z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a., co też nastąpiło w przedmiotowej sprawie. Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI