I SA/Bd 478/13Oddalenie skargi na postępowanie egzekucyjne 41
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki Z. S. G. S. A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w T. uznające za bezzasadne zarzuty spółki w postępowaniu egzekucyjnym. Postępowanie egzekucyjne było prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przez Burmistrza Z. S. w celu egzekucji należności z tytułu podatku od nieruchomości. Spółka zarzuciła m.in. naruszenie art. 33 pkt 6 i 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) poprzez niewyłączenie Burmistrza z udziału w postępowaniu, gdyż miał być on pracownikiem spółki na urlopie bezpłatnym. Podniesiono również zarzuty dotyczące zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego (art. 33 pkt 8 u.p.e.a.) oraz błędów w tytule wykonawczym (art. 33 pkt 10 u.p.e.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę. Sąd uznał, że przepisy o wyłączeniu pracownika lub organu (art. 24 K.p.a., art. 130 Ordynacji podatkowej) nie mają zastosowania do czynności wierzyciela, takich jak wystawienie upomnienia czy tytułu wykonawczego, które następują przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego. Sąd podkreślił, że w postępowaniu egzekucyjnym stosuje się odpowiednio przepisy K.p.a., ale tylko w ramach samego postępowania egzekucyjnego, a nie czynności poprzedzających jego wszczęcie. Sąd nie podzielił również argumentacji spółki co do nadmiernej uciążliwości zastosowanych środków egzekucyjnych (zajęcie rachunku bankowego i ruchomości), wskazując na racjonalność działań organu egzekucyjnego i możliwość korzystania przez spółkę z zajętych ruchomości. Odnosząc się do zarzutów dotyczących wad tytułu wykonawczego, sąd stwierdził, że niewypełnienie pola dotyczącego pierwszeństwa zaspokojenia należności nie jest wadą, jeśli należność takiego pierwszeństwa nie posiada lub wynika ono z zabezpieczenia. Zmiana organu egzekucyjnego w trakcie postępowania również nie stanowiła podstawy do uwzględnienia zarzutów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wyłączenia organu w postępowaniu egzekucyjnym, stosowania przepisów K.p.a. do czynności poprzedzających wszczęcie egzekucji oraz oceny środków egzekucyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, ale stanowi ważny głos w dyskusji o granicach stosowania przepisów o wyłączeniu w postępowaniu egzekucyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepisy o wyłączeniu pracownika lub organu od udziału w postępowaniu (art. 24 K.p.a.) mają zastosowanie do czynności wierzyciela, takich jak wystawienie tytułu wykonawczego, które poprzedzają wszczęcie postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te nie mają zastosowania do czynności wierzyciela poprzedzających wszczęcie postępowania egzekucyjnego, ponieważ nie są one czynnościami procesowymi w ramach postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czynności takie jak wystawienie upomnienia i tytułu wykonawczego przez wierzyciela następują przed wszczęciem postępowania przed organem egzekucyjnym, a zatem nie stosuje się do nich przepisów K.p.a. o wyłączeniu pracownika lub organu.
Czy zastosowanie zajęcia rachunku bankowego i ruchomości jako środków egzekucyjnych było zbyt uciążliwe dla zobowiązanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zastosowane środki nie były zbyt uciążliwe, zwłaszcza że zajęte ruchomości pozostawiono pod dozorem spółki z możliwością ich użytkowania, a egzekucja z rachunków bankowych jest uznawana za mniej dolegliwą niż np. z udziałów.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że organ egzekucyjny działał racjonalnie, stosując środki zmierzające do szybkiego zaspokojenia wierzyciela, a spółka nie wykazała, w jakim stopniu zajęcie rachunków bankowych utrudnia jej działalność. Ocena stopnia dolegliwości środków egzekucyjnych należy do organu.
Czy wadliwe wypełnienie lub niewypełnienie niektórych pól tytułu wykonawczego (np. brak podstawy prawnej pierwszeństwa zaspokojenia, błędne wskazanie organu egzekucyjnego) dyskwalifikuje tytuł wykonawczy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niewypełnienie pola dotyczącego podstawy prawnej pierwszeństwa zaspokojenia nie jest wadą, jeśli należność takiego pierwszeństwa nie posiada lub wynika ono z zabezpieczenia. Błędne wskazanie organu egzekucyjnego również nie dyskwalifikuje tytułu, jeśli sprawa została przekazana właściwemu organowi.
Uzasadnienie
Przepis art. 27 § 1 pkt 5 u.p.e.a. stanowi, że pole to wypełnia się tylko, gdy należność korzysta z pierwszeństwa. Należności podatkowe objęte tym postępowaniem nie korzystały z takiego prawa. Zmiana organu egzekucyjnego i przekazanie sprawy właściwemu organowi jest prawidłowym działaniem.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § pkt 6, 7, 8, 10
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zarzuty dotyczące niewyłączenia organu, nadmiernej uciążliwości środków egzekucyjnych oraz wad tytułu wykonawczego.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia zaskarżonego postanowienia przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi.
Pomocnicze
k.p.a. art. 18
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy K.p.a. stosuje się odpowiednio w postępowaniu egzekucyjnym, o ile ustawa egzekucyjna nie stanowi inaczej.
k.p.a. art. 24 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Regulacja dotycząca wyłączenia pracownika od udziału w postępowaniu.
Ordynacja podatkowa art. 130 § § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
Regulacja dotycząca wyłączenia pracownika urzędu skarbowego lub gminy od udziału w sprawach podatkowych.
u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wymogi dotyczące tytułu wykonawczego, w tym wskazanie podstawy prawnej pierwszeństwa zaspokojenia.
u.p.e.a. art. 115 § § 1 pkt 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Kolejność zaspokojenia należności w postępowaniu egzekucyjnym.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 33 pkt 6 i 7 u.p.e.a. poprzez niewyłączenie Burmistrza Z. S. od udziału w postępowaniu z uwagi na fakt, że pozostawał on pracownikiem skarżącej na urlopie bezpłatnym. • Naruszenie art. 33 pkt 8 u.p.e.a. poprzez zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego. • Naruszenie art. 33 pkt 10 u.p.e.a. poprzez błędne wypełnienie pola 7 tytułu wykonawczego i niewypełnienie obowiązkowych pól 77 i 83.
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu egzekucyjnym nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej • wszczęcie postępowania egzekucyjnego następuje w dniu doręczenia organowi egzekucyjnemu przez wierzyciela wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego wraz z tytułem wykonawczym • do wystawienia tytułu wykonawczego przez wierzyciela nie ma zastosowania art. 24 § 1 pkt 1 k.p.a. • wypowiedź wierzyciela stanowi jedynie element materiału dowodowego w sprawie wniesionych zarzutów • ocena stopnia dolegliwości środków egzekucyjnych należy do organu • należności podatkowe objęte niniejszym postępowaniem egzekucyjnym nie korzystają z pierwszeństwa zaspokojenia
Skład orzekający
Ewa Kruppik-Świetlicka
przewodniczący-sprawozdawca
Dariusz Dudra
sędzia
Leszek Kleczkowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia organu w postępowaniu egzekucyjnym, stosowania przepisów K.p.a. do czynności poprzedzających wszczęcie egzekucji oraz oceny środków egzekucyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, ale stanowi ważny głos w dyskusji o granicach stosowania przepisów o wyłączeniu w postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, które są istotne dla praktyków prawa, choć stan faktyczny nie jest wyjątkowo złożony.
“Kiedy wyłączenie organu nie obowiązuje? Sąd rozstrzyga o granicach stosowania KPA w egzekucji administracyjnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.