I SA/Lu 356/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie umorzył postępowanie sądowe w sprawie interpretacji prawa podatkowego, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli.
Skarżący P. I. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą interpretacji prawa podatkowego. Dyrektor Izby Skarbowej, działając w trybie art. 54 § 3 PPSA, wydał decyzję z dnia 3 kwietnia 2007 r., która w całości uwzględniła żądanie skarżącego, uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzające ją postanowienie. W związku z tym, WSA w Lublinie uznał postępowanie sądowe za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Sprawa dotyczyła skargi P. I. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie interpretacji prawa podatkowego. Dyrektor Izby Skarbowej odmówił zmiany postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w zakresie interpretacji. Skarżący złożył skargę na tę decyzję. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej, korzystając z możliwości przewidzianej w art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydał decyzję z dnia 3 kwietnia 2007 r., która w całości uwzględniła żądanie skarżącego. Decyzją tą uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją postanowienie organu pierwszej instancji, a także zmieniono interpretację prawa podatkowego. W związku z tym, że organ administracji uwzględnił skargę w całości przed rozprawą, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Sąd zasądził również od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz P. I. kwotę 457 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, zgodnie z przepisami PPSA i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone, gdy organ administracji publicznej w trybie autokontroli uwzględni w całości żądanie skarżącego przed rozprawą, ponieważ staje się ono bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 54 § 3 PPSA, organ może uwzględnić skargę w całości do dnia rozprawy. Gdy organ skorzysta z tej możliwości, zaskarżona decyzja zostaje wyeliminowana z obrotu prawnego, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym i uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewiduje umorzenie postępowania sądowego, jeśli z jakichkolwiek przyczyn stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
PPSA art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnia orzeczenie o kosztach postępowania sądowego.
PPSA art. 205 § § 1, § 2 i § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zasad zwrotu kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu § § 2 ust. 1 pkt 2
Określa wynagrodzenie za czynności doradcy podatkowego i koszty pomocy prawnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji publicznej uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy bezprzedmiotowe stało się postępowanie sądowe
Skład orzekający
Anna Kwiatek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA, gdy organ uwzględni skargę w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam naprawił wadliwe działanie przed rozprawą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmu autokontroli organów administracji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Lu 356/07 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2007-05-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-04-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Anna Kwiatek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Podatkowe postępowanie Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 54 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Kwiatek po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. I. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie interpretacji co do sposobu i zakresu stosowania prawa podatkowego p o s t a n a w i a: I. umorzyć postępowanie sądowe przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz P. I. kwotę 457 zł / czterysta pięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej odmówił zmiany postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z dnia [...] w zakresie interpretacji co do sposobu i zakresu stosowania prawa podatkowego. W dniu 6 marca 2007 r. / data stempla pocztowego / P. I., działający przez pełnomocnika, złożył skargę na wskazaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Żądanie umorzenia uzasadniał wydaniem decyzji z dnia 3 kwietnia 2007 r. w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. /, która w całości uwzględniła żądanie skargi P. I.. Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia 3 kwietnia 2007 r. uchylił zaskarżoną decyzję, poprzedzające ją postanowienie organu pierwszej instancji z dnia [...] oraz zmienił interpretację prawa podatkowego. Decyzję z dnia 3 kwietnia 2007 r., organ podatkowy dołączył do akt podatkowych sprawy przekazanych Sądowi wraz ze skargą i odpowiedzią na skargę /k.8 akt podatkowych/. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 ( 3 powoływanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Dyrektor Izby Skarbowej skorzystał z tego prawa. W trybie autokontroli wydał decyzję uwzględniającą żądanie skarżącego. Skoro w toku postępowania sądowego zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, bezprzedmiotowe stało się postępowanie sądowe wywołane skargą P. I.. W tej sytuacji należało zastosować art. 161 ( 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który przewiduje umorzenie postępowania sądowego, jeśli z jakichkolwiek przyczyn /innych niż wymienione w art. 161 § 1 pkt 1 – 2 tej ustawy/ stało się bezprzedmiotowe i orzec jak w pkt I sentencji. Orzeczenie o kosztach postępowania sądowego uzasadnia art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 1, § 2 i § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu – Dz.U. Nr 212, poz. 2075.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI