I SA/Bd 448/09

I SA/Bd 448/09 - Wyrok WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2009-09-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2009-07-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Ewa Kruppik-Świetlicka /sprawozdawca/
Halina Adamczewska-Wasilewicz /przewodniczący/
Mirella Łent
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne
Interpretacje podatkowe
Podatek dochodowy od osób fizycznych
Sygn. powiązane
II FSK 2206/09 - Wyrok NSA z 2011-04-28
Skarżony organ
Minister Finansów
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2006 nr 89 poz 625
art. 9e ust 1i 2
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne - tekst jednolity
Dz.U. 2000 nr 14 poz 176
art. 10ust. 1 pkt1,2,4-9, art.17ust.1 pkt 10
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Adamczewska – Wasilewicz Sędziowie Sędzia WSA Mirella Łent Sędzia WSA Ewa Kruppik – Świetlicka (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Marcin Frydrych po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 08 września 2009 r. sprawy ze skargi K. D. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę
Uzasadnienie
I SA/Bd 448/09
UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia [...] K. D.wystąpił do Ministra Finansów reprezentowanego przez Dyrektora Izby Skarbowej w B.
o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodu ze sprzedaży świadectw pochodzenia energii elektrycznej ze źródeł odnawialnych.
Wnioskodawca przedstawił następujący stan faktyczny: wskazał, iż prowadzi działalność gospodarczą w ramach spółki cywilnej w zakresie wytwarzania energii elektrycznej ze źródeł odnawialnych (farma wiatrowa).
Wskazał, że w związku z wytworzeniem energii spółka otrzymuje tzw. "świadectwa pochodzenia" wytworzonej z odnawialnych źródłach energii, które następnie sprzedaje Domowi Maklerskiemu (ten ostatni sprzedaje "świadectwa" na giełdzie energii).
W sumie za wytworzoną energię odnawialną spółka (w konsekwencji również podatnik) uzyskuje przychody:
1. bezpośrednio za energię elektryczną - faktura za energię wystawiana na zakład energetyczny,
2. pośrednio za energię - faktura tytułem sprzedaży świadectwa pochodzenia - wystawiana na Dom Maklerski.
Wnioskodawca podał ponadto, że spółka nie zajmuje się osiąganiem przychodu z obrotu świadectwami pochodzenia tj. ich zakupem w celu dalszej sprzedaży.
W związku z tak przedstawionym stanem faktycznym zadano następujące pytanie:
• czy przychód ze sprzedaży energii elektrycznej w postaci świadectw pochodzenia jest przychodem z działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
W opinii wnioskodawcy przychód ze sprzedaży energii elektrycznej w postaci "świadectw pochodzenia" jest przychodem z działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskujący wskazał, że ww. pogląd reprezentują również sądy administracyjne reprezentują również sądy administracyjne (vide wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 30 stycznia 2007r., sygn. akt. I SA/Bd 567/06 oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 10 kwietnia 2008 r., I SA/Go 1143/07.
W dalszej części wnioskodawca przytoczył obszerne fragmenty drugiego z ww. orzeczeń, w którym Sąd zaprezentował stanowisko, w którym stwierdził, że "
"Zapłatę za wytworzoną energię stanowi kwota należna za otrzymaną energię i należna z tytułu zbycia świadectwa pochodzenia. Wobec tego przychód, w szczególności z tytułu zbycia świadectwa "pierwotnego", uzyskanego jako zaświadczenia wytworzenia określonej energii, w ocenie Sądu nie powinien być traktowany inaczej, jak tylko przychód z działalności gospodarczej, jest bowiem jej rezultatem, ściśle i nierozerwalnie związanym z produkcją energii elektrycznej".
Konkludując Sąd w przywołanym przez wnioskodawcę orzeczeniu stwierdził, iż "zasada opodatkowania dochodu z kapitałów pieniężnych (do których zalicza się także pochodne instrumenty finansowe) 19 % stawką podatku dochodowego doznaje ograniczenia w przypadku dochodu pochodzącego z obrotu pochodnymi instrumentami finansowymi wykonywanego w ramach działalności gospodarczej, bowiem wówczas dochód ten w całości podlega opodatkowaniu zgodnie z zasadami właściwymi dla tej działalności. Skoro w wyniku działalności gospodarczej polegającej na wytworzeniu energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii powstaje równocześnie produkt dwojakiego rodzaju: w postaci samej energii oraz praw majątkowych - w formie świadectw pochodzenia, to zarówno sprzedaż energii, jak i związanych z nią praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia, podlegać będzie jednolitemu opodatkowaniu podatkiem dochodowym."
Wobec wskazania odrębnie tych dwóch źródeł przychodów, zdaniem Sądu uprawnione będzie przyjęcie, że jeżeli podatnik wykonuje działalność gospodarczą w zakresie wytwarzania energii elektrycznej, z którą to działalnością i wyłącznie z nią łączy się też sprzedaż świadectw pochodzenia energii elektrycznej i czyni to w celach zarobkowych, zawodowo we własnym imieniu i na własny rachunek, a działalność ta ma charakter zorganizowany i ciągły, to przychody osiągane w ramach tej działalności w całości powinny być uznawane jak przychody z jednego źródła, jakim jest działalność gospodarcza, a nie w części z kapitałów pieniężnych.
Dyrektor Izby Skarbowej w B., działając w imieniu ministra Finansów w interpretacji indywidualnej z dnia [...] nr [...] uznał, iż w świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.
W uzasadnieniu wskazał, iż zgodnie z art. 10 ust. 1 Ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych źródłami przychodów są m.in.:
1. pozarolnicza działalność gospodarcza
2. oraz kapitały pieniężne i prawa majątkowe.
Organ podniósł, iż od zakwalifikowania przychodu do danego źródła zależy sposób opodatkowania tego przychodu.
Następnie organ przywołał art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym działalnością gospodarczą jest : zarobkowa działalność - m.in. wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa - prowadzona we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych wart. 10 ust. 1 pkt 1,2 i 4-9.
Jeżeli zatem uzyskiwany przez osobę fizyczną przychód zaliczany jest w świetle regulacji wskazanych powyżej przepisów do odrębnego źródła przychodów, to nawet spełnienie pozytywnego elementu definicji określonej wart. 5a ust. 6 ww. ustawy (prowadzenia działalności zarobkowej w sposób zorganizowany i ciągły) nie powoduje, że przychód podatkowo będzie uznawany za pochodzący z pozarolniczej działalności gospodarczej.
Organ wskazał następnie, iż przychodami z pozarolniczej działalności gospodarczej w myśl art. 14 ust. 1 ustawy, są kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.
Natomiast odrębnym źródłem przychodów, wymienionym wart. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a) - c).
Stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 10 powołanej ustawy za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych.
Organ wyjaśnił, iż zgodnie z art. 9e ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz. U. z 2003 r., Nr 153, poz. 1504 ze zmianami), potwierdzeniem wytworzenia energii elektrycznej w odnawialnym źródle energii jest świadectwo pochodzenia tej energii, zwane dalej "świadectwem pochodzenia".
Prawa majątkowe wynikające ze świadectwa pochodzenia zgodnie z art. 9e ust. 6 ww. ustawy są zbywalne i stanowią towar giełdowy, o którym mowa w art. 2 pkt 2 lit. d) ustawy z dnia 26 października 2000 r. o giełdach towarowych (Dz. U. z 2005 r. Nr 121, poz. 1019 i Nr 183, poz. 1537 i 1538).
Mając na uwadze powyższe przepisy, prawa majątkowe wynikające ze świadectw pochodzenia energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii należy uznać za instrumenty finansowe, niebędące papierami wartościowymi, o których mowa wart. 2 ust. 1 pkt 2 lit. e) ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. Nr 183, poz. 1538 ze zm.).
W konsekwencji w ocenie organu przychody uzyskane ze zbycia świadectw pochodzenia energii elektrycznej wytwarzanej z odnawialnych źródeł energii stanowią zatem przychody z kapitałów pieniężnych.
Dalej organ stwierdził, iż zgodnie z art. 30b ust. 1 ww. ustawy od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych i z realizacji praw z nich wynikających oraz z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną albo wkładów w spółdzielniach w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.
Organ wskazał, iż co prawda zgodnie z art. 30b ust. 4 ww. ustawy przepisu ust. 1 nie stosuje się, jeżeli odpłatne zbycie papierów wartościowych i pochodnych instrumentów finansowych oraz realizacja praw z nich wynikających następuje w wyniku działalności gospodarczej jednak regulacja ta ma zastosowanie do sytuacji, gdy przedmiotem działalności gospodarczej jest obrót papierami wartościowymi, udziałami oraz instrumentami finansowymi.
W przypadku, gdy przedmiot działalności stanowi dystrybucja energii elektrycznej oraz wytwarzanie energii w odnawialnych źródłach energii, a nie obrót prawami majątkowymi, przepis ten nie ma zastosowania. Wprawdzie przedmiotowe prawa majątkowe są nierozerwalnie związane z wytwarzaną z odnawialnych źródeł energią, jednakże brak jest podstaw do przyjęcia, iż produkcja energii jest jednocześnie "produkcją" świadectw pochodzenia i praw z nich wynikających.
Konkludując organ stwierdził, iż co do zasady, obrót prawami majątkowymi, czy instrumentami finansowymi, może być wykonywany w ramach działalności gospodarczej. Jednakże w sytuacji, gdy taki obrót nie jest przedmiotem prowadzonej przez podatnika działalności - stanowi odrębne źródło przychodów. Zatem sprzedaż świadectw pochodzenia energii elektrycznej wytwarzanej ze źródeł odnawialnych (czyli sprzedaż pochodnych instrumentów finansowych) podlega opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. jak kapitały pieniężne.
Odnosząc się do powołanych przez stronę orzeczeń sądów administracyjnych stwierdzono, iż zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.
Pismem z dnia [...] strona wniosła wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w którym wniosła o zmianę interpretacji indywidualnej z [...]
W odpowiedzi na powyższe wezwanie w piśmie z dnia [...] Minister Finansów stwierdził brak podstaw do zmiany powyższej interpretacji.
W skardze z dnia [...] na interpretację indywidualną z dnia [...] strona wniosła o jej uchylenie.
Zaskarżonej interpretacji zarzucono :
• błędną interpretację art. 5a pkt 6, art. 10 ust. 1 pkt 3 i 7, art. 17ust. 1 pkt 10, art. 30b ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zw. z art. 9e ust. 6 ustawy prawo energetyczne, polegającą na uznaniu, iż przychód uzyskany z pierwotnej sprzedaży świadectw pochodzenia energii przez podatnika wytwarzającego tą energię, nie jest przychodem z działalności gospodarczej.
W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, iż z ustawy prawo energetyczne i ustawy o giełdach towarowych wynika, iż wytworzenie tzw. zielonej energii rodzi niejako automatycznie również prawo majątkowe o określonej wartości, stanowiące potwierdzenie wyprodukowanej energii. W związku z powyższym w ocenie strony skarżącej wymienione towary: energia i świadectwa pochodzenia są ze sobą ściśle powiązane. Funkcjonuje przy tym mechanizm, że energia odnawialna jest obligatoryjnie nabywana przez zakłady energetyczne po cenach "zwykłej" energii, zaś pozostała kwota "rekompensująca" koszty jej wytworzenia jest finansowana poprzez system certyfikatów - świadectw pochodzenia, które zbywane są na Giełdzie Towarowej Energii podmiotom zainteresowanym pozyskaniem poświadczenia zakupu określonej "wymaganej urzędowo" energii odnawialnej.
Strona podkreśliła, iż wytwórca energii odnawialnej nie ma żadnego wpływu na funkcjonowanie tego mechanizmu. Wytwórca energii automatycznie staje się podmiotem, który dokonuje pierwotnego obrotu świadectwami. Mechanizm ten jest integralną częścią produkcji energii. W konsekwencji zapłatę za wytworzoną energię stanowi kwota należna za otrzymaną energię i należna z tytułu zbycia świadectwa pochodzenia. Wobec tego przychód, w szczególności z tytułu zbycia świadectwa "pierwotnego", uzyskanego jako zaświadczenie wytworzenia określonej energii, należy traktować jako przychód z działalności gospodarczej, jest bowiem jej rezultatem, ściśle i nierozerwalnie związanym z produkcją energii elektrycznej
Następnie dla poparcia swego stanowiska autor skargi podobnie jak we wniosku przytoczył obszerne fragmenty wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 10 kwietnia 2008 r. sygn. akt I SA/Go 1143/07, w którym wyrażono pogląd, iż "skoro w wyniku działalności gospodarczej polegającej na wytworzeniu energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii powstaje równocześnie produkt dwojakiego rodzaju: w postaci samej energii oraz praw majątkowych - w formie świadectwa pochodzenia, to zarówno sprzedaż energii, jak i związanych z nią praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia, podlegać będzie jednolitemu opodatkowaniu podatkiem dochodowym"
W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości swoje dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 oraz art. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez m. in. kontrolę administracji publicznej. Kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem wydawanych przez nią decyzji, postanowień bądź innych aktów. Stosownie zaś do art. 3 § 1 i § 2 pkt 4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m. in. na pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach. Sąd uwzględniając skargę na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego uchyla taką interpretację (art. 146 § 1 w/w ustawy). Należy dodatkowo zaznaczyć, że zgodnie z art. 14 b § 3 i 14 c § 1 Ordynacji podatkowej, interpretację prawa podatkowego opiera się na podstawie stanu faktycznego przedstawionego przez stronę we wniosku o jej udzielenie. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 8 stycznia 2007 r. (sygn. akt l FPS 1/06) wypowiedział się w kwestii zakresu sądowej kontroli wydawanych przez organy podatkowe pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego stwierdzając, że cyt. "Sąd administracyjny - sprawując na podstawie art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrolę działalności administracji publicznej, w sprawach skarg na decyzje administracyjne, wydane na podstawie art. 14b § 5 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) - jest obowiązany do kontroli takich decyzji również z punktu widzenia poprawności merytorycznej dokonanych w nich interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego".
Uwzględniając powyższy pogląd Sąd poddał zaskarżoną interpretację ocenie pod względem jego zgodności z przepisami normującymi zasady wydawania indywidualnych pisemnych interpretacji podatkowych, jak też z przepisami, które były w tej sprawie przedmiotem interpretacji. W tak określonym zakresie kognicji skargę w niniejszej sprawie należy uznać za niezasadną.
Podatnik w przedstawionym stanie faktycznym wskazał, że prowadzi działalność gospodarczą w formie farmy wiatrowej i z tego tytułu otrzymuje zapłatę bezpośrednio za wytworzoną energię elektryczną – (faktura za energię wystawiana na zakład energetyczny) oraz pośrednio za energię – (faktura tytułem sprzedaży świadectwa pochodzenia - wystawiana na Dom Maklerski).
W opinii strony przychody ze sprzedaży świadectw pochodzenia są przychodami
z działalności gospodarczej. Zgodnie z powyższym twierdzeniem podatnik zadał następujące pytanie :
• czy przychód ze sprzedaży energii elektrycznej w postaci świadectw pochodzenia jest przychodem z działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
A zatem spór w sprawie sprowadzał się do rozstrzygnięcia czy przychody uzyskiwane przez spółkę jawną, której skarżący jest wspólnikiem, ze sprzedaży świadectw pochodzenia były przychodami z kapitałów pieniężnych, czy też przychodami z działalności gospodarczej.
Organ uznał, że przychody ze sprzedaży świadectw pochodzenia są przychodami
z kapitałów pieniężnych.
Sąd rozstrzygając niniejszą sprawę stwierdza, że powyższe stanowisko organów zasługuje na aprobatę. Rozpoznając niniejszą sprawę należy przede wszystkim wyjaśnić czym są świadectwa pochodzenia energii. Zgodnie z art. 9e ust. 1 i 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne przedmiotowe świadectwa pochodzenia są potwierdzeniem wytworzenia energii elektrycznej w odnawialnym źródle energii. Świadectwa te stanowią pochodne instrumenty finansowe niebędące papierami wartościowymi a w myśl art. 9e ust. 6 powyższej ustawy o prawie energetycznym - prawa majątkowe wynikające ze świadectwa pochodzenia są zbywalne i stanowią towar giełdowy, o którym mowa w art. 2 pkt 2 lit. d/ ustawy z dnia 26 października 2000 r. o giełdach towarowych. Obowiązek uzyskania świadectwa pochodzenia energii ciąży na jej wytwórcy z mocy prawa (art. 9a Prawa energetycznego).
W konsekwencji przychód z ich sprzedaży stanowi - zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.)- dalej u.p.d.o.f. - przychód z kapitałów pieniężnych. Ustawodawca w cyt. ustawie kapitały pieniężne uznał w art. 10 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.f. za źródło przychodów.
A zatem w opinii Sądu przychody ze sprzedaży świadectw pochodzenia energii elektrycznej są przychodami ze źródła przychodów wskazanego w art. 10 ust. 1 pkt 7 jako przychody z kapitałów pieniężnych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 10 ustawy, w związku z jej art. 5a pkt 13.
Przychody te podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym według stawki 19% na zasadach określonych w art. 30b cyt. powyżej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W tym miejscu należy wskazać, że podobny pogląd został już utrwalony
w linii orzeczniczej. Dla porównania należy przywołać wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...], jaki zapadł w sprawie interpretacji podatkowej - [...] gdzie wnioskodawcą był A. D..
W wskazanym powyżej wyroku Naczelny Sąd Administracyjny także stwierdził, że przychody ze sprzedaży świadectw pochodzenia należy traktować jako przychody z kapitałów pieniężnych. Dalej Sąd stwierdził, że : " przychody te nie mogły zostać uzyskane w ramach działalności gospodarczej. Okoliczność, iż podatnik prowadzi działalność gospodarczą w przedmiocie wytwarzania energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii nie przesądzała automatycznie, iż przychody osiągnięte ze sprzedaży instrumentów finansowych należało zaliczyć do tego samego źródła przychodów. Dlatego właściwe było zakwalifikowanie przychodów ze sprzedaży świadectw pochodzenia energii do przychodów z kapitałów pieniężnych (art. 10 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 10 u.p.d.o.f.)".
W wyroku z dnia [...] Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie [...] sformułowano niżej wskazane tezy, które zostały również zaaprobowane przez skład orzekający w niniejszej sprawie :
| |
|Przepis art. 10 ust 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych rozróżnia poszczególne źródła przychodów. Takim źródłami są między |
|innymi pozarolnicza działalność gospodarcza oraz kapitały pieniężne i prawa majątkowe. |
|Sprzedaż praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia energii przez przedsiębiorcę będącego producentem energii elektrycznej ze |
|źródeł odnawialnych, nie stanowi zbycia lub realizacji praw z instrumentów finansowych w wykonywaniu prowadzonej w tym celu działalności |
|gospodarczej. |
|Sprzedaż praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia energii stanowi źródło przychodu z kapitałów pieniężnych w postaci |
|pochodnych instrumentów finansowych. |
|Sprzedaż praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia energii elektrycznej ma charakter odrębny w stosunku do dochodu |
|uzyskiwanego ze sprzedaży energii będącej wynikiem prowadzenia przez podatnika działalności gospodarczej. |
|Przychody uzyskiwane ze zbycia świadectw pochodzenia energii elektrycznej wytwarzanej z odnawialnych źródeł energii należy zaliczyć do |
|przychodów z kapitałów pieniężnych, o których mowa w art. 17 ust 1 pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od |
|osób fizycznych. |
|Nie można uznać, że wytwórca energii ze źródeł odnawialnych jednocześnie uzyskuje przychód z działalności wytwórczej związanej z |
|wystawieniem świadectw pochodzenia. |
Mając powyższe na względzie Sąd w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) skargę oddalił.