I SA/Bd 442/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BydgoszczyBydgoszcz2004-10-25
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek VATpostanowienie dowodowewłaściwość sąduodrzucenie skargipostępowanie administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej o odmowie przeprowadzenia dowodu z zeznań świadków, uznając je za niepodlegające kognicji sądu administracyjnego.

Sprawa dotyczyła skargi E. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. odmawiające przeprowadzenia dowodu z zeznań świadków w postępowaniu o umorzenie zaległości podatkowej w VAT. Sąd administracyjny uznał, że postanowienie to nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ nie jest postanowieniem, na które służy zażalenie, nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 tej ustawy, skarga została odrzucona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał sprawę ze skargi E. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] dotyczące podatku od towarów i usług. Przedmiotem skargi było postanowienie organu odmawiające przeprowadzenia dowodu z zeznań świadków w postępowaniu dotyczącym umorzenia zaległości podatkowej w VAT za okres od kwietnia do grudnia 2001 r. oraz styczeń, luty i kwiecień 2002 r. Sąd administracyjny, po analizie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że nie każde postanowienie organu administracji publicznej podlega kontroli sądów administracyjnych. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy, sądy te sprawują kontrolę nad postanowieniami wydanymi w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, postanowieniami kończącymi postępowanie lub rozstrzygającymi sprawę co do istoty. Postanowienie o odmowie przeprowadzenia dowodu z zeznań świadków nie spełnia żadnego z tych kryteriów – nie przysługuje na nie zażalenie, nie kończy postępowania, ani nie rozstrzyga sprawy co do jej istoty, ponieważ dalsze postępowanie może zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnej. W konsekwencji, sąd uznał, że skarga została wniesiona na postanowienie nieobjęte zakresem właściwości sądu administracyjnego. Na mocy art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie o odmowie przeprowadzenia dowodu z zeznań świadków nie podlega kontroli sądu administracyjnego, ponieważ nie jest postanowieniem, na które służy zażalenie, nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 3 § 2 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który określa katalog postanowień podlegających kontroli sądów administracyjnych. Postanowienie o odmowie przeprowadzenia dowodu nie mieści się w tym katalogu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 3 § § 2 pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, postanowienia kończące postępowanie lub postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.

PPSA art. 58 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Pomocnicze

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie o odmowie przeprowadzenia dowodu z zeznań świadków nie jest objęte zakresem kognicji sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 PPSA.

Godne uwagi sformułowania

nie każdy akt organu administracji publicznej podlega kognicji sądu administracyjnego Postanowienie w sprawie odmowy przeprowadzenie wniosku dowodowego nie należy do żadnej ze wskazanych kategorii. skarga została wniesiona na postanowienie nieobjęte zakresem właściwości sądu administracyjnego.

Skład orzekający

Leszek Kleczkowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w odniesieniu do postanowień proceduralnych wydawanych przez organy administracji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu postanowienia (odmowa przeprowadzenia dowodu) i przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w brzmieniu obowiązującym w 2004 roku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy ustalenia właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Bd 442/04 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2004-10-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-08-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Leszek Kleczkowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sad Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski, , , po rozpoznaniu w dniu 25 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od kwietnia do grudnia 2001 r. oraz styczeń, luty i kwiecień 2002 r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę
Uzasadnienie
Dyrektor Izby Skarbowej w B. postanowieniem z dnia [...] Nr [...] odmówił przeprowadzenia dowodu z zeznań świadków w sprawie umorzenia zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od kwietnia do grudnia 2001r. oraz styczeń, luty i kwiecień 2002r.
W skardze z dnia 21 lipca 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy podatnik zaskarżył wyżej wskazane
postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przede wszystkim należy zauważyć, że nie każdy akt organu administracji publicznej podlega kognicji sądu administracyjnego. Zakres działania sądów administracyjnych został określony w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 tej ustawy sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy: l) zażalenie, 2) kończące postępowanie, 3) rozstrzygające sprawę co do istoty. Postanowienie w sprawie odmowy przeprowadzenie wniosku dowodowego nie należy do żadnej ze wskazanych kategorii. Nie przysługuje na nie zażalenie i nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Nie jest także postanowieniem kończącym postępowanie, gdyż nie zamyka drogi do rozstrzygnięcia sprawy w drodze decyzji administracyjnej.
W rezultacie skarga została wniesiona na postanowienie nieobjęte zakresem właściwości sądu administracyjnego.
W myśl art.58§ 1 pkt 1 wskazanej ustawy sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI