I SA/BD 438/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. C. na postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS) w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Skarżąca podniosła zarzut przedawnienia oraz zakwestionowała zasadność prowadzenia egzekucji administracyjnej należności zasądzonej wyrokiem sądu karnego. Organ egzekucyjny oddalił zarzuty, uznając roszczenie za nieprzedawnione (stosując 20-letni termin przedawnienia wynikający z art. 4421 § 2 k.c. dla przestępstw) i dopuszczalne do egzekucji administracyjnej jako składki na ubezpieczenie społeczne. Skarżąca w skardze do WSA podtrzymała swoje stanowisko, argumentując, że dochodzona kwota nie stanowi składki, lecz roszczenie cywilnoprawne zasądzone wyrokiem sądu karnego, które powinno być egzekwowane przez komornika sądowego, a nie w trybie administracyjnym. WSA w Bydgoszczy uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że niedopuszczalna jest egzekucja administracyjna należności zasądzonej wyrokiem sądu karnego, gdyż taka należność nie mieści się w katalogu obowiązków podlegających egzekucji administracyjnej (art. 2 i 3 u.p.e.a.). Sąd podkreślił, że wyrok sądu karnego został już skierowany do egzekucji sądowej, która została umorzona. Wobec stwierdzenia braku możliwości egzekwowania należności orzeczonych wyrokiem sądu karnego w trybie administracyjnym, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie niedopuszczalności egzekucji administracyjnej należności zasądzonych wyrokami sądowymi, zwłaszcza karnymi.
Dotyczy sytuacji, gdy organ egzekucyjny próbuje egzekwować w trybie administracyjnym należność, która powinna być egzekwowana w trybie sądowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy należność zasądzona wyrokiem sądu karnego może być egzekwowana w trybie postępowania egzekucyjnego w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, należność zasądzona wyrokiem sądu karnego nie może być egzekwowana w trybie postępowania egzekucyjnego w administracji, ponieważ przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie obejmują takich przypadków, a właściwy jest tryb egzekucji sądowej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że egzekucja administracyjna dotyczy obowiązków wynikających z decyzji administracyjnych lub przepisów prawa, a nie należności zasądzonych wyrokami sądów karnych. W przypadku wyroku sądu karnego właściwa jest egzekucja sądowa.
Jaki jest termin przedawnienia dla należności zasądzonej wyrokiem sądu karnego za czyny niedozwolone?
Odpowiedź sądu
Dla roszczeń z tytułu wyrównania szkody wyrządzonej zbrodnią lub występkiem, ulegających przedawnieniu z upływem 20 lat od dnia popełnienia przestępstwa, stosuje się 20-letni termin przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 4421 § 2 k.c., który przewiduje 20-letni termin przedawnienia dla roszczeń wynikających ze zbrodni albo występku, podkreślając, że w tej sprawie miał zastosowanie ten przepis.
Przepisy (15)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § par 2 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zarzut niedopuszczalności egzekucji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia postanowienia przez sąd.
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie sądu.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 34 § ust. 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej.
u.p.e.a. art. 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zakres egzekucji administracyjnej.
u.p.e.a. art. 3 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa egzekucji administracyjnej (decyzje, postanowienia, przepis prawa).
u.p.e.a. art. 26 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Definicja egzekucji administracyjnej.
u.p.e.a. art. 15 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Czynności organu egzekucyjnego.
k.p.c. art. 415 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasądzenie od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego kwoty.
k.c. art. 4421 § § 2
Kodeks cywilny
Przedawnienie roszczeń z tytułu szkody wyrządzonej zbrodnią lub występkiem (20 lat).
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych (skargi na postanowienia).
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zawieszenie postępowania.
p.p.s.a. art. 128 § § 1 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podjęcie postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność egzekucji administracyjnej należności zasądzonej wyrokiem sądu karnego.
Odrzucone argumenty
Zarzut przedawnienia należności zasądzonej wyrokiem sądu karnego (rozważany przez organ, ale nie przez sąd w kontekście niedopuszczalności egzekucji administracyjnej).
Godne uwagi sformułowania
należność zasądzona wyrokiem sądu karnego nie może być egzekwowana w trybie postępowania egzekucyjnego w administracji • nie istniał obowiązek, który mógłby być egzekwowany w drodze egzekucji administracyjnej • egzekucji administracyjnej podlegają obowiązki szczegółowo wymienione w art. 2 § 1 u.p.e.a.
Skład orzekający
Tomasz Wójcik
przewodniczący
Halina Adamczewska-Wasilewicz
członek
Urszula Wiśniewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie niedopuszczalności egzekucji administracyjnej należności zasądzonych wyrokami sądowymi, zwłaszcza karnymi."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ egzekucyjny próbuje egzekwować w trybie administracyjnym należność, która powinna być egzekwowana w trybie sądowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest rozróżnienie między trybami egzekucji (administracyjna vs. sądowa) i jak błąd w tym zakresie może prowadzić do uchylenia postępowania. Jest to istotne dla praktyków prawa egzekucyjnego.
“Egzekucja administracyjna należności z wyroku karnego? Sąd mówi: niedopuszczalne!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.