I SA/Bd 43/23

I SA/Bd 43/23 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2023-03-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-02-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Joanna Ziołek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 58 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Asesor WSA Joanna Ziołek po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. sp. z o.o. w W. na czynności Naczelnika Kujawsko – Pomorskiego Urzędu Celno – Skarbowego w Toruniu w przedmiocie kontroli celno – skarbowej znak 438000-CKK-8.500.23.2022 postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
J. sp. z o.o. w W. wniosła skargę do tut. Sądu na czynności Naczelnika Kujawsko – Pomorskiego Urzędu Celno – Skarbowego w Toruniu przejawiające się w braku uwzględnienia wezwania do zaprzestania naruszeń prawa z 4 grudnia 2022 r. poprzez prowadzenie postępowania wobec podatnika, którego siedziba mieści się w Warszawie, tj. niezgodnie z właściwością organu. Ponadto Spółka jako zaskarżoną czynność uznała naruszenie przepisów dotyczących doręczenia pisma w postępowaniu podatkowym, tj. doręczanie przez organ korespondencji za pomocą poczty tradycyjnej na nieaktualny adres do korespondencji podatnika, w sytuacji, gdy strona złożyła wniosek o doręczanie korespondencji w formie elektronicznej.
W skardze skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów: art. 144, art. 145, art. 121 §1, art. 123 §1 i art. 178 §1 oraz art. 2a Ordynacji podatkowej.
Wobec powyższego skarżąca wniosła o wydanie przez Sąd postanowienia w przedmiocie wstrzymania czynności sprawdzających prowadzonych przez organ.
W odpowiedzi na skargę Naczelnik Kujawsko – Pomorskiego Urzędu Celno – Skarbowego w Toruniu wniósł o odrzucenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Rozpoznając sprawę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej "p.p.s.a."), zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony.
Zgodnie z art. 3 §2 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1. decyzje administracyjne;
2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 i 2185), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 i 2707), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2022 r. poz. 813, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Przedmiotem skargi J. sp. z o.o. są czynności Naczelnika Kujawsko – Pomorskiego Urzędu Celno – Skarbowego w Toruniu podejmowane w toku kontroli celno – skarbowej prowadzonej na podstawie przepisów ustawy z dnia z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej – działu V art. 54-94 tej ustawy (Dz.U.2022.813 t.j. z dnia 2022.04.13). Art. 3 §2 pkt 4 p.p.s.a. wskazuje, że sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach m.in. postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej. W związku z tym kwestionowane czynności podjęte w toku kontroli celno - skarbowej nie podlegają kognicji sądów administracyjnych.
Z tych też względów skargę wniesioną na te, niepodlegające kontroli Sądu, czynności, należało odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Na zakończenie należy zaznaczyć, że sądowoadministracyjna kontrola działań organów celno – skarbowych względem strony będzie możliwa w sytuacji, gdy organ skieruje do strony postanowienie, o którym mowa w art. 3 §2 pkt 2 p.p.s.a. lub decyzję, o której mowa w art. 3 §2 pkt 1 p.p.s.a. Strona nie zostaje zatem pozbawiona prawa do sądu i kontroli działań organów względem niej.