I SA/Bd 403/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę T.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Włocławku, które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta o oddaleniu zarzutów egzekucyjnych. Sprawa dotyczyła egzekucji administracyjnej należności z tytułu podatku od nieruchomości. Skarżący podnosił zarzuty dotyczące m.in. braku doręczenia decyzji ustalającej podatek za 2020 r., nieprawidłowości tytułu wykonawczego oraz naruszenia przepisów postępowania podatkowego. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził, że zarzuty dotyczące prawidłowości doręczenia decyzji stanowiącej podstawę tytułu wykonawczego, choć fundamentalne dla dopuszczalności egzekucji, nie mogły być skutecznie podniesione w postępowaniu egzekucyjnym, jeśli nie zostały wcześniej zgłoszone organowi pierwszej instancji. Sąd podkreślił, że decyzja z dnia [...] r. została skutecznie doręczona osobiście, a decyzja z dnia [...] r. została doręczona w trybie zastępczym (art. 150 Ordynacji podatkowej). Zarzuty dotyczące wymogów formalnych tytułu wykonawczego wykraczały poza zakres dopuszczalnych zarzutów egzekucyjnych (art. 33 § 2 u.p.e.a.). Sąd uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania podatkowego nie mogły być rozpatrywane w ramach postępowania egzekucyjnego. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty postępowania egzekucyjnego w administracji, w szczególności zakres dopuszczalnych zarzutów i możliwość podnoszenia nowych argumentów w skardze do sądu administracyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji zarzutów egzekucyjnych w kontekście podatku od nieruchomości i procedury doręczeń.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzut braku doręczenia decyzji stanowiącej podstawę tytułu wykonawczego może być skutecznie podniesiony w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale pod pewnymi warunkami. Sąd podkreślił, że sprawdzenie doręczenia jest fundamentalne dla dopuszczalności egzekucji, jednak zarzut ten powinien być najpierw zgłoszony organowi pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć prawidłowość doręczenia decyzji jest kluczowa, zarzuty z tym związane, jeśli nie były wcześniej podnoszone, nie mogą być skutecznie zgłaszane po raz pierwszy w skardze do sądu administracyjnego.
Czy zarzuty dotyczące wymogów formalnych tytułu wykonawczego mogą być podstawą zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie zarzuty wykraczają poza zakres dopuszczalnych podstaw zarzutu określonych w art. 33 § 2 u.p.e.a.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że badanie wymogów formalnych tytułu wykonawczego, zgodnie z art. 27 u.p.e.a., nie mieści się w katalogu podstaw zarzutów egzekucyjnych, co uzasadnia pominięcie takich argumentów.
Czy sąd administracyjny w postępowaniu ze skargi na postanowienie w przedmiocie zarzutów egzekucyjnych może badać prawidłowość merytoryczną decyzji podatkowej stanowiącej podstawę tytułu wykonawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny w tym postępowaniu bada legalność zaskarżonego postanowienia, a nie merytoryczną zasadność decyzji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zarzuty egzekucyjne nie mogą być wykorzystywane do weryfikacji decyzji podatkowej, a ewentualne wady tej decyzji powinny być dochodzone w odrębnych trybach postępowania podatkowego.
Przepisy (8)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej - nieistnienie obowiązku.
O.p. art. 150
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Doręczenie w trybie zastępczym.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia postanowienia przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej - brak uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia.
u.p.e.a. art. 27
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wymogi formalne tytułu wykonawczego.
O.p. art. 212
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Decyzja wiąże organ od chwili doręczenia stronie.
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty dotyczące doręczenia decyzji stanowiącej podstawę tytułu wykonawczego nie mogły być skutecznie podniesione w postępowaniu egzekucyjnym, gdyż nie zostały wcześniej zgłoszone organowi pierwszej instancji. • Zarzuty dotyczące wymogów formalnych tytułu wykonawczego wykraczają poza zakres dopuszczalnych podstaw zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym. • W postępowaniu egzekucyjnym nie bada się merytorycznej zasadności decyzji podatkowej.
Odrzucone argumenty
Niedoręczenie decyzji ustalającej podatek za 2020 r. • Brak podstawy wystawienia tytułu wykonawczego z powodu niedoręczenia decyzji organu podatkowego. • Nieważność decyzji stanowiącej podstawę wydania tytułu wykonawczego z powodu naruszenia przepisów postępowania podatkowego (art. 123, 192, 200 O.p.). • Brak uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia.
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu egzekucyjnym nie bada się kwestii prawidłowości doręczenia decyzji stanowiącej podstawę wydania tytułu wykonawczego • doręczenie decyzji stanowiącej podstawę dochodzonego w postępowaniu egzekucyjnym obowiązku ma zatem fundamentalne znaczenie dla prowadzenia postępowania egzekucyjnego • sąd administracyjny nie jest uprawniony do rozpatrywania zarzutów zgłoszonych po raz pierwszy w skardze • podnoszenie zarzutów nie wynikających z art. 33 § 2 u.p.e.a. uzasadnia pominięcie ich w rozważaniach
Skład orzekający
Leszek Kleczkowski
sprawozdawca
Tomasz Wójcik
członek
Urszula Wiśniewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania egzekucyjnego w administracji, w szczególności zakres dopuszczalnych zarzutów i możliwość podnoszenia nowych argumentów w skardze do sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zarzutów egzekucyjnych w kontekście podatku od nieruchomości i procedury doręczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w egzekucji administracyjnej, pokazując, jak ważne jest przestrzeganie terminów i właściwe formułowanie zarzutów na każdym etapie postępowania.
“Kiedy zarzuty w egzekucji administracyjnej stają się spóźnione? Kluczowe zasady dla podatników.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.