Orzeczenie · 2025-09-04

I SA/Bd 376/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2025-09-04
NSApodatkoweWysokawsa
ulga prowzrostowakoszty uzyskania przychodówpodatek dochodowy od osób prawnychinterpretacja indywidualnaulga na ekspansjękoszty kwalifikowanedziałania promocyjno-informacyjnekoszty targówdokumentacja sprzedażowasponsoring

Sprawa dotyczyła skargi spółki "P. " Sp. z o.o. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych, a konkretnie możliwości zastosowania ulgi prowzrostowej (art. 18eb u.p.d.o.p.). Spółka specjalizująca się w produkcji opakowań wnioskowała o potwierdzenie, że ponoszone przez nią wydatki na wzrost przychodów, obejmujące m.in. koszty targów, promocji, przygotowania dokumentacji i bezpośrednich działań marketingowych, kwalifikują się do odliczenia. Dyrektor KIS w zaskarżonej interpretacji uznał część tych wydatków za nieprawidłowe, w tym koszty podróży kolejowych i samochodowych na targi (ograniczając ulgę tylko do biletów lotniczych), wydatki sponsorskie, koszty przygotowania dokumentacji (wymagając obligatoryjności prawnej), oraz koszty bezpośrednich działań marketingowych, w tym wynagrodzenia pracowników. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów, argumentując m.in., że dokumentacja umożliwiająca sprzedaż nie musi być prawnie wymagana, a koszty sponsoringu i działań marketingowych powinny być uwzględnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd zgodził się z organem co do wyłączenia kosztów podróży innych niż lotnicze na targi oraz kosztów sponsoringu, uznając, że muszą one dotyczyć produktów. Jednakże Sąd uznał za błędne stanowisko organu w zakresie kosztów przygotowania dokumentacji umożliwiającej sprzedaż produktów, podkreślając, że wystarczy, aby dokumentacja ta (np. certyfikaty) wpływała na atrakcyjność produktu lub skłaniała do rozmów handlowych, nawet jeśli nie jest prawnie wymagana. Sąd zakwestionował również argumentację organu dotyczącą wykluczenia wynagrodzeń pracowników z kosztów bezpośrednich działań marketingowych, wskazując, że czynności te mogą być kwalifikowane np. jako przygotowanie dokumentacji do składania ofert (art. 18eb ust. 7 pkt 5 u.p.d.o.p.). Sąd zarzucił organowi naruszenie art. 14c § 2 Ordynacji podatkowej z powodu niezrozumiałego uzasadnienia w części dotyczącej bezpośrednich działań marketingowych oraz błędne stosowanie przepisów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ulgi prowzrostowej (art. 18eb u.p.d.o.p.), w szczególności kwalifikacji kosztów związanych z uczestnictwem w targach, sponsoringiem, przygotowaniem dokumentacji umożliwiającej sprzedaż oraz bezpośrednimi działaniami marketingowymi, w tym kosztów pracowniczych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów ustawy o CIT i może wymagać analizy w kontekście innych przepisów lub indywidualnych okoliczności sprawy.

Zagadnienia prawne (4)

Czy koszty podróży pracowników na targi (kolej, samochód) mogą być zaliczone do kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi prowzrostowej, jeśli ustawa wymienia jedynie koszty biletów lotniczych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, koszty podróży innych niż bilety lotnicze nie podlegają odliczeniu w ramach ulgi prowzrostowej dotyczącej kosztów uczestnictwa w targach, gdyż katalog tych kosztów jest zamknięty.

Uzasadnienie

Przepis art. 18eb ust. 7 pkt 1 lit. b u.p.d.o.p. jednoznacznie wymienia jedynie koszty zakupu biletów lotniczych dla pracowników jako kwalifikowane koszty podróży w ramach ulgi na targi. Językowa wykładnia przepisu nie pozwala na rozszerzenie tego katalogu.

Czy wydatki sponsorskie, które przyczyniają się do rozpoznawalności marki i produktów, mogą być uznane za koszty działań promocyjno-informacyjnych w ramach ulgi prowzrostowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wydatki sponsorskie nie podlegają odliczeniu, ponieważ nie dotyczą bezpośrednio oferowanych produktów, a jedynie ogólnej rozpoznawalności spółki.

Uzasadnienie

Koszty działań promocyjno-informacyjnych w ramach ulgi prowzrostowej muszą dotyczyć produktów. Wydatki na sponsoring, choć zwiększają rozpoznawalność marki, nie spełniają tego warunku, gdyż nie odnoszą się bezpośrednio do konkretnych produktów.

Czy koszty przygotowania dokumentacji umożliwiającej sprzedaż produktów (np. certyfikatów) podlegają odliczeniu w ramach ulgi prowzrostowej, nawet jeśli dokumentacja ta nie jest prawnie wymagana do obrotu produktami, ale zwiększa ich atrakcyjność lub ułatwia nawiązanie współpracy handlowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, koszty przygotowania dokumentacji umożliwiającej sprzedaż produktów podlegają odliczeniu, nawet jeśli dokumentacja ta nie jest obligatoryjna prawnie, ale przyczynia się do możliwości sprzedaży lub zwiększa atrakcyjność produktu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepis art. 18eb ust. 7 pkt 4 u.p.d.o.p. należy interpretować szerzej. 'Umożliwianie sprzedaży' oznacza tworzenie warunków sprzyjających sprzedaży, a nie tylko spełnianie wymogów prawnych. Dysponowanie certyfikatami, nawet nieobowiązkowymi, może wpływać na atrakcyjność produktu i skłaniać klientów do rozmów handlowych.

Czy koszty wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w bezpośrednie działania marketingowe (np. doradzanie klientom, przygotowywanie ofert) mogą być zaliczone do kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi prowzrostowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, koszty wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w bezpośrednie działania marketingowe mogą być kwalifikowane, zwłaszcza jeśli czynności te można powiązać z przygotowaniem dokumentacji niezbędnej do składania ofert innym podmiotom (art. 18eb ust. 7 pkt 5 u.p.d.o.p.).

Uzasadnienie

Sąd zakwestionował argumentację organu opartej na 'racjonalności ustawodawcy', która zawężała ulgę. Stwierdzono, że przygotowanie ofert dla klientów mieści się w definicji 'przygotowania dokumentacji niezbędnej do składania ofert innym podmiotom' (art. 18eb ust. 7 pkt 5 u.p.d.o.p.), a wykluczenie wynagrodzeń pracowników z tej kategorii nie wynika z przepisów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona interpretacja indywidualna została uchylona w całości.

Przepisy (25)

Główne

u.p.d.o.p. art. 18eb § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 18eb § 7

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 18eb § 7

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Katalog kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi prowzrostowej jest zamknięty, z wyjątkiem sytuacji, gdy przepis stanowi inaczej (np. poprzez użycie sformułowania 'w tym').

u.p.d.o.p. art. 18eb § 7

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Koszty uczestnictwa w targach obejmują organizację miejsca wystawowego, zakup biletów lotniczych dla pracowników, zakwaterowanie i wyżywienie dla pracowników. Nie obejmują innych form transportu.

u.p.d.o.p. art. 18eb § 7

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Koszty działań promocyjno-informacyjnych muszą dotyczyć produktów. Obejmują m.in. zakup przestrzeni reklamowych, przygotowanie strony internetowej, publikacji prasowych, broszur, katalogów informacyjnych i ulotek.

u.p.d.o.p. art. 18eb § 7

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Koszty przygotowania dokumentacji umożliwiającej sprzedaż produktów obejmują także te, które nie są obligatoryjne prawnie, ale przyczyniają się do możliwości sprzedaży lub zwiększają atrakcyjność produktu.

u.p.d.o.p. art. 18eb § 7

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Koszty przygotowania dokumentacji niezbędnej do składania ofert innym podmiotom mogą obejmować koszty wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w te czynności.

Pomocnicze

u.p.d.o.p. art. 3 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 11a § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 18

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 57a

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 146 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 209

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ordynacja podatkowa art. 14c § 1

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 14c § 2

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 120

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 121 § 1

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 14h

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 2

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 2a

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Koszty przygotowania dokumentacji umożliwiającej sprzedaż produktów podlegają odliczeniu, nawet jeśli nie są obligatoryjne prawnie, o ile przyczyniają się do sprzedaży. • Koszty wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w bezpośrednie działania marketingowe mogą być kwalifikowane, zwłaszcza w kontekście przygotowania dokumentacji do składania ofert.

Odrzucone argumenty

Koszty podróży innych niż lotnicze na targi podlegają odliczeniu. • Wydatki sponsorskie stanowią koszty działań promocyjno-informacyjnych. • Koszty przygotowania dokumentacji muszą być obligatoryjne prawnie. • Koszty wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w działania promocyjno-informacyjne nie podlegają odliczeniu.

Godne uwagi sformułowania

Katalog kosztów uczestnictwa w targach nie ma charakteru otwartego. • Wydatki sponsorskie nie dotyczą oferowanych przez Spółkę produktów. • Sąd uznał, że organ interpretując przepis o dokumentacji umożliwiającej sprzedaż, bezpodstawnie przyjął, że ulga dotyczy tylko dokumentacji wymaganej przez prawo. • Argumentacja organu oparta na 'racjonalności ustawodawcy' zmierza w nieuzasadniony sposób do zawężenia spornej ulgi.

Skład orzekający

Tomasz Wójcik

przewodniczący-sprawozdawca

Halina Adamczewska-Wasilewicz

sędzia

Joanna Ziołek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ulgi prowzrostowej (art. 18eb u.p.d.o.p.), w szczególności kwalifikacji kosztów związanych z uczestnictwem w targach, sponsoringiem, przygotowaniem dokumentacji umożliwiającej sprzedaż oraz bezpośrednimi działaniami marketingowymi, w tym kosztów pracowniczych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów ustawy o CIT i może wymagać analizy w kontekście innych przepisów lub indywidualnych okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy popularnej ulgi podatkowej (ulga prowzrostowa) i rozstrzyga wątpliwości interpretacyjne dotyczące kwalifikacji różnych rodzajów wydatków, co jest kluczowe dla wielu przedsiębiorców.

Ulga prowzrostowa: Kiedy koszty marketingu i dokumentacji faktycznie się opłacą? WSA rozstrzyga wątpliwości.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst