I SA/BD 376/24

I SA/Bd 376/24 - Wyrok WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2024-09-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-06-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Halina Adamczewska-Wasilewicz /sprawozdawca/
Leszek Kleczkowski
Tomasz Wójcik /przewodniczący/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Podatkowe postępowanie
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
stwierdzono nieważność decyzji I i II instancji
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 2383
art. 240 par. 1 pkt 5, 247 par. 1 pkt 4 i 5
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Wójcik Sędziowie: sędzia WSA Leszek Kleczkowski sędzia WSA Halina Adamczewska – Wasilewicz (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Antoniuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2024r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia 15 kwietnia 2024 r. nr SKO-4231/162/24 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego z tytułu podatku rolnego i podatku od nieruchomości za 2021r. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Burmistrza B. z dnia [...] stycznia 2024r. nr [...] [...]
Uzasadnienie
Ostateczną decyzją z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] Burmistrz B. ustalił A. R. i R. R. wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu łącznego zobowiązania pieniężnego za 2021 r. w kwocie
[...] zł, w tym z tytułu podatku od nieruchomości w kwocie [...]zł i podatku rolnego w kwocie [...]zł. Wymiar podatku został dokonany na podstawie informacji
z ewidencji podatkowej za poprzedni okres oraz złożonej w dniu [...] stycznia 2021 r. informacji o gruntach na 2021 r. W związku z protokołem kontroli podatkowej odebranym [...] sierpnia 2022 r. oraz wątpliwościami organu w zakresie faktycznego wykorzystywania działki nr [...], pismem z dnia [...] lutego 2023 r. wezwano A. R. i R. R. do złożenia korekty informacji
o nieruchomościach i obiektach budowlanych oraz korekty informacji o gruntach za lata 2018-2021. W odpowiedzi, wezwani wskazali, że nie znajdują podstaw do złożenia korekt informacji. Postanowieniem z dnia [...] marca 2023 r. organ w oparciu o art. 240
§ 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 z późn. zm.; dalej: "O.p.") wznowił postępowanie podatkowe w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego za 2021 r., w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Burmistrza B. nr [...] z dnia [...] stycznia 2021 r.
Burmistrz B. decyzją z dnia [...] stycznia 2024 r. stwierdził istnienie przesłanki wznowienia postępowania, wymienionej w art. 240 § 1 pkt 5 O.p. i uchylił
w całości ostateczną decyzję Burmistrza B. nr [...] z dnia [...] stycznia 2021 r.
w sprawie wymiaru podatku rolnego oraz podatku od nieruchomości za 2021 r. oraz ustalił wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego z tytułu podatku rolnego oraz podatku od nieruchomości za 2021 r. w kwocie [...]zł dla A. R. i R. R.. Organ podał, że R. R. rozpoczął wykonywanie działalności gospodarczej [...] stycznia 2012 r., natomiast zaprzestał [...] listopada 2022 r., jako dodatkowe stałe miejsce wykonywania działalności gospodarczej wskazał B. W. 71, [...] B.. Przeważającą i wykonywaną działalnością gospodarczą była produkcja wyrobów budowlanych z betonu. Zmiany związane
z zajęciem na prowadzenie działalności gospodarczej nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] skutkowały zmianą wymiaru podatku.
W odwołaniu podatnicy zarzucili, że decyzja wydana przez Burmistrza B. posiada wady nieważności określone w art. 247 § 1 pkt 4 i 5 O.p. oraz jest nieuzasadniona. W związku z tym wnieśli o uchylenie decyzji w całości i umorzenie postępowania w sprawie. W uzasadnieniu wskazano, że fotografia satelitarna działki nr [...] obr. B. znajdująca się w aktach sprawy nie może być dowodem w sprawie, gdyż nie spełnia wymogów określonych w art. 180 § 1 i 181 O.p. Ponadto, strona skarżąca podniosła, że R. R. nie ustanowił pełnomocnika do reprezentowania go we wszystkich czynnościach, w sprawie wznowionej przez Burmistrza B., a jedynie upoważnił go do wykonania w jego imieniu tylko jednej czynności w ramach prowadzonego postępowania. Zdaniem strony niniejsze pełnomocnictwo było ograniczone jedynie do czynności polegającej na zapoznaniu się
z dowodem w postaci fotografii satelitarnej terenu działki objętej postępowaniem, a co więcej nie obejmuje okresu, którego dotyczy pierwotna decyzja podatkowa (2021 r.). Zatem stroną przedmiotowego postępowania są tylko właściciele działek nr [...] położonych w B. Wsi, którzy działają bez pełnomocników.
Rozpatrując sprawę w trybie odwoławczym, Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] kwietnia 2024 r. działając na podstawie art. 1 ust. 1, art. 2, art. 17 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 570; dalej: "u.p.o.l.") oraz art. 233 § 1 pkt 1 O.p., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.
Organ przytoczył treść przepisów mających zastosowanie w sprawie.
Odpowiadając na zarzut odwołania wskazał, że zgodnie z art. 180 § 1 O.p. jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. W myśl art. 181 ww. ustawy dowodami w postępowaniu podatkowym mogą być w szczególności księgi podatkowe, deklaracje złożone przez stronę, zeznania świadków, opinie biegłych, materiały i informacje zebrane w wyniku oględzin, informacje podatkowe oraz inne dokumenty zgromadzone w toku działalności analitycznej Krajowej Administracji Skarbowej, czynności sprawdzających, kontroli podatkowej lub kontroli celno-skarbowej oraz materiały zgromadzone w toku postępowania karnego albo postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe. Zdjęcia satelitarne załączone do postępowania zostały udostępnione przez firmę SatRev S.A. na podstawie zawartej umowy nr [...].SG (dokument licencyjny udzielony w dniu [...] czerwca 2022 r.) i mogą stanowić materiał, który przyczyni się do wyjaśnienia sprawy.
Organ podkreślił, że zdjęcia satelitarne nie są jedynym dowodem wskazującym na zajęcie pod działalność gospodarczą spornej nieruchomości. Podczas przeprowadzonej kontroli podatkowej znak: [...] podatnik złożył pismo, w którym wyjaśnił, iż: "grunty działek nr [...] zostały tymczasowo częściowo utwardzane płytami betonowymi. Powstałe w wyniku utwardzenia gruntów place służą do przechowywania wyrobów betonowych produkowanych w zakładzie firmy T.-S.-S., który usytuowany jest na sąsiedniej nieruchomości - działce nr [...]". Powyższe wyjaśnienia zostały włączone jako dowód w sprawie, postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2023 r. Następnie w związku z prowadzoną kontrolą podatkową podatnik złożył informację ([...] października 2022 r.) o nieruchomościach i obiektach budowlanych na 2022 r., w której wskazał działkę nr [...] położoną w obrębie B. W. jako grunt związany z prowadzeniem działalności gospodarczej.
Organ odwoławczy wskazał także, że postanowieniem z dnia [...] stycznia 2024 r. stwierdził niedopuszczalność odwołania z uwagi na niedoręczenie decyzji pełnomocnikowi R. R.. Skutkiem takiego rozstrzygnięcie był brak wejścia do obrotu prawnego decyzji z dnia [...] czerwca 2023 r., z uwagi na brak skutecznego doręczenia jej stronie (ustanowionemu pełnomocnikowi). Warunkiem bowiem wejścia tej decyzji do obrotu prawnego jest skuteczne doręczenie jej stronie,
a więc w tym przypadku ustanowionemu pełnomocnikowi strony - R. R.. W związku z powyższym, Burmistrz B. wydał decyzję z dnia [...] stycznia 2024 r. w przedmiocie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania pieniężnego z tytułu podatku rolnego oraz podatku od nieruchomości za 2021 r., która została doręczona stronie postępowania - A. R. dnia [...] lutego
2024 r. i B. Ś. jako pełnomocnikowi R. R. dnia
[...] lutego 2024 r., zatem weszła do obrotu prawnego, a skutkiem wniesienia odwołania od tej decyzji było rozpatrywanie sprawy przez Kolegium.
W złożonej skardze skarżąca – A. R. zarzuciła, że decyzja wydana została z naruszeniem art. 133 § 1, art. 180 § 1, art. 181 O.p. oraz posiada wady określone w art. 247 § 1 pkt 4 i art. 247 § 1 pkt 5 O.p. Skarżąca wniosła
o stwierdzenie nieważności decyzji obu instancji.
W uzasadnieniu skargi skarżąca podkreśliła, że w roku 2021 na terenie spornej nieruchomości przechowywane były czasowo materiały budowlane przeznaczone do budowy obiektów zakładu firmy T.-S.-S., usytuowanego na sąsiedniej działce o nr 227 oraz przechowywane były czasowo materiały powstałe w wyniku prowadzonych tam robot rozbiórkowych. Wyjaśnienia takie zostały złożone w trakcie postępowania przed organem pierwszej instancji. Znajdująca się w aktach sprawy satelitarna fotografia działki nr [...] obr. B. W., przedstawia więc obraz działki
nr [...] z przechowywanymi na niej nieodpłatnie materiałami budowlanymi przeznaczonymi do budowy obiektów firmy T.-S.-S. oraz materiałami rozbiórkowymi obiektów tej firmy. Zdaniem strony, zarówno Burmistrz B. jak
i Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie wskazują przepisu prawa, który upoważniałby do stwierdzenia, że fotografia satelitarna działki nr [...] potwierdza fakt prowadzenia na niej działalności gospodarczej. Ponadto skarżąca podniosła, że
w obiegu prawnym istnieją dwie decyzje Burmistrza B. o wymiarze podatku dotyczące działek nr [...] obr. B. W.. Decyzja ostateczna z dnia [...] czerwca 2023 r., nr [...] Burmistrza B.:
- stwierdzająca istnienie przesłanki wznowienia postępowania, wymienionej w art. 240
§ 1 pkt 5 O.p.;
- uchylająca w całości ostateczną decyzję Burmistrza B. nr [...] z dnia [...] stycznia 2021 r. w sprawie wymiaru podatku rolnego oraz podatku od nieruchomości za 2021 r.;
- ustalająca łączne zobowiązanie pieniężne z tytułu podatku rolnego oraz podatku od nieruchomości za 2021 rok w kwocie [...]zł.
Ponadto w obiegu prawnym jest także decyzja z dnia [...] stycznia 2024 r.,
nr [...] Burmistrza B.;
- stwierdzająca istnienie przesłanki wznowienia postępowania, wymienionej w art. 240
§ 1 pkt 5 O.p.;
- uchylająca w całości ostateczną decyzję Burmistrza B. nr [...] z dnia [...] stycznia 2021 r. w sprawie wymiaru podatku rolnego oraz podatku od nieruchomości za 2021 r.;
- ustalająca łączne zobowiązanie pieniężne z tytułu podatku rolnego oraz podatku od nieruchomości za 2021 r. w kwocie [...]zł.
Od pierwszej z tych decyzji odwołanie wniósł R. R.. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2024 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze
w B. stwierdziło jednak niedopuszczalność odwołania. Od drugiej z tych decyzji odwołanie wniosła skarżąca. W związku z tym, że decyzja z dnia [...] stycznia 2024 r., nr [...] Burmistrza B. - utrzymana w mocy przez organ drugiej instancji decyzją z dnia [...] kwietnia 2024 r., nr [...] Inne, dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną z dnia [...] czerwca 2023 r., nr [...] Burmistrza B., z mocy art. 247 § 1 pkt 4 O.p. obie decyzje organów pierwszej i drugiej instancji są nieważne.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył co następuje:
Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone między innymi art. 1 § 1 i § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1267) oraz art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935), dalej: "p.p.s.a.", sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia
w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach.
Jednocześnie zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Spór w sprawie sprowadza się do zagadnienia, czy zgodna z prawem jest decyzja utrzymująca w mocy decyzję wydaną w trybie wznowienia postępowania.
Jak wynika z akt administracyjnych sprawy Burmistrz B. decyzją z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] ustalił dla Skarżącej oraz R. P. R. łączne zobowiązanie pieniężne za 2021 r. w wysokości [...]. Decyzja ta jest ostateczna. Po wznowieniu postępowania Burmistrz B. wydał decyzję z dnia [...] czerwca 2023 r., nr [...]:
- stwierdzającą istnienie przesłanki wznowienia postępowania, wymienionej w art. 240
§ 1 pkt 5 ustawy Ordynacja podatkowa;
- uchylającą w całości ostateczną decyzję Burmistrza B. nr [...] z dnia [...] stycznia 2021 r. w sprawie wymiaru podatku rolnego oraz podatku od nieruchomości za 2021 rok;
- ustalającą łączne zobowiązanie pieniężne z tytułu podatku rolnego oraz podatku od nieruchomości za 2021 rok w kwocie [...](słownie: sześć tysięcy czterysta pięćdziesiąt sześć zł 00/100).
Decyzja ta została doręczona skutecznie skarżącej w dniu [...] czerwca 2023 r. oraz R. R. w tym samym dniu. Decyzji tej nie doręczono B. Ś. – pełnomocnikowi R. R..
Odwołanie od tej decyzji wniósł R. R.. Postanowieniem z dnia
[...] stycznia 2024 r. Inne stwierdziło niedopuszczalność odwołania. W uzasadnieniu organ podał, że [...] czerwca 2023 r. R. R. upoważnił B. Ś. do występowania w jego imieniu przed organami administracji państwowej w sprawach dotyczących nieruchomości oznaczonych numerami 64/2, 79/1 oraz 227 we wsi B.. Wskazując na treść art. 145 ustawy Ordynacja podatkowa organ podał, że jeżeli w sprawie ustanowiono pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. W realiach niniejszej sprawy R. R. ustanowił pełnomocnika, zatem to jemu należy doręczyć decyzję. Natomiast A. R., będąca także stroną w niniejszym postępowaniu, pełnomocnika nie ustanowiła, jak również odwołania nie wniosła. W tych okolicznościach, wniesione przez stronę R. R. odwołanie Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało za niedopuszczalne, ponieważ zaskarżona decyzja nie została skutecznie doręczona pełnomocnikowi skarżącego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że nie można wnieść odwołania od decyzji, która jeszcze nie została odwołującemu się doręczona.
Na skutek zaskarżenia tego postanowienia, Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 7 maja 2024 r. sygn. akt I SA/Bd 201/24: 1) oddalił skargę A. R. i R. R. oraz 2) odrzucił skargę B. Ś.. Wyrok ten jest prawomocny.
Mając na uwadze powyższe, tut Sąd zauważa, że w konsekwencji ostatecznego
i prawomocnego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego
w B. z dnia [...] stycznia 2024 r., powstał obowiązek - po stronie organu pierwszej instancji – doręczenia B. Ś. będącemu pełnomocnikiem R. R., decyzji Burmistrza B. z dnia [...] czerwca 2023 r.,
nr [...]:
- stwierdzającej istnienie przesłanki wznowienia postępowania, wymienionej w art. 240 § 1 pkt 5 ustawy Ordynacja podatkowa;
- uchylającej w całości ostateczną decyzję Burmistrza B. nr [...] z dnia [...] stycznia 2021 r. w sprawie wymiaru podatku rolnego oraz podatku od nieruchomości za 2021 rok;
- ustalającej łączne zobowiązanie pieniężne z tytułu podatku rolnego oraz podatku od nieruchomości za 2021 rok w kwocie [...](słownie: sześć tysięcy czterysta pięćdziesiąt sześć zł 00/100).
Nie zachodziła natomiast podstawa do powtórnego doręczenia ww. decyzji A. R. (z dnia [...] czerwca 2023 r., nr [...]).
Z akt administracyjnych nie wynika, aby organ pierwszej instancji doręczył ww. decyzję Burmistrza B. z dnia [...] czerwca 2023 r., nr [...] pełnomocnikowi B. Ś..
Jednocześnie zauważyć należy, że Burmistrz B. wydał decyzję z dnia [...] stycznia 2024 r., nr [...]:
- stwierdzającą istnienie przesłanki wznowienia postępowania, wymienionej w art. 240
§ 1 pkt 5 ustawy Ordynacja podatkowa;
- uchylającą w całości ostateczną decyzję Burmistrza B. nr [...] z dnia [...] stycznia 2021 r. w sprawie wymiaru podatku rolnego oraz podatku od nieruchomości za 2021 rok;
- ustalającą łączne zobowiązanie pieniężne z tytułu podatku rolnego oraz podatku od nieruchomości za 2021 rok w kwocie [...](słownie: sześć tysięcy czterysta pięćdziesiąt sześć zł 00/100).
Decyzja ta została doręczona skarżącej w dniu [...] lutego 2024 r. i B. Ś. - pełnomocnikowi R. R. w dniu [...] lutego 2024 r.
Powyższa decyzja z dnia [...] stycznia 2024 r., nr [...], na skutek odwołania skarżącej i R. R. została utrzymana w mocy przez Inne decyzją z dnia [...] kwietnia 2024 r., która obecnie jest przedmiotem kontroli tut. Sądu.
Mając na uwadze powyższe, tut. Sąd stwierdza, że Kolegium wydając zaskarżoną decyzję z dnia [...] kwietnia 2024 r. rażąco naruszyło prawo. SKO utrzymując w mocy decyzję Burmistrza B. z dnia [...] stycznia 2024 r., tym samym potwierdziło stan, w którym w obrocie prawnym występują dwie decyzje dotyczące tej samej sprawy. Organ odwoławczy wydał zaskarżoną decyzję utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] stycznia 2024 r., gdy w obrocie prawnym pozostawała wcześniejsza decyzja Burmistrza B. z dnia [...] czerwca 2023 r.
Sąd zauważa, że wydanie kolejnej decyzji w sprawie załatwionej wcześniej już decyzją w administracyjnym toku instancji powoduje, że późniejsza decyzja obarczona będzie wadą nieważności, jako rażąco naruszająca prawo – art. 207 § 2 Ordynacji podatkowej. W konsekwencji decyzja taka podlega stwierdzeniu nieważności na podstawie art. 247 § 1 pkt 3 ustawy Ordynacja podatkowa. W konsekwencji w postępowaniu administracyjnym niedopuszczalne jest ponowne rozpatrywanie sprawy, która już wcześniej została rozstrzygnięta decyzją i decyzja ta nie została uchylona, czy też zmieniona w sposób prawem przewidziany. Nie ma prawnych możliwości ponownego rozpoznania danej sprawy, jeżeli w danej sprawie wydana już została decyzja i nie została ona skutecznie wyeliminowana z obrotu prawnego. Sąd rozpoznając skargę stwierdza, że doszło do równoczesnego obowiązywania dwóch decyzji podatkowych dotyczących tej samej sprawy, przy czym obydwie decyzje zostały doręczone skarżącej, natomiast druga B. Ś. pełnomocnikowi R. R..
Jak trafnie zauważył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku
z dnia 3 grudnia 2008 r. sygn. akt I SA/Kr 1415/07" "Istnienie dwóch decyzji obejmujących ten sam przedmiot postępowania, skierowanych do tego samego podmiotu rażąco narusza prawo artykuł 207 § 2 O.p., co stanowi przesłankę nieważności, o której mowa w art. 247 § 1 pkt 3 tej ustawy."
Z powołanego przepisu art. 207 O.p. wynika, że decyzja jest aktem, który stanowi formę załatwienia sprawy podatkowej oraz formę zakończenia postępowania podatkowego
w danej instancji. Niedopuszczalne jest wydanie kolejnej decyzji przez ten sam organ,
w tej samej sprawie, a na dalszym etapie postępowania, po rozpatrzeniu odwołania strony, utrzymanie tej decyzji w mocy przez organ odwoławczy na podstawie art. 233
§ 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej.
W konsekwencji należy stwierdzić, że w obrocie prawnym może pozostać tylko jedna decyzja, tj. wcześniejsza z dnia [...] czerwca 2023 r. nr [...]. Decyzja ta została doręczona wyłącznie A. R., natomiast nadal nie została doręczona B. Ś. - pełnomocnikowi R. R.. W tej sytuacji należy uznać, że SKO nie było uprawnione do wydawania decyzji
w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji z dnia [...] stycznia 2024 r. (późniejszej), skoro w obrocie prawnym w tej samej sprawie była już decyzja wcześniejsza z dnia [...] czerwca 2023 r., skierowana do tych samych stron postępowania. Utrzymując w mocy decyzję z dnia [...] stycznia 2024 r. (późniejszą), tym samym zachowano stan, w którym w obrocie prawnym w dalszym ciągu pozostawały dwie decyzje organu pierwszej instancji, skierowane do tych samych podatników i w zakresie tego samego przedmiotu.
W następstwie niniejszego wyroku, obowiązkiem Burmistrza B. będzie doręczenie decyzji z dnia [...] czerwca 2023 r., nr [...] B. Ś. - pełnomocnikowi R. R.. Natomiast A. R. decyzja ta została już doręczona i nie zachodzi potrzeba powtórnego jej doręczenia. Druga natomiast decyzja Burmistrza B. z dnia [...] stycznia 2024 r.,
nr [...] oraz zaskarżona decyzja z dnia [...] kwietnia 2024 r. zostały wyeliminowane obecnie z obrotu prawnego.
Uwzględniając powyższe, WSA - na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 w związku
z art. 135 p.p.s.a. - orzekł jak w pkt 1 sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono w pkt 2 sentencji wyroku, na podstawie art. 200
i art. 205 § 1 p.p.s.a.