I SA/Bd 375/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BydgoszczyBydgoszcz2005-07-04
NSApodatkoweŚredniawsa
doręczenieterminzmiana adresuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiordynacja podatkowaodrzucenie skargi

WSA w Bydgoszczy odrzucił skargę z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia, wynikającego z niedopełnienia obowiązku zawiadomienia o zmianie adresu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę K. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Skarga została złożona po upływie 30-dniowego terminu, który rozpoczął bieg od daty, gdy przesyłka z decyzją została zwrócona przez pocztę z adnotacją "adresat wyprowadził się". Sąd uznał, że decyzja została skutecznie doręczona zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej, mimo braku faktycznego odbioru przez stronę, która nie powiadomiła o zmianie adresu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę K. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] 2005 r. Sąd postanowił odrzucić skargę, uznając ją za wniesioną po terminie. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie daty doręczenia decyzji skarżącej. Dyrektor Izby Skarbowej uchylił wcześniejszą decyzję, a przesyłka zawierająca nową decyzję została zwrócona przez pocztę z adnotacją "adresat wyprowadził się" w dniu 15 kwietnia 2005 r. Sąd, powołując się na art. 146 § 2 Ordynacji podatkowej, uznał, że w sytuacji, gdy strona lub jej pełnomocnik zaniedbują obowiązek zawiadomienia organu o zmianie adresu, pismo uważa się za doręczone pod dotychczasowym adresem. Skoro termin do złożenia skargi wynosił 30 dni od daty zwrotu przesyłki, upływał on 16 maja 2005 r. Skarga została złożona 24 maja 2005 r., co oznaczało uchybienie terminowi. Sąd zastosował art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi podstawę do odrzucenia skargi w przypadku jej wniesienia po terminie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga została wniesiona po terminie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że decyzja została skutecznie doręczona zgodnie z art. 146 § 2 Ordynacji podatkowej, ponieważ strona nie powiadomiła organu o zmianie adresu. Termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg od daty zwrotu przesyłki, a jej złożenie po jego upływie skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 58 § 1 pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

PPSA art. 53 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 54 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

OP art. 146 § § 2

Ordynacja podatkowa

W razie zaniedbania obowiązku zawiadomienia organu podatkowego o każdej zmianie adresu, pismo uznaje się za doręczone pod dotychczasowym adresem, a organ pozostawia pismo w aktach sprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po terminie, ponieważ strona nie powiadomiła organu o zmianie adresu, co skutkowało skutecznym doręczeniem pisma zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej.

Godne uwagi sformułowania

adresat wyprowadził się W razie zaniedbania obowiązku zawiadomienia w toku postępowania przez stronę czy jej przedstawiciela lub pełnomocnika, organu podatkowego o każdej zmianie adresu, pismo uznaje się za doręczone pod dotychczasowym adresem, a organ podatkowy pozostawia pismo w aktach sprawy.

Skład orzekający

Mirella Łent

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń w przypadku zmiany adresu strony oraz konsekwencji uchybienia terminowi do wniesienia skargi do WSA."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku powiadomienia o zmianie adresu i zwrotu przesyłki przez pocztę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego problemu proceduralnego związanego z doręczeniami i terminami, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Bd 375/05 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2005-07-04
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2005-06-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Mirella Łent /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I FSK 1003/05 - Postanowienie NSA z 2006-05-17
I SA/Bd 374/05 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 2005-07-04
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Asesor sądowy Mirella Łent, po rozpoznaniu w dniu 04 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
Dyrektor Izby Skarbowej w B. decyzją z dnia [...] 2005r. NR [...] uchylił decyzję Izby Skarbowej z dnia [...] 2001r. Nr [...] w sprawie odmowy uchylenia decyzji.
Decyzja niniejsza została przesłana na adres pełnomocnika. Urząd pocztowy z datą 15 kwietnia 2005r. zwrócił jednakże przesyłkę zawierającą przedmiotową decyzję z adnotacją: adresat wyprowadził się.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 53 § l oraz 54 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcie w sprawie za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W przedmiotowej sprawie decyzja Dyrektora Izby Skarbowej doręczona została w dniu 15 kwietnia 2005 r. (data adnotacji poczty o niemożliwości doręczenia z powodu wyprowadzenia się), co ma swoje oparcie w art. 146 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), gdyż w razie zaniedbania obowiązku zawiadomienia w toku postępowania przez stronę czy jej przedstawiciela lub pełnomocnika, organu podatkowego o każdej zmianie adresu, pismo uznaje się za doręczone pod dotychczasowym adresem, a organ podatkowy pozostawia pismo w aktach sprawy. Ten zapis oznacza, że niemożność doręczenia kolejnego pisma, jakim była decyzja z powodu nie powiadomienia organu o zmianie adresu, spowodowała skutek doręczenia. Taki zapis oznacza również, że zawiadomienie o zmianie adresu siedziby pełnomocnika, doręczone organowi w innym postępowaniu, nie wywiera skutków w innych sprawach, nawet jeżeli pełnomocnik też reprezentuje stronę przed tym samym organem.
Zatem termin do złożenia skargi upływał w dniu 16 maja 2005r. Natomiast skarga została złożona osobiście w organie w dniu 24 maja 2005r., czym uchybiono 30 dniowemu terminowi.
Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI