I SA/Gl 230/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach umorzył postępowanie sądowe w sprawie podatku VAT po tym, jak organ odwoławczy uwzględnił w całości skargę strony, zwracając jej koszty.
Spółka jawna zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług. W trakcie postępowania sądowego organ odwoławczy, działając w trybie autokontroli, uwzględnił w całości skargę strony, uchylając własną decyzję i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. W związku z tym pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania sądowego, co zostało uwzględnione przez sąd. Strona skarżąca wniosła o zasądzenie kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez "A" Spółka Jawna przeciwko decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K., która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. określającą spółce podatek od towarów i usług za listopad 2001 r. oraz dodatkowe zobowiązanie podatkowe. Strona skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów Konstytucji RP oraz ustawy o podatku od towarów i usług. W trakcie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach, Dyrektor Izby Skarbowej w K. uwzględnił w całości skargę strony, uchylając własną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, a sprawę przekazał do ponownego rozpoznania. W związku z tym organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowego, do czego przychyliła się strona skarżąca, wnosząc jednocześnie o zasądzenie kosztów. Sąd, opierając się na art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe i zasądził od organu na rzecz strony koszty postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, uwzględnienie skargi w całości przez organ odwoławczy czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym i stanowi podstawę do jego umorzenia.
Uzasadnienie
Organ, który wydał zaskarżoną decyzję, może ją uwzględnić w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Taka autokontrola organu, jeśli skarga zostanie uwzględniona w całości, eliminuje przyczynę zaskarżenia i czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (7)
Główne
PPSA art. 54 § § 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
PPSA art. 201 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.
PPSA art. 200
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.
PPSA art. 205 § § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.
u.p.t.u. art. 19 § ust. 1 i 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Przepisy, na które powoływał się skarżący w zarzutach.
u.p.t.u. art. 27 § ust. 5
Ustawa o podatku od towarów i usług
Przepis, na który powoływał się skarżący w zarzutach.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy uwzględnienie skargi w trybie autokontroli ograniczone jest przepisami o właściwości uwzględnienie w całości skargi przez organ powoduje jednocześnie, że odpada przyczyna, dla której zaskarżone zostało do Sądu rozstrzygnięcie organu podatkowego II instancji, co czyni postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi, bezprzedmiotowym
Skład orzekający
Ewa Karpińska
przewodniczący
Anna Wiciak
sprawozdawca
Beata Kalaga-Gajewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku autokontroli organu administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ odwoławczy w pełni uwzględnił skargę przed rozprawą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje mechanizm autokontroli organów administracji i jego wpływ na postępowanie sądowe, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.
“Organ sam uchylił decyzję – sąd umorzył sprawę. Jak działa autokontrola?”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gl 230/04 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2004-12-08 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-03-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Anna Wiciak /sprawozdawca/ Beata Kalaga-Gajewska Ewa Karpińska /przewodniczący/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe - art.54 par.3 Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Karpińska, Sędziowie NSA Anna Wiciak (spr.), Asesor Beata Kalaga - Gajewska, Protokolant Anna Florek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi "A" Spółka Jawna – wspólnicy H. i A. F. w Ś. – O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. umarza postępowanie; 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie I SA/Gl 230/04 UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] r. "A" H. F., A. F. Spółka Jawna w Ś. – O. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach decyzję ostateczną Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...], określającą spółce w podatku od towarów i usług za miesiąc listopad 2001r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w kwocie [...] zł, w tym do zwrotu na rachunek bankowy [...] zł, do przeniesienia na następny miesiąc 0,00 zł, oraz ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe w kwocie [...] zł. Strona skarżąca zarzuciła zaskarżonemu rozstrzygnięciu organu podatkowego II instancji naruszenie prawa materialnego, w szczególności przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w związku z art. 19 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług, przez ograniczenie praw podatnika, zagwarantowanych przepisami cytowanej ustawy, aktem niższego rzędu (rozporządzeniem). Wskazała również na naruszenie art. 27 ust. 5 ustawy "vatowskiej" poprzez uznanie, iż wykazanie podatku od towarów i usług do przeniesienia w deklaracji VAT-7 za listopad 2001r. stanowi podstawę naliczenia dodatkowej opłaty. Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych. Odpowiadając na skargę, Dyrektor Izby Skarbowej w K. wniósł o jej oddalenie. Na rozprawie w dniu 8 grudnia 2004r., pełnomocnik organu odwoławczego złożył do akt odpowiedź Dyrektora Izby Skarbowej w K. na skargę z dnia [...] r. oraz decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. nr [...] z tej samej daty, którą organ uwzględnił w całości skargę H. i A. F. i, uchylając w całości własną decyzję, będącą przedmiotem skargi do sądu administracyjnego, jak również poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania, celem przeprowadzenia postępowania dowodowego. Pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej wniósł tym samym o umorzenie postępowania sądowego. Pełnomocnik strony skarżącej, przychylając się do wniosku strony przeciwnej o umorzenie postępowania, wniósł o zasądzenie kosztów procesu, składając w tym zakresie spis kosztów. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przystępując do wskazania motywów, którymi kierował się Sąd w wydaniu swego rozstrzygnięcia, w pierwszej kolejności wskazać należy na treść przepisu art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z tym przepisem organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Cytowany przepis stanowi samoistną podstawę dokonania przez organ administracji autokontroli, przy czym jedynym warunkiem, jaki musi zostać spełniony, aby wyczerpana została dyspozycja tego uregulowania, jest uwzględnienie skargi w całości (J. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. "Lexis Nexis", Warszawa 2004, str. 106). Nadmienić należy, że uwzględnienie skargi w trybie autokontroli ograniczone jest przepisami o właściwości, co oznacza, iż tylko organ właściwy do dokonania weryfikacji decyzji (postanowienia czy innego aktu) może skargę uwzględnić (B. Adamiak, J. Borkowski: Postępowanie administracyjne i sądowoadministracyjne, Wyd. "Lexis Nexis", Warszawa 2004, str. 435). Wskazana sytuacja ma miejsce w rozpatrywanej sprawie. Uwzględnienie w całości skargi przez organ powoduje jednocześnie, że odpada przyczyna, dla której zaskarżone zostało do Sądu rozstrzygnięcie organu podatkowego II instancji, co czyni postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi, bezprzedmiotowym. Z wyżej wymienionych względów Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia. Orzeczenie o kosztach oparte zostało na art. 201 § 1 w związku z art. 200 i 205 § 2 cytowanej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI