I SA/BD 349/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o zwrot kosztów egzekucyjnych, które zostały wyegzekwowane na podstawie tytułu wykonawczego obejmującego koszty upomnienia. Skarżąca podnosiła, że nie otrzymała upomnienia, a zatem postępowanie egzekucyjne było niezgodne z prawem. Organy egzekucyjne odmówiły zwrotu kosztów, powołując się na prawidłowe doręczenie zastępcze upomnienia i tytułu wykonawczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego. Sąd uznał, że organy nie wykazały w sposób należyty, że upomnienie zostało prawidłowo doręczone skarżącej, a brak dowodów w aktach sprawy (kserokopii upomnienia i dowodów doręczenia) uniemożliwia kontrolę sądową. Sąd podkreślił, że kwestia doręczenia upomnienia mogła być przedmiotem odrębnego zarzutu i wymagała jednoznacznego rozstrzygnięcia przez wierzyciela. W związku z tym, WSA uchylił oba postanowienia i zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zwrotu kosztów egzekucyjnych (art. 64cd u.p.e.a.) w przypadku wadliwego doręczenia upomnienia oraz znaczenie prawidłowego przeprowadzenia postępowania dowodowego przez organy administracji.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z doręczeniem upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wszczęcie i prowadzenie postępowania egzekucyjnego w przedmiocie kosztów upomnienia było zgodne z prawem, jeśli skarżąca kwestionuje prawidłowość doręczenia upomnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie wykazały w sposób należyty prawidłowości doręczenia upomnienia, a brak dowodów w aktach sprawy uniemożliwia kontrolę sądową.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie przedstawiły dowodów na prawidłowe doręczenie upomnienia, a kwestia ta nie została jednoznacznie rozstrzygnięta przez wierzyciela. Brak ten uniemożliwia ocenę zgodności z prawem postępowania egzekucyjnego i zasadność odmowy zwrotu kosztów.
Czy brak doręczenia upomnienia stanowi podstawę do zwrotu wyegzekwowanych kosztów egzekucyjnych na podstawie art. 64cd § 1 u.p.e.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, każda niezgodność z prawem dotycząca wszczęcia lub prowadzenia postępowania egzekucyjnego, która zostanie ujawniona po wyegzekwowaniu kosztów, jest podstawą do ich zwrotu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepis art. 64cd § 1 u.p.e.a. stanowi, że zwrot kosztów następuje, jeżeli wszczęcie lub prowadzenie postępowania egzekucyjnego było niezgodne z prawem, a brak doręczenia upomnienia jest taką niezgodnością.
Przepisy (16)
Główne
u.p.e.a. art. 64cd § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64c § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
pkt 2
Pomocnicze
k.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
doręczenie zastępcze
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
ocena materiału dowodowego
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
uchylenie aktu administracyjnego
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozstrzygnięcie merytoryczne
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
zwrot kosztów postępowania sądowego
p.p.s.a. art. 205 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
zasądzenie kosztów postępowania sądowego
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 27 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 26 § 5
pkt 2
k.p.a. art. 44
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
p.p.s.a. art. 119
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 3
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykazanie przez organy prawidłowości doręczenia upomnienia skarżącej. • Brak dowodów na doręczenie upomnienia w aktach sprawy. • Kwestia doręczenia upomnienia nie została jednoznacznie rozstrzygnięta przez wierzyciela.
Odrzucone argumenty
Postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte i prowadzone zgodnie z prawem. • Upomnienie zostało prawidłowo doręczone w trybie doręczenia zastępczego (art. 44 k.p.a.). • Zarzut nieistnienia obowiązku został oddalony przez wierzyciela.
Godne uwagi sformułowania
Prawidłowe zastosowanie art. 64cd § 1 u.p.e.a. wymaga zatem ustalenia w pierwszej kolejności czy wszczęcie i prowadzenie postępowania egzekucyjnego było zgodne, bądź niezgodne z prawem. • Podstawą zwrotu wyegzekwowanych kosztów egzekucyjnych wraz z ustawowymi odsetkami jest każda (jakakolwiek) niezgodność z prawem dotycząca wszczęcia lub prowadzenia postępowania egzekucyjnego, która zostanie ujawniona ("okaże się") po wyegzekwowaniu lub uzyskaniu kosztów egzekucyjnych. • Z aktach administracyjnych brak jest kserokopii upomnienia i dowodów jego doręczenia. • Zaskarżone postanowienie wymyka się spod kontroli Sądu, a wskazane braki postępowania dowodowego naruszają regulacje art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a.
Skład orzekający
Tomasz Wójcik
przewodniczący
Halina Adamczewska-Wasilewicz
sprawozdawca
Joanna Ziołek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu kosztów egzekucyjnych (art. 64cd u.p.e.a.) w przypadku wadliwego doręczenia upomnienia oraz znaczenie prawidłowego przeprowadzenia postępowania dowodowego przez organy administracji."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z doręczeniem upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest prawidłowe doręczenie dokumentów w postępowaniu administracyjnym i egzekucyjnym, a także jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji organów.
“Brak dowodów na doręczenie upomnienia? Sąd uchyla decyzję o kosztach egzekucyjnych!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.