I SA/BD 326/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BydgoszczyBydgoszcz2023-08-30
NSAAdministracyjneNiskawsa
pomoc dla rolnikówARiMRterminodrzucenie skargipostępowanie administracyjnesąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę rolnika na decyzję o odmowie przyznania pomocy, ponieważ została wniesiona po upływie ustawowego terminu.

Rolnik złożył skargę na decyzję odmawiającą przyznania pomocy dla rolników. Organ wniósł o jej odrzucenie, wskazując na wniesienie jej po terminie. Sąd ustalił, że mimo błędnej daty doręczenia wskazanej na potwierdzeniu odbioru, faktyczna data doręczenia decyzji była 3 kwietnia 2023 r. Skarga została nadana 15 maja 2023 r., co oznaczało uchybienie trzydziestodniowemu terminowi. W związku z tym, sąd odrzucił skargę jako wniesioną po terminie.

Sprawa dotyczyła skargi rolnika A. Z. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu z dnia 29 marca 2023 r., utrzymującą w mocy decyzję o odmowie przyznania pomocy dla rolników. Organ wniósł o odrzucenie skargi z powodu jej wniesienia po terminie. Sąd administracyjny ustalił, że decyzja została doręczona skarżącemu 3 kwietnia 2023 r., a nie 3 marca 2023 r., jak błędnie wskazano na potwierdzeniu odbioru. Poczta Polska potwierdziła faktyczną datę doręczenia. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi upływał 4 maja 2023 r. Skarga została nadana 15 maja 2023 r., co stanowiło uchybienie terminowi. Sąd podkreślił, że czynność podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna, a warunkiem rozpatrzenia skargi jest jej złożenie w ustawowym terminie. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd ustalił faktyczną datę doręczenia decyzji, a następnie obliczył termin na wniesienie skargi. Ponieważ skarga została nadana po upływie tego terminu, sąd uznał ją za niedopuszczalną i odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

p.p.s.a. art. 53 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

p.p.s.a. art. 58 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 83 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 85

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.

Godne uwagi sformułowania

Skarga podlegała odrzuceniu jako wniesiona po terminie. Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Skład orzekający

Urszula Wiśniewska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminów do wnoszenia skarg do sądów administracyjnych oraz skutków ich uchybienia."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z terminem wniesienia skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (terminowość skargi), co jest rutynowe dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Bd 326/23 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2023-08-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-07-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Urszula Wiśniewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6550
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art 58 par 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Urszula Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu z dnia 29 marca 2023 r. nr BDSPB02-118/2023 w przedmiocie odmowy przyznania pomocy dla rolników postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 29 marca 2023 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Grudziądzu z dnia 8 marca 2023 r. odmawiającą przyznania Skarżącemu pomocy dla rolników.
Na powyższą decyzję Skarżący złożył skargę do tut. Sądu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:
Skarga podlegała odrzuceniu jako wniesiona po terminie.
Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634, dalej: "p.p.s.a.") skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
W związku z faktem, iż na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (k. 16 akt administracyjnych) widnieje błędnie wskazana przez pocztę data doręczenia, tj. 3 marca 2023 r., organ w załączeniu odpowiedzi na skargę przesyłał śledzenie przesyłki nr [...], z której jasno wynika, że przedmiotowa decyzja organu została doręczona skarżącemu dnia 3 kwietnia 2023 r., a nie jak błędnie wskazała poczta na ZPO 3 marca 2023 r. Sąd zwrócił się do Poczty Polskiej o wyjaśnienie daty doręczenia przedmiotowej przesyłki, w efekcie czego Poczta Polska poinformowała, że przesyłka została doręczona w dniu 3 kwietnia 2023 r.
Mając na uwadze powyższe, zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a., termin na wniesienie skargi do WSA od ww. ostatecznej decyzji z dnia 29 marca 2023 r. upłynął dnia 4 maja 2023 r. W dniu 16 maja 2023 r. do Prezesa ARiMR w Warszawie wpłynęła skarga do na decyzję ostateczną z dnia 29 marca 2023 r. Skarga ta została zatytułowana "odwołanie" i byłą datowana na dzień 5 maja 2023 r., choć została przez skarżącego nadana listem poleconym w dniu 15 maja 2023 r., czyli po terminie, o którym mowa powyżej. Następnie 5 czerwca 2023 r. "skarga" według właściwości została przekazana do Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR w Toruniu. Wobec niejasności jej treści, pismem z dnia 7 czerwca 2023 r. skarżący został wezwany przez organ do doprecyzowania żądanie. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone skarżącemu dnia 15 czerwca 2023 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. W odpowiedzi skarżący pismem z dnia 21 czerwca 2023 r. zawnioskował o "przekierowanie" pisma do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy.
Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że trzydziestodniowy termin do złożenia skargi upływał z dniem 4 maja 2023 r. (stosownie do treści art. 83 § 2 p.p.s.a.). Skarga została natomiast nadana w dniu 15 maja 2023 r. (k. 4 akt sądowych). Wskazać należy, że Skarżący wniósł skargę z uchybieniem ustawowego terminu. Jednocześnie wskazać należy, że zaskarżona decyzja zawiera prawidłowe pouczenie o trybie zaskarżenia, w tym o terminie, w jakim należy złożyć skargę. Sąd zauważa, że warunkiem rozpatrzenia skargi jest złożenie jej w ustawowym terminie. Zgodnie bowiem z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Skoro strona skarżąca nie zachowała terminu do wniesienia skargi, to tym samym brak jest podstaw do jej merytorycznego rozpatrzenia.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI