I SA/BD 315/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o interpretację indywidualną w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, w którym podatnik pytał o możliwość zaliczenia odpisów amortyzacyjnych od budynku do kosztów uzyskania przychodów. Podatnik nabył kamienicę, która była wpisana do rejestru zabytków i co najmniej połowa jej powierzchni użytkowej była wykorzystywana na cele niemieszkalne (działalność gospodarcza, najem). Budynek został wprowadzony do ewidencji środków trwałych i zakwalifikowany do KŚT jako budynek niemieszkalny (grupa 1, rodzaj 109), co potwierdził Główny Urząd Statystyczny. Podatnik, w związku ze zmianą przepisów, wstrzymał się z zaliczaniem odpisów do kosztów, czekając na interpretację. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał stanowisko podatnika za prawidłowe, wskazując, że wyłączenie z art. 16c pkt 2a ustawy o CIT nie dotyczy budynków niemieszkalnych. Podatnik złożył skargę, zarzucając organowi wyjście poza ramy pytania i wydanie interpretacji warunkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę, uznając, że interpretacja była prawidłowa i jednoznaczna, a organ nie był zobowiązany do weryfikacji klasyfikacji budynku, lecz do oceny stanowiska podatnika na tle przedstawionego stanu faktycznego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawa do amortyzacji i zaliczania w koszty odpisów od budynków niemieszkalnych, nawet jeśli posiadają cechy mieszkalne lub są zabytkami, pod warunkiem prawidłowej klasyfikacji KŚT.
Ochrona prawna z interpretacji działa tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny jest zgodny z opisem we wniosku. W przypadku wątpliwości co do klasyfikacji budynku, należy przeprowadzić postępowanie podatkowe.
Zagadnienia prawne (3)
Czy podatnik jest uprawniony do zaliczenia w ciężar kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od budynku, który został zakwalifikowany jako niemieszkalny, mimo że jest wpisany do rejestru zabytków i posiada cechy budynku mieszkalnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podatnik jest uprawniony do zaliczenia odpisów amortyzacyjnych od budynku niemieszkalnego do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ wyłączenie określone w art. 16c pkt 2a ustawy o CIT nie dotyczy budynków niemieszkalnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowa dla rozstrzygnięcia sprawy jest prawidłowa klasyfikacja budynku jako niemieszkalnego, co zostało potwierdzone przez GUS. Skoro budynek jest niemieszkalny, nie podlega wyłączeniu z możliwości amortyzacji na podstawie art. 16c pkt 2a ustawy o CIT.
Czy organ podatkowy, wydając interpretację indywidualną, może wyjść poza ramy pytania postawionego we wniosku i oceniać prawidłowość klasyfikacji budynku dokonanej przez podatnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy jest związany zakresem pytania postawionego we wniosku i przedstawionym przez podatnika stanem faktycznym. W postępowaniu interpretacyjnym organ ocenia stanowisko podatnika na tle przedstawionego stanu faktycznego, a nie weryfikuje jego prawdziwości.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że interpretacja indywidualna dotyczy oceny stanowiska podatnika w konkretnej sytuacji faktycznej, a nie abstrakcyjnego wyjaśnienia przepisów. Organ nie jest zobowiązany do weryfikacji klasyfikacji budynku, lecz do oceny prawa do zaliczenia odpisów amortyzacyjnych na podstawie przedstawionego przez podatnika stanu faktycznego i jego kwalifikacji.
Czy interpretacja indywidualna wydana przez organ podatkowy może mieć charakter 'warunkowy' i czy zapewnia pełną ochronę prawną podatnikowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Interpretacja indywidualna powinna zawierać jednoznaczną ocenę stanowiska podatnika. Pełna ochrona prawna wynika z zastosowania się do interpretacji, pod warunkiem, że rzeczywisty stan faktyczny pokrywa się ze stanem przedstawionym we wniosku.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zaskarżona interpretacja nie miała charakteru warunkowego, a organ jednoznacznie potwierdził prawo podatnika do zaliczenia odpisów amortyzacyjnych. Ochrona prawna jest zapewniona, jeśli podatnik zastosuje się do interpretacji, a stan faktyczny jest zgodny z opisem we wniosku. Weryfikacja stanu faktycznego może nastąpić w postępowaniu podatkowym.
Przepisy (13)
Główne
u.p.d.o.p. art. 16c § pkt 2a
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów dotyczy budynków mieszkalnych, a nie niemieszkalnych.
Pomocnicze
u.p.d.o.p.
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Przepisy dotyczące zaliczania odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów.
O.p. art. 14b § § 1
Ordynacja podatkowa
Obowiązek wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego we wniosku o interpretację.
O.p. art. 14b § § 3
Ordynacja podatkowa
Obowiązek przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego.
O.p. art. 14c § § 1
Ordynacja podatkowa
Zawartość interpretacji indywidualnej - ocena stanowiska wnioskodawcy z uzasadnieniem prawnym.
O.p. art. 14c § § 2
Ordynacja podatkowa
W przypadku uznania stanowiska za nieprawidłowe, wskazanie stanowiska prawidłowego z uzasadnieniem.
O.p. art. 14k § § 1
Ordynacja podatkowa
Ochrona prawna podatnika stosującego się do interpretacji.
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych
Zasady klasyfikacji środków trwałych, w tym budynków.
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.u.s.a. art. 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie sądu w przypadku oddalenia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Budynek zakwalifikowany jako niemieszkalny na podstawie KŚT i opinii GUS podlega amortyzacji i jego odpisy mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów. • Organ podatkowy nie wyszedł poza ramy pytania postawionego we wniosku o interpretację, oceniając stanowisko podatnika na tle przedstawionego stanu faktycznego. • Interpretacja indywidualna była jednoznaczna i zapewniała ochronę prawną podatnikowi, o ile stan faktyczny był zgodny z opisem we wniosku.
Odrzucone argumenty
Organ podatkowy wydał interpretację warunkową, która nie zawiera jednoznacznej oceny prawidłowości działania Skarżącej. • Organ podatkowy wyszedł poza ramy pytania postawionego we wniosku, uznając klasyfikację budynku za element stanu faktycznego determinujący prawo do zaliczenia odpisów amortyzacyjnych.
Godne uwagi sformułowania
klasyfikacja środka trwałego według KŚT nie determinuje prawa do zaliczania odpisów amortyzacyjnych w ciężar kosztów podatkowych • interpretacja indywidualna nie stanowi abstrakcyjnego wyjaśnienia przepisów prawnych, lecz jest dokonaniem oceny prawnej stanowiska wnioskującego na tle zindywidualizowanego stanu faktycznego • organ interpretacyjny, a następnie także i sąd administracyjny w ramach kontroli zaskarżonej interpretacji, są związani przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego • w przypadku budynków (lokali) o różnym przeznaczeniu, o zaliczeniu obiektu do właściwej podgrupy i rodzaju decyduje główne jego przeznaczenie
Skład orzekający
Urszula Wiśniewska
przewodniczący sprawozdawca
Leszek Kleczkowski
sędzia WSA
Tomasz Wójcik
sędzia WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawa do amortyzacji i zaliczania w koszty odpisów od budynków niemieszkalnych, nawet jeśli posiadają cechy mieszkalne lub są zabytkami, pod warunkiem prawidłowej klasyfikacji KŚT."
Ograniczenia: Ochrona prawna z interpretacji działa tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny jest zgodny z opisem we wniosku. W przypadku wątpliwości co do klasyfikacji budynku, należy przeprowadzić postępowanie podatkowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu podatkowego – możliwości zaliczania odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów, co ma bezpośrednie przełożenie na sytuację finansową wielu firm. Dodatkowo, element zabytkowego budynku i jego wielorakie przeznaczenie czynią ją bardziej interesującą niż rutynowe sprawy podatkowe.
“Czy zabytkowa kamienica może być źródłem oszczędności podatkowych? Sąd rozwiewa wątpliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.