Orzeczenie · 2025-09-09

I SA/Bd 309/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2025-09-09
NSApodatkoweŚredniawsa
VATdodatkowe zobowiązanie podatkowekontrola podatkowakorekta deklaracjiroboty budowlanemoment powstania obowiązku podatkowegozasada proporcjonalnościsankcja VAT

Sprawa dotyczyła skargi S. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego ustalającą dodatkowe zobowiązanie w podatku od towarów i usług za styczeń 2024 r. Spółka nie wykazała w deklaracji VAT za styczeń 2024 r. czterech faktur dokumentujących roboty budowlane, mimo zakończenia prac i wystawienia faktur w tym miesiącu. Korektę deklaracji złożyła dopiero po wszczęciu kontroli podatkowej. Organ podatkowy uznał, że niewykazanie i nierozliczenie podatku VAT było świadomym i celowym działaniem spółki, co skutkowało ustaleniem dodatkowego zobowiązania podatkowego w wysokości 12% kwoty zaniżenia. Spółka argumentowała, że opóźnienie w rozliczeniu wynikało z wątpliwości interpretacyjnych związanych z zawarciem ugody z kontrahentami oraz późnym wpływem zgody kredytodawców. Sąd administracyjny, analizując przepisy dotyczące dodatkowego zobowiązania podatkowego (art. 112b ustawy o VAT), w tym zmiany wprowadzone po wyroku TSUE, uznał, że spółka, jako profesjonalny uczestnik obrotu gospodarczego, powinna była prawidłowo określić moment powstania obowiązku podatkowego. Sąd podzielił stanowisko organów, że nie zachodziły przesłanki do odstąpienia od nałożenia sankcji, a korekta złożona po wszczęciu kontroli nie wyłącza stosowania przepisów o dodatkowym zobowiązaniu. Sąd uznał, że miarkowanie stawki sankcji do 12% było uzasadnione, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, w tym pierwszy raz stwierdzoną nieprawidłowość i wpłatę zaległego zobowiązania wraz z odsetkami, ale jednocześnie podkreślił, że kwota zaniżenia stanowiła 100% podatku należnego za miesiąc. Sąd oddalił skargę, nie znajdując podstaw do stwierdzenia naruszenia prawa materialnego lub procesowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie stosowania sankcji VAT (dodatkowego zobowiązania podatkowego) w przypadku złożenia korekty po wszczęciu kontroli, interpretacja pojęcia świadomego działania podatnika, zasada proporcjonalności przy miarkowaniu sankcji.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i zmian w przepisach, które mogły ulec dalszej nowelizacji. Ocena świadomego działania jest zawsze indywidualna.

Zagadnienia prawne (3)

Czy dodatkowe zobowiązanie podatkowe w VAT może zostać ustalone, jeśli spółka złożyła korektę deklaracji po wszczęciu kontroli podatkowej, argumentując wątpliwościami interpretacyjnymi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dodatkowe zobowiązanie podatkowe może zostać ustalone, a argumentacja spółki o wątpliwościach interpretacyjnych nie wyłącza stosowania przepisów o sankcjach, zwłaszcza gdy korekta została złożona po wszczęciu kontroli.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że spółka, jako profesjonalny podmiot, powinna była prawidłowo rozpoznać moment powstania obowiązku podatkowego. Korekta złożona po wszczęciu kontroli nie wyłącza stosowania art. 112b ustawy o VAT, a argumenty spółki nie uzasadniają odstąpienia od sankcji.

Czy wysokość dodatkowego zobowiązania podatkowego w VAT (sankcji) została prawidłowo ustalona na 12%?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ustalenie stawki 12% było uzasadnione, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, w tym pierwszy raz stwierdzoną nieprawidłowość i wpłatę zaległego zobowiązania wraz z odsetkami, przy jednoczesnym uwzględnieniu 100% zaniżenia podatku należnego.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko organu, że miarkowanie stawki sankcji do 12% było prawidłowe, uwzględniając czynniki z art. 112b ust. 2b ustawy o VAT, takie jak pierwszy raz stwierdzona nieprawidłowość i wpłata zobowiązania, ale także znaczną kwotę zaniżenia.

Czy naruszono zasady postępowania podatkowego, w tym zasadę dwuinstancyjności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie stwierdził naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogłoby mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Ustalenia faktyczne organów były uzasadnione materiałem dowodowym, ocena materiału była wszechstronna, a strona miała zapewniony czynny udział w postępowaniu. Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji nie świadczy o naruszeniu zasady dwuinstancyjności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji ustalającą dodatkowe zobowiązanie w podatku od towarów i usług.

Przepisy (16)

Główne

u.p.t.u. art. 112b § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Przepis przewiduje ustalenie dodatkowego zobowiązania podatkowego w wysokości do 30% kwoty zaniżenia zobowiązania podatkowego w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości w złożonej deklaracji. Po zmianach uwzględnia się również okoliczności powstania nieprawidłowości, stopień naruszenia obowiązku, częstotliwość nieprawidłowości, kwotę nieprawidłowości oraz działania podjęte przez podatnika po stwierdzeniu nieprawidłowości.

Pomocnicze

u.p.t.u. art. 112b § ust. 2b

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Określa czynniki, które organ podatkowy musi wziąć pod uwagę przy ustalaniu wysokości dodatkowego zobowiązania podatkowego, w tym okoliczności powstania nieprawidłowości, stopień naruszenia obowiązku, kwotę nieprawidłowości oraz działania podjęte przez podatnika po stwierdzeniu nieprawidłowości.

u.p.t.u. art. 112b § ust. 3 pkt 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Wyłącza stosowanie przepisów o dodatkowym zobowiązaniu podatkowym, jeżeli przed dniem wszczęcia kontroli podatkowej podatnik złożył odpowiednią korektę deklaracji i wpłacił kwotę wynikającą z korekty wraz z odsetkami.

u.p.t.u. art. 112b § ust. 3 pkt 2 lit. a

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Wyłącza stosowanie przepisów o dodatkowym zobowiązaniu podatkowym w zakresie błędów rachunkowych lub oczywistych omyłek.

O.p. art. 82b § § 1 pkt 2 lit. a

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Dotyczy składania korekt deklaracji.

O.p. art. 120

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Zasada praworządności.

O.p. art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Zasada dochodzenia prawdy obiektywnej.

O.p. art. 187 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.

O.p. art. 191

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Zasada swobodnej oceny dowodów.

O.p. art. 121 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.

O.p. art. 233 § § 1 pkt 2 lit. a

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uchylenia decyzji administracyjnej.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi.

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

ustawa zmieniająca art. 1 § pkt 25

Ustawa z dnia 26 maja 2023 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw

Zmiana przepisów art. 112b ustawy o VAT.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykazanie i nierozliczenie podatku VAT w deklaracji za styczeń 2024 r. było świadomym i celowym działaniem spółki. • Korekta deklaracji złożona po wszczęciu kontroli podatkowej nie wyłącza stosowania przepisów o dodatkowym zobowiązaniu podatkowym. • Argumentacja spółki o wątpliwościach interpretacyjnych nie uzasadnia odstąpienia od nałożenia sankcji, zwłaszcza w przypadku profesjonalnego podmiotu. • Miarkowanie stawki dodatkowego zobowiązania do 12% było uzasadnione, uwzględniając całokształt okoliczności sprawy.

Odrzucone argumenty

Nieprawidłowości nie były świadomym działaniem, lecz mogły być następstwem błędnej oceny sytuacji lub wątpliwości interpretacyjnych. • Niezasadne zarzuty dotyczące naruszenia przepisów procedury podatkowej (art. 120, 122, 187, 191 O.p. w zw. z art. 121 § 1 O.p.). • Naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania podatkowego.

Godne uwagi sformułowania

Spółka, stosownie do art. 82b § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (...) w dniu [...] czerwca 2024r. złożyła korekty deklaracji VAT-7 za styczeń 2024r. jak również wpłaciła zaległe zobowiązanie za styczeń 2024 r., wraz z należnymi odsetkami za zwłokę. • Wskazane powyżej faktury nie zostały wykazane przez Spółkę zarówno w ewidencji JPK_VAT jak i deklaracji VAT za styczeń 2024 r. • Aby uniknąć sankcji, korekta deklaracji musi zostać złożona przed wszczęciem kontroli podatkowej przez naczelnika urzędu skarbowego. • Skarżąca nie jest drobnym przedsiębiorcą, działającym na lokalnym rynku, ale spółką prawa handlowego, która realizowała inwestycje o znacznej wartości, co uzasadnia stawianie jej wymagań właściwych profesjonalnemu uczestnikowi obrotu gospodarczego. • Podkreślić należy, Skarżąca nie jest drobnym przedsiębiorcą, działającym na lokalnym rynku, ale spółką prawa handlowego, która realizowała inwestycje o znacznej wartości, co uzasadnia stawianie jej wymagań właściwych profesjonalnemu uczestnikowi obrotu gospodarczego.

Skład orzekający

Leszek Kleczkowski

przewodniczący

Urszula Wiśniewska

sprawozdawca

Joanna Ziołek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania sankcji VAT (dodatkowego zobowiązania podatkowego) w przypadku złożenia korekty po wszczęciu kontroli, interpretacja pojęcia świadomego działania podatnika, zasada proporcjonalności przy miarkowaniu sankcji."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i zmian w przepisach, które mogły ulec dalszej nowelizacji. Ocena świadomego działania jest zawsze indywidualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa podatkowego – sankcji VAT i momentu złożenia korekty. Pokazuje, jak sąd interpretuje 'świadome działanie' podatnika i jakie konsekwencje niesie za sobą złożenie korekty po rozpoczęciu kontroli.

Korekta VAT po kontroli? Zapomnij o niższej karze – sąd wyjaśnia, kiedy działanie jest świadome.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst