I SA/Bd 303/26

I SA/Bd 303/26 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2026-07-13
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-06-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Joanna Ziołek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
ART. 58 PAR. 1 PKT 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Asesor WSA Joanna Ziołek po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 17 kwietnia 2026 r. nr 0401-IEW2.4123.8.2025 w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności skarżącej za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za grudzień 2023 r. oraz za poszczególne miesiące od marca do października 2024 r. postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz D. K. kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Uzasadnienie
D. K. (dalej także jako: "Skarżąca") wniosła do Sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 17 kwietnia 2026 r. w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności Skarżącej za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za grudzień 2023 r. oraz za poszczególne miesiące od marca do października 2024 r.
Zgodnie z zarządzeniem Referendarza sądowego z dnia 25 czerwca 2026 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi
w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie opłaconego pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania
w imieniu Skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.
W zakreślonym terminie pełnomocnik Skarżącej pismem z dnia 7 lipca 2026 r. złożonym w formie elektronicznej nadesłał pismo, w którym wskazał na uzupełnienie braków formalnych skargi poprzez przedłożenie odpisu pełnomocnictwa wraz z opłatą skarbową. Pismo przewodnie zostało podpisane elektronicznym podpisem kwalifikowanym, natomiast nadesłane pełnomocnictwo nie zostało podpisane (k. 36 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej także jako: "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a w przypadku gdy jest wnoszona przez pełnomocnika, to do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis (art. 46 § 3 p.p.s.a). W myśl natomiast art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przez które należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem skargi.
W niniejszej sprawie zarządzeniem Referendarza sądowego z dnia 25 czerwca 2026 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie opłaconego pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. W zakreślonym terminie pełnomocnik Skarżącej pismem z dnia 7 lipca 2026 r. złożonym w formie elektronicznej nadesłał uzupełnienie braków formalnych skargi. Pismo przewodnie oraz potwierdzenie uiszczenia opłaty od pełnomocnictwa zostało prawidłowo podpisane elektronicznym podpisem kwalifikowanym, natomiast nadesłane pełnomocnictwo nie zostało podpisane (k. 36 akt sądowych). Na pełnomocnictwie wprawdzie widnieje adnotacja złożenia podpisu zaufanego przez Skarżącą, jednak po weryfikacji podpisu właściwym do tego oprogramowaniem wykorzystywanym przez tut. Sąd stwierdzono "brak podpisu" (adnotacja k. 36 akt).
Mając na uwadze powyższe, wyjaśnić należy, że pisma utrwalone w postaci elektronicznej opatruje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania pism dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Potwierdzone to zostało licznym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wskazano, że opatrzenie pisma przewodniego podpisem elektronicznym nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego. (m.in. postanowienia NSA: z dnia 29 października 2020 r., sygn. akt I OZ 814/20; z dnia 13 listopada 2020 r., sygn. akt I OZ 884/20; z dnia 26 listopada 2020 r., sygn. akt I OZ 937/20; z dnia 13 kwietnia 2021 r., sygn. akt II GZ 99/21; z dnia 2 czerwca 2021 r., sygn. akt I GZ 151/21).
Opatrzenie pisma przewodniego podpisem elektronicznym nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w tym pełnomocnictwa, stanowiącego załącznik do dokumentu ogólnego i nie czyni zadość wezwaniu Sądu. Każdy dokument złożony przez pełnomocnika Skarżącej w postaci elektronicznej (pismo przewodnie oraz składane do niego załączniki) winny być podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym pełnomocnika.
W tym miejscu przytoczyć dodatkowo należy uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 lutego 2026 r., sygn. III OPS 2/25, w której wskazano, że "podpisanie skargi przez osobę, która nie przedstawiła dokumentu pełnomocnictwa stanowi brak formalny skargi podlegający usunięciu, na podstawie art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 i w związku z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., przez jej wezwanie do dołączenia dokumentu pełnomocnictwa; nieusunięcie braku formalnego skargi stanowi podstawę do jej odrzucenia zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a w związku z art. 49 § 1 i w związku z art. 46 § 3 p.p.s.a.".
Stwierdzić zatem należy, że Skarżąca - zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika – nie uzupełniła ww. braków formalnych skargi na wezwanie Sądu.
W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu od skargi Sąd postanowił w pkt 2 sentencji, na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.