I SA/Bd 302/23

I SA/Bd 302/23 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2023-08-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-06-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Tomasz Wójcik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art.58 par.1 pkt 3 i par.3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Tomasz Wójcik po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2023 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Ż. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 27 kwietnia 2023 r., nr 203/02/2023/KL w przedmiocie ustalenia obowiązku poniesienia kosztów świadczeń opieki zdrowotnej postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
E. Ż. (dalej też jako: Skarżący, Strona) złożył do tutejszego Sądu skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie ustalenia obowiązku poniesienia kosztów świadczeń opieki zdrowotnej.
Pismem z dnia 5 lipca 2023 r. zobowiązano Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka z wezwaniem, która została nadana na adres podany przez Stronę w skardze, została zwrócona do Sądu z adnotacją "nie podjęto w terminie"
i w konsekwencji pozostawiona w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia z dniem
21 lipca 2023 r. Skarżący nie usunął braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie, który upłynął bezskutecznie z dniem 28 lipca 2023 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. 2023r. poz. 259) - dalej jako: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania formalne pisma, w tym skargi, określone zostały w art. 46 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1b p.p.s.a., pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.
Na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi powoduje, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jej odrzucenie.
Powyższe stanowisko znalazło aprobatę w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, w której to stwierdzono, że niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu podania
w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd.
W rozpoznawanej sprawie pismem z dnia 5 lipca 2023 r. zobowiązano Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL,
w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Strona nie podjęła awizowanego dwukrotnie pisma z wezwaniem i zostało ono zwrócone do sądu z adnotacją "niepodjęte w terminie". W konsekwencji pismo to pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia z dniem 21 lipca 2023 r. Dodać należy, że adnotacje zamieszczone na kopercie oraz na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki zawierającej wezwanie Skarżącego do uzupełnienia braku formalnego przez podanie numeru PESEL (k. 14 akt sądowych), umożliwiły przyjęcie prawnej fikcji doręczenia, stosownie do treści art. 73 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia (§ 1 – 2). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa
w § 1 (prawna fikcja doręczenia). Fikcja prawna doręczenia przewidziana
w przytoczonym powyżej art. 73 § 1 - § 4 p.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, że zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata.
Wobec powyższego należało przyjąć, że nieodebranie przez Stronę skarżącą przesyłki w terminie 14 dni od dnia pierwszego awizo skutkowało, na mocy art. 73 § 4 p.p.s.a., przyjęciem fikcji doręczenia w ostatnim dniu tego terminu, tj. 21 lipca 2023 r. Od tego dnia rozpoczął bieg siedmiodniowego terminu na wykonanie wezwania Sądu, który upłynął w dniu 28 lipca 2023 r.
W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, że Skarżący pomimo upływu zakreślonego terminu nie wykonał wezwania, gdyż do dnia wydania niniejszego postanowienia nie podał swojego numeru PESEL.
Z tej przyczyny Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.