I SA/Bd 283/13

I SA/Bd 283/13 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2016-06-30
Data wpływu
2013-04-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Mariusz Pawełczak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
I FSK 1/14 - Wyrok NSA z 2015-05-27
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
orzeczono o przyznaniu wynagrodzenia za zastępstwo prawne
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 250 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. M. o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2010 r. postanowił: przyznać D. M. ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę [...](sześćset piętnaście) złotych, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 03 czerwca 2013r. przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia doradcy podatkowego.
Wyrokiem z dnia 01 października 2013r. sygn. akt I SA/Bd 283/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę strony.
Od powyższego wyroku ustanowiony w ramach prawa pomocy doradca podatkowy wniósł w imieniu skarżącej skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Wyrokiem z dnia 27 maja 2015r. sygn. akt I FSK 1/14 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną strony.
W dniu 19 maja 2015r. wpłynął do tut. Sądu wniosek doradcy podatkowego o przyznanie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Jednocześnie w powyższym piśmie pełnomocnik oświadczył, że koszty nie zostały zapłacone w całości lub w jakiejkolwiek części.
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016r. poz. 718) – dalej zwana p.p.s.a., wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Wynagrodzenie pełnomocnika będącego doradcą podatkowym ustala się na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 31, poz. 153). W niniejszej sprawie pomoc prawna z urzędu dotyczy zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej.
Zgodnie z § 3 ust. 2 pkt 2 ww. rozporządzenia wynagrodzenie doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądem administracyjnym w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej wynosi 50% kwoty wynagrodzenia określonego w pkt 1. W przedmiotowej sprawie pełnomocnikowi przyznano wynagrodzenie w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji w kwocie [...]zł powiększoną o należną stawkę podatku VAT. Zatem z ww. przepisów wynika, że za postępowanie przed sądem odwoławczym w myśl powyższych przepisów pełnomocnik powinien otrzymać wynagrodzenie w kwocie [...]zł powiększoną o należną stawkę podatku VAT.
Należy jednak zauważyć, że w dniu 15 sierpnia 2015r. wszedł w życie przepis art. 250 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym w uzasadnionych przypadkach sąd może obniżyć wynagrodzenie. W powyższym przepisie mowa jest o uprawnieniu sądu do obniżenia wynagrodzenia fachowego pełnomocnika jednakże kompetencje w tym zakresie posiada w pierwszej kolejności referendarz sądowy (zob. komentarz Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi redaktorzy prof. zw. dr hab. Roman Hauser, prof. zw. dr hab. Marek Wierzbowski C.H. Beck Warszawa 2015r. str. 994) Zdaniem orzekającego, takim uzasadnionym przypadkiem w niniejszej sprawie jest to, że przed tut. Sądem D. M. reprezentował skarżącą w czterech sprawach: I SA/Bd 91/14, I SA/Bd 282/13, I SA/Bd 460/13 i I SA/Bd 461/13. Wszystkie dotyczyły prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące lat 2006-2009 dotyczącego nabycia paliwa do pojazdów w ramach prowadzonej przez skarżącą działalności gospodarczej w zakresie usług transportowych. Organy podatkowe ustaliły, iż podatnik nabył paliwo w ilości wyższej niż potrzebna do przejechania kilometrów wynikających z faktur dokumentujących świadczenie usług. Różnice miedzy ww. sprawami dotyczą okresów w stosunku do którego organy wydały decyzje. W powyższych sprawach przyznano pełnomocnikowi obniżone wynagrodzenie. Również przedmiotowa sprawa podobnie jak wymienione powyżej dotyczy nabycia paliwa do pojazdów w ramach prowadzonej przez skarżącą działalności gospodarczej w zakresie usług transportowych i rozliczenia podatku VAT za 2010r. Zatem wszystkie sprawy dotyczą prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące i lata. We wszystkich sprawach pełnomocnik skarżącej przed rozpoznaniem skargi przez Sąd pierwszej instancji złożył pisma procesowe stanowiące rozwinięcie skargi skarżącej. Następnie tożsame argumenty zostały podniesione w wywiedzionych skargach kasacyjnych. Reasumując mając na uwadze okoliczność, że wszystkie sprawy są jednorodzajowe, argumenty podnoszone przez pełnomocnika w skardze kasacyjnej stanowią w istocie powielenie argumentów zawartych w piśmie procesowym złożonym przez Sądem pierwszej instancji uwzględniając nakład pracy pełnomocnika skarżącej, orzekający uznał za zasadne obniżenie pełnomocnikowi pełnego wynagrodzenia za sporządzenie skargi kasacyjnej do kwoty [...]zł. Powyższa kwota została podwyższona o należną stawkę podatku VAT.
Wobec powyższego, na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. w zw. z art. 250 § 2 postanowiono jak sentencji.