I SA/Bd 272/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Bydgoszczy oddalił skargę podatnika osadzonego w zakładzie karnym na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji podatkowej.
Skarżący, osadzony w zakładzie karnym, złożył odwołanie od decyzji podatkowej z jednodniowym opóźnieniem w stosunku do terminu, który upływał po złożeniu pisma w administracji więziennej. Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził uchybienie terminu, odmawiając przywrócenia. WSA w Bydgoszczy oddalił skargę, uznając, że termin został naruszony, a sąd nie ma kompetencji do przywrócenia terminu.
Sprawa dotyczyła skargi Tomasza M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B., które stwierdziło uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego. Decyzja dotyczyła odpowiedzialności skarżącego jako członka zarządu spółki za zaległości podatkowe. Kluczową kwestią było ustalenie, czy termin do wniesienia odwołania został zachowany, zwłaszcza że skarżący był osadzony w zakładzie karnym. Zgodnie z przepisami, dla osoby pozbawionej wolności termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało złożone w administracji zakładu karnego. Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego została doręczona skarżącemu w dniu [...] 2005 r. Termin na wniesienie odwołania upływał 6 grudnia 2005 r. Odwołanie zostało złożone w administracji zakładu karnego w dniu [...] 2005 r., czyli jeden dzień po terminie. Dyrektor Izby Skarbowej odmówił przywrócenia terminu, wskazując na brak uprawdopodobnienia winy w uchybieniu terminu oraz niedochowanie warunków wniosku. WSA w Bydgoszczy oddalił skargę, stwierdzając, że Dyrektor Izby Skarbowej nie naruszył prawa, a sąd nie ma kompetencji do przywrócenia terminu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, termin nie został zachowany, jeśli pismo wpłynęło do administracji zakładu karnego po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że ostatnim dniem na złożenie odwołania w administracji zakładu karnego był [...] 2005 r., a pismo wpłynęło [...] 2005 r., co oznacza uchybienie terminowi. Sąd podkreślił, że jest to termin ustawowy, który nie może być przedłużony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
Ordynacja podatkowa art. 12 § 6 pkt 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 223 § 1 i 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 228 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
PPSA art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez skarżącego ustawowego terminu do wniesienia odwołania, pomimo złożenia pisma w administracji zakładu karnego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego o braku wpływu na czas wysyłki listu przez administrację zakładu karnego i jednodniowe opóźnienie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny bada zgodność zaskarżonego postanowienia z punktu widzenia jego legalności, tj. zgodności tego postanowienia z przepisami powszechnie obowiązującego prawa. W odniesieniu do osoby pozbawionej wolności, w myśl art. 12 § 6 ust. 4 powyższej ustawy, termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało złożone w administracji zakładu karnego. Sąd nie może przywrócić termin do wniesienia odwołania, o co strona wnosi w skardze. Takie kompetencje przysługują organowi podatkowemu.
Skład orzekający
Izabela Najda-Ossowska
przewodniczący
Leszek Kleczkowski
sprawozdawca
Mirella Łent
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zachowania terminu do wniesienia odwołania przez osoby osadzone w zakładach karnych oraz kompetencji sądu administracyjnego w zakresie przywracania terminów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osadzenia w zakładzie karnym i procedury składania pism.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje rygorystyczne podejście do terminów procesowych, nawet w sytuacji osadzenia w zakładzie karnym, co może być interesujące dla prawników procesowych.
“Jednodniowe spóźnienie w złożeniu odwołania przez osadzonego – sąd nie przywrócił terminu.”
Dane finansowe
WPS: 5333 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Bd 272/06 - Wyrok WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2006-07-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-03-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Izabela Najda-Ossowska /przewodniczący/ Leszek Kleczkowski /sprawozdawca/ Mirella Łent Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska Sędziowie: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) Asesor sądowy Mirella Łent Protokolant Asystent sędziego Daniel Łuczon po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 lipca 2006r. sprawy ze skargi Tomasza M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] 2006r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania oddala skargę Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...] 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej w B. stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] 2005 r. orzekającej o odpowiedzialności Tomasza M., jako członka zarządu "A." sp. z o.o. w B., za zaległości spółki z tytułu podatku od towarów i usług za czerwiec 2001 r. w kwocie 5.333 zł, dodatkowe zobowiązanie w tym podatku za poszczególne miesiące od września 2000 r. do czerwca 2001 r. w łącznej kwocie 27.457 zł, należne od powyższych kwot odsetki za zwłokę w wysokości 15.091 zł i koszty egzekucyjne w łącznej kwocie 351,73 zł. W uzasadnieniu organ wskazał, iż decyzję doręczono adresatowi w dniu [...] 2005 r., o czym świadczy własnoręczny podpis strony na potwierdzeniu odbioru, zatem termin na wniesienie środka zaskarżenia upływał w dniu 06 grudnia 2005 r. Wobec tego, że podatnik osadzony był w Zakładzie Karnym, zgodnie z art. 12 § 6 pkt 4 ustawy Ordynacja podatkowa termin na wniesienie odwołania zostałby zachowany, gdyby przed jego upływem podatnik złożył pismo w administracji Zakładu Karnego. Tymczasem odwołanie, co wynika z pieczątki Zakładu na kopercie, strona złożyła w dniu [...] 2005 r. W dniu [...] 2006 r. strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Postanowieniem z dnia [...] 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej w B. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu organ wskazał, iż w przedmiotowej sprawie podatnik nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. W złożonym wniosku nie wskazał żadnych okoliczności, które spowodowały niemożność złożenia odwołania w administracji Zakładu Karnego najpóźniej do dnia [...] 2005 r. Ponadto Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że nie został dochowany 7-dniowy termin na złożenie wniosku oraz warunek jednoczesności złożenia wniosku wraz z odwołaniem. Na ostateczne postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] 2006 r. w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania strona złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. W uzasadnieniu skarżący wskazał, iż według jego najlepszej wiedzy, odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. zostało złożone w terminie. Będąc osadzonym w Zakładzie Karnym skarżący nie miał wpływu na to, kiedy list polecony zostanie wysłany przez administrację Zakładu Karnego. Dlatego też uważa, iż jednodniowe opóźnienie nie powinno powodować nierozpatrzenia złożonego odwołania. Jednocześnie skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w B. wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd administracyjny bada zgodność zaskarżonego postanowienia z punktu widzenia jego legalności, tj. zgodności tego postanowienia z przepisami powszechnie obowiązującego prawa. Z brzmienia art. 145 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wynika, że zaskarżone postanowienie winno ulec uchyleniu wtedy, gdy Sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. Oceniając zaskarżone postanowienie z punktu widzenia jego zgodności z prawem stwierdzić należy, iż nie narusza ono prawa. Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest kwestia, czy zasadnie Dyrektor Izby Skarbowej w B. postanowieniem z dnia [...] 2006 r. stwierdził uchybienie do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] 2005 r. Przystępując do rozważenia niniejszej sprawy należy w pierwszym rzędzie wskazać na zawarte w Ordynacji podatkowej przepisy regulujące wniesienie odwołania od decyzji organu I instancji. Zgodnie z art. 223 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej, odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał decyzję. Odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. W odniesieniu do osoby pozbawionej wolności, w myśl art. 12 § 6 ust. 4 powyższej ustawy, termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało złożone w administracji zakładu karnego. Z akt sprawy wynika, iż skarżący jest osadzony w Zakładzie Karnym w G. Zaskarżona decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] 2005 r. o odpowiedzialności skarżącego jako członka zarządu "A." sp. z o. o. w B. za zaległości podatkowe spółki została doręczona w dniu [...] 2005 r. Z adnotacji osoby doręczającej decyzję oraz podpisu, zawartych na zwrotnym poświadczeniu odbioru, wynika iż skarżący odebrał przesyłkę osobiście. Mając na uwadze treść przywołanych przepisów należy zauważyć, iż ostatnim dniem, w którym skarżący mógł złożyć odwołanie w administracji Zakładu Karnego był dzień [...] 2005 r. (środa). Natomiast, jak wynika z pieczęci znajdującej się na kopercie, w której złożono odwołanie, pismo wpłynęło do administracji jednostki w dniu [...] 2005 r., a więc jeden dzień po terminie określonym w art. 223 § 2 Ordynacji podatkowej. Także z pisma Zakładu Karnego z dnia [...] 2006 r., będącego odpowiedzią na zapytanie organu podatkowego wynika, że [...] 2005 r. jest faktyczną datą złożenia przez skarżącego odwołania w zakładzie karnym (k-13 akt administracyjnych). Skutki niezachowania terminu do wniesienia odwołania zawarte są w art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. W ocenie Sądu, Dyrektor Izby Skarbowej w B. nie naruszył prawa wydając powyższe postanowienie. Skarżący nie wniósł odwołania w 14-dniowym terminie określonym w art. 223 § 2. Jest to terminem ustawowy, który nie może ulec przedłużeniu, ani skróceniu. Dokonanie czynności po tym terminie będzie zawsze powodować jej bezskuteczność. Końcowo Sąd zauważa, że zajmuje się kontrolą legalności wydanych aktów. W piśmiennictwie podkreśla się, że kontrola ta powinna zawsze przebiegać w trzech płaszczyznach: a) oceny zgodności rozstrzygnięcia ( w tym wypadku postanowienia) z prawem materialnym, b) dochowania wymaganej prawem procedury, c) respektowania reguł kompetencji (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Komentarz, Zakamycze 2005, s.16). W świetle powyższego Sąd nie może przywrócić termin do wniesienia odwołania, o co strona wnosi w skardze. Takie kompetencje przysługują organowi podatkowemu, jednakże postanowieniem z dnia [...] 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI