Orzeczenie · 2025-07-01

I SA/BD 263/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2025-07-01
NSApodatkoweWysokawsa
estoński CITunikanie opodatkowaniaklauzula przeciwko unikaniu opodatkowaniasztuczność działańkorzyść podatkowakoszty uzyskania przychoduukryte zyskiOrdynacja podatkowainterpretacja podatkowaspółka z o.o.

Spółka B. Sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, planując przejście na estoński CIT. Spółka zamierzała nabywać usługi księgowe, rachunkowe i doradztwa podatkowego od swoich wspólników, którzy prowadzili własne jednoosobowe działalności gospodarcze, a także wypłacać im prowizje za pozyskiwanie klientów. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, po uzyskaniu opinii Szefa KAS, odmówił wydania interpretacji, uznając, że opisane zdarzenie przyszłe może stanowić czynność lub element czynności określonej w art. 119a § 1 Ordynacji podatkowej (unikanie opodatkowania). Organ wskazał na sztuczność planowanych działań i dążenie do osiągnięcia korzyści podatkowej sprzecznej z celem ustawy, m.in. poprzez sztuczne generowanie kosztów i wypłacanie środków w formie wynagrodzenia zamiast dywidendy, co omijałoby opodatkowanie estońskim CIT. Spółka wniosła skargę do WSA w Bydgoszczy, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę, uznając, że zaskarżone postanowienie organu odwoławczego było zgodne z prawem. Sąd podkreślił, że istniało uzasadnione przypuszczenie o możliwości zastosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, co było wystarczającą podstawą do odmowy wydania interpretacji. Sąd zaakceptował analizę organu i opinię Szefa KAS, wskazując na sztuczność działań i sprzeczność z celem estońskiego CIT.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania (art. 119a O.p.) w kontekście estońskiego CIT oraz odmowy wydania interpretacji podatkowej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji nabywania usług od wspólników w ramach estońskiego CIT. Ocena sztuczności i celu działań jest zawsze indywidualna.

Zagadnienia prawne (2)

Czy odmowa wydania indywidualnej interpretacji podatkowej jest uzasadniona w sytuacji, gdy organ ma uzasadnione przypuszczenie, że opisane zdarzenie przyszłe może stanowić czynność lub element czynności określonej w art. 119a § 1 Ordynacji podatkowej (unikanie opodatkowania)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odmowa wydania interpretacji jest uzasadniona, jeśli istnieje uzasadnione przypuszczenie o możliwości zastosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, co jest wystarczającą podstawą do odmowy.

Uzasadnienie

Przepis art. 14b § 5b pkt 1 O.p. stanowi, że odmawia się wydania interpretacji, gdy istnieje uzasadnione przypuszczenie, że elementy stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego mogą stanowić czynność lub element czynności określonej w art. 119a § 1 O.p. Wystąpienie takiego przypuszczenia, popartego argumentami, jest wystarczające do odmowy, nawet jeśli nie zostały jeszcze spełnione wszystkie przesłanki klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania.

Czy planowane przez spółkę nabywanie usług od wspólników prowadzących własne działalności gospodarcze, w kontekście przejścia na estoński CIT, może być uznane za sztuczne działanie w celu osiągnięcia korzyści podatkowej sprzecznej z celem ustawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnieje uzasadnione przypuszczenie, że takie działania mogą być sztuczne i mieć na celu osiągnięcie korzyści podatkowej sprzecznej z celem ustawy, co uzasadnia odmowę wydania interpretacji.

Uzasadnienie

Planowane transakcje mogą być uznane za sztuczne, ponieważ spółka pełni rolę pośrednika, a wspólnicy nadal sami obsługują klientów. Działania te mogą prowadzić do sztucznego generowania kosztów uzyskania przychodu i wypłacania środków w formie wynagrodzenia zamiast dywidendy, co omija opodatkowanie estońskim CIT i jest sprzeczne z jego celem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalenie skargi na postanowienie Dyrektora KIS o odmowie wydania interpretacji indywidualnej.

Przepisy (7)

Główne

O.p. art. 119a § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 14b § 5b

Ordynacja podatkowa

u.p.d.o.p. art. 28m § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Pomocnicze

O.p. art. 14b § 5c

Ordynacja podatkowa

u.p.d.o.p. art. 15 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie uzasadnionego przypuszczenia, że planowane przez spółkę działania mogą stanowić unikanie opodatkowania (art. 119a O.p.), co jest podstawą do odmowy wydania interpretacji (art. 14b § 5b pkt 1 O.p.). • Planowane transakcje ze wspólnikami mogą być uznane za sztuczne i służyć osiągnięciu korzyści podatkowej sprzecznej z celem estońskiego CIT. • Postępowanie organu było zgodne z prawem, a odmowa wydania interpretacji była uzasadniona opinią Szefa KAS.

Odrzucone argumenty

Zarzuty spółki dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych (art. 14b § 1, art. 169 § 1, art. 14h, art. 14b § 3, art. 120, art. 121 § 1 O.p.) oraz Konstytucji RP i Karty Praw Podstawowych UE zostały przez sąd oddalone.

Godne uwagi sformułowania

uzasadnione przypuszczenie, że mogą stanowić czynność lub element czynności określonej w art. 119a § 1 O.p. • sposób działania był sztuczny (unikanie opodatkowania) • korzyść podatkowa jest w danych okolicznościach sprzeczna z przedmiotem i celem ustawy podatkowej • wystarczy jednak, że na podstawie racjonalnych podstaw istnieje podejrzenie, że opisana czynność może stanowić unikanie opodatkowania • planowane działania prowadziłyby także do sztucznego "generowania" kosztów uzyskania przychodów po stronie spółki

Skład orzekający

Leszek Kleczkowski

przewodniczący sprawozdawca

Urszula Wiśniewska

sędzia

Joanna Ziołek

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania (art. 119a O.p.) w kontekście estońskiego CIT oraz odmowy wydania interpretacji podatkowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nabywania usług od wspólników w ramach estońskiego CIT. Ocena sztuczności i celu działań jest zawsze indywidualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy popularnego estońskiego CIT i potencjalnych pułapek związanych z transakcjami ze wspólnikami, co jest gorącym tematem dla przedsiębiorców i doradców podatkowych.

Estoński CIT: Czy transakcje ze wspólnikami mogą być pułapką? Sąd wyjaśnia, kiedy fiskus odmówi interpretacji.

Sektor

finanse i ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst