I SA/Bd 241/13

I SA/Bd 241/13 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2016-06-30
Data wpływu
2013-04-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Mariusz Pawełczak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
II FSK 3835/13 - Wyrok NSA z 2016-02-23
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
orzeczono o przyznaniu wynagrodzenia za zastępstwo prawne
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 250 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. M. o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za 2007 r. postanowił: przyznać D. M. ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę [...](sześćset piętnaście) złotych, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2013r. przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia doradcy podatkowego.
Wyrokiem z dnia 23 lipa 2013r. sygn. akt I SA/Bd 241/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę strony.
Od powyższego wyroku ustanowiony w ramach prawa pomocy doradca podatkowy wniósł w imieniu skarżącej skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Wyrokiem z dnia 23 lutego 2016r. sygn. akt II FSK 3835/13 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił w całości wyrok Sądu I instancji oraz decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] stycznia 2013r. nr [...].
W dniu [...] lutego 2016r. wpłynął do tut. Sądu wniosek doradcy podatkowego o przyznanie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Jednocześnie w powyższym piśmie pełnomocnik oświadczył, że koszty nie zostały zapłacone w całości lub w jakiejkolwiek części.
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016r. poz. 718) – dalej zwana p.p.s.a., wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Wynagrodzenie pełnomocnika będącego doradcą podatkowym ustala się na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 31, poz. 153). W niniejszej sprawie pomoc prawna z urzędu dotyczy zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej.
Zgodnie z § 3 ust. 2 pkt 1 ww. rozporządzenia wynagrodzenie doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądem administracyjnym w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wynosi 75% kwoty wynagrodzenia określonego w pkt 1. W przedmiotowej sprawie pełnomocnikowi przyznano wynagrodzenie w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji w kwocie 2.400 zł powiększoną o należną stawkę podatku VAT. Zatem z ww. przepisów wynika, że za postępowanie przed sądem odwoławczym w myśl powyższych przepisów pełnomocnik powinien otrzymać wynagrodzenie w kwocie 1.800 zł powiększoną o należną stawkę podatku VAT.
Należy jednak zauważyć, że w dniu 15 sierpnia 2015r. wszedł w życie przepis art. 250 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym w uzasadnionych przypadkach sąd może obniżyć wynagrodzenie. W powyższym przepisie mowa jest o uprawnieniu sądu do obniżenia wynagrodzenia fachowego pełnomocnika jednakże kompetencje w tym zakresie posiada w pierwszej kolejności referendarz sądowy (zob. komentarz Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi redaktorzy prof. zw. dr hab. Roman Hauser, prof. zw. dr hab. Marek Wierzbowski C.H. Beck Warszawa 2015r. str. 994) Zdaniem orzekającego, takim uzasadnionym przypadkiem w niniejszej sprawie jest to, że obecnie rozpoznawane są cztery wnioski pełnomocnika skarżącej tj. w sprawach I SA/Bd 401/13, I SA/Bd 241/13, I SA/Bd 242/13, I SA/Bd 557/13. We wszystkich sprawach pełnomocnik skarżącej sporządził i wniósł skargi kasacyjne. Spór w ww. sprawach sprowadzał się do zagadnienia, czy zgodne z prawem było ustalenie w drodze oszacowania podstawy opodatkowania, w wyniku czego organ określił ją w wyższej wysokości. Organ uznał, że skarżąca nie wykazała całego przychodu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, polegającej na przewozie towarów samochodami ciężarowymi. Natomiast w ocenie strony, brak było podstaw do szacowania obrotu, bowiem wykazany przez podatnika przychód odzwierciedlał stan rzeczywisty. Zdaniem skarżącej, organ podatkowy obowiązany był powołać biegłego na okoliczność rzeczywiście zużytego paliwa do samochodów, którymi świadczono usługi transportowe. Wszystkie sprawy dotyczyły prawidłowości rozliczenia zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za poszczególne lata 2007-2010. We wszystkich sprawach pełnomocnik skarżącej przed rozpoznaniem skargi przez Sąd pierwszej instancji złożył pisma procesowe stanowiące rozwinięcie skargi skarżącej. Następnie tożsame argumenty zostały podniesione w wywiedzionych skargach kasacyjnych. Reasumując mając na uwadze okoliczność, że wszystkie sprawy są jednorodzajowe, argumenty podnoszone przez pełnomocnika w skardze kasacyjnej stanowią w istocie powielenie i rozwinięcie argumentów zawartych w piśmie procesowym złożonym przez Sądem pierwszej instancji uwzględniając nakład pracy pełnomocnika skarżącej, orzekający uznał za zasadne obniżenie pełnomocnikowi pełnego wynagrodzenia za sporządzenie skargi kasacyjnej oraz reprezentowanie strony przed Naczelnym Sądem Administracyjnym do kwoty [...]zł. Powyższa kwota została podwyższona o należną stawkę podatku VAT.
Wobec powyższego, na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. w zw. z art. 250 § 2 postanowiono jak sentencji.