Orzeczenie · 2024-02-21

I SA/BD 24/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2024-02-21
NSApodatkoweŚredniawsa
estoński CITryczałt od dochodów spółekfaktoringsprzedaż wierzytelnościprzychody z wierzytelnościspółka z o.o.spółka jawnaprzekształcenieinterpretacja indywidualnapodatek dochodowy od osób prawnych

Sprawa dotyczyła wniosku o interpretację indywidualną dotyczącą możliwości opodatkowania nowo powstałej spółki z o.o. ryczałtem od dochodów spółek (estoński CIT). Spółka jawna, której wspólnicy zamierzali przekształcić ją w spółkę z o.o., uzyskiwała przychody z produkcji wyrobów dla budownictwa, ale także z tytułu umowy faktoringu, gdzie sprzedawała własne wierzytelności. Przychody z faktoringu (wraz z VAT) przekraczały 50% ogółu przychodów spółki jawnej i przewidywano, że tak będzie również w spółce z o.o. Wnioskodawca uważał, że sprzedaż własnych wierzytelności faktorowi nie powinna być wliczana do limitu 50% przychodów z wierzytelności, ponieważ głównym przedmiotem działalności jest produkcja, a celem przepisu było wykluczenie podmiotów zawodowo trudniących się obrotem wierzytelnościami. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał to stanowisko za nieprawidłowe, wskazując, że sprzedaż wierzytelności własnych faktorowi stanowi przychód z wierzytelności i powinien być wliczany do limitu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę podatnika, podzielając stanowisko organu. Sąd podkreślił, że odpłatne zbycie wierzytelności własnych faktorowi jest szczególną postacią sprzedaży wierzytelności, a przychód z tego tytułu powstaje i powinien być uwzględniany przy ocenie spełnienia warunku 50% przychodów z wierzytelności, zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. a) u.p.d.o.p.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. a) u.p.d.o.p. w kontekście przychodów z faktoringu i możliwości skorzystania z estońskiego CIT.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przekształcenia spółki jawnej w spółkę z o.o. i uzyskiwania przychodów z faktoringu, gdzie przychody te przekraczają 50% ogółu przychodów.

Zagadnienia prawne (1)

Czy sprzedaż własnych wierzytelności w ramach umowy faktoringu wlicza się do limitu 50% przychodów z wierzytelności, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. a) u.p.d.o.p., wykluczającego możliwość opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sprzedaż własnych wierzytelności w ramach umowy faktoringu jest traktowana jako przychód z wierzytelności i powinna być wliczana do limitu 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że odpłatne zbycie wierzytelności własnych faktorowi jest szczególną postacią sprzedaży wierzytelności, a przychód z tego tytułu powstaje i powinien być uwzględniany przy ocenie spełnienia warunku 50% przychodów z wierzytelności, zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. a) u.p.d.o.p. Przychód z odpłatnego zbycia wierzytelności powstaje zarówno wtedy, gdy przedmiotem zbycia jest wierzytelność obca, jak i własna.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę podatnika na interpretację indywidualną Dyrektora KIS.

Przepisy (14)

Główne

u.p.d.o.p. art. 28j § 1 pkt 2 lit. a)

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Przychody z tytułu zbycia własnych wierzytelności w ramach umowy faktoringu wliczają się do limitu 50% przychodów z wierzytelności, co może wykluczyć możliwość opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

Pomocnicze

u.p.d.o.p. art. 3 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

k.c. art. 509 § § 1

Kodeks cywilny

Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew).

k.c. art. 509 § § 2

Kodeks cywilny

Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa.

k.c. art. 510 § § 1

Kodeks cywilny

Umowa zobowiązująca do przeniesienia wierzytelności przenosi wierzytelność na nabywcę.

k.c. art. 555

Kodeks cywilny

Skup przez faktora wierzytelności handlowych od podmiotów gospodarczych jest w istocie szczególną postacią sprzedaży wierzytelności.

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4a

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego.

p.p.s.a. art. 57a

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd oddala skargę, jeżeli uzna, że nie narusza ona prawa.

O.p. art. 14b § § 1

Ustawa - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 14c § § 1 i 2

Ustawa - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 120

Ustawa - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 121 § § 1

Ustawa - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 14h

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprzedaż własnych wierzytelności w ramach faktoringu stanowi przychód z wierzytelności i wlicza się do limitu 50% przychodów z działalności, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. a) u.p.d.o.p.

Odrzucone argumenty

Sprzedaż własnych wierzytelności faktorowi nie powinna być wliczana do limitu 50% przychodów z wierzytelności, ponieważ głównym przedmiotem działalności jest produkcja, a celem przepisu było wykluczenie podmiotów zawodowo trudniących się obrotem wierzytelnościami.

Godne uwagi sformułowania

Przychód z odpłatnego zbycia wierzytelności powstaje zarówno wtedy, gdy przedmiotem zbycia jest wierzytelność obca, jak i wówczas, gdy podatnik sprzedaje własną wierzytelność. • Faktoring jest zatem umową nienazwaną, łączącą w sobie elementy cesji wierzytelności, dyskonta wierzytelności i umowy sprzedaży. • Wierzyciel w takiej sytuacji otrzymuje wynagrodzenie od podmiotu trzeciego za zbytą wierzytelność, które nie stanowi jednak kwoty tytułem spłaty wierzytelności przez pierwotnego dłużnika.

Skład orzekający

Leszek Kleczkowski

przewodniczący sprawozdawca

Halina Adamczewska-Wasilewicz

sędzia

Joanna Ziołek

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. a) u.p.d.o.p. w kontekście przychodów z faktoringu i możliwości skorzystania z estońskiego CIT."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekształcenia spółki jawnej w spółkę z o.o. i uzyskiwania przychodów z faktoringu, gdzie przychody te przekraczają 50% ogółu przychodów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy popularnego tematu estońskiego CIT i jego ograniczeń, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców. Wyjaśnia wątpliwości dotyczące faktoringu i jego wpływu na możliwość skorzystania z preferencyjnego opodatkowania.

Faktoring a estoński CIT: Czy sprzedaż wierzytelności zamyka drogę do ulgi?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst