I SA/Bd 220/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiającą zmiany ostatecznej decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w T. z 2022 r., która określiła zobowiązanie podatkowe w PIT za 2018 rok. Skarżący wnioskował o zmianę decyzji na podstawie art. 254 Ordynacji podatkowej (O.p.), argumentując, że organ nie uwzględnił definicji 'posiadania' z Kodeksu cywilnego i błędnie ocenił koszty uzyskania przychodów związane z remontem nieruchomości. Organ podatkowy odmówił zmiany, podkreślając, że art. 254 O.p. pozwala na zmianę decyzji ostatecznej tylko w przypadku wystąpienia po jej doręczeniu zmian okoliczności faktycznych, które mają wpływ na wysokość zobowiązania i są uregulowane w prawie podatkowym. Zmiana interpretacji przepisów czy ponowna ocena dowodów nie są podstawą do zmiany decyzji w tym trybie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę, uznając, że skarżący nie wykazał zaistnienia zmian okoliczności faktycznych po doręczeniu decyzji ostatecznej. Sąd podkreślił, że tryb z art. 254 O.p. nie służy sanowaniu błędnych ustaleń faktycznych ani ponownemu rozstrzyganiu sprawy zakończonej decyzją ostateczną, która została już prawomocnie zaskarżona i utrzymana w mocy przez sąd administracyjny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 254 Ordynacji podatkowej, ograniczenia trybu zmiany decyzji ostatecznej, rozróżnienie między zmianą okoliczności faktycznych a ponowną oceną stanu faktycznego lub wykładnią prawa.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zmianę decyzji ostatecznej w trybie art. 254 O.p. i nie dotyczy bezpośrednio meritum pierwotnej decyzji podatkowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zmianę decyzji ostatecznej na podstawie art. 254 Ordynacji podatkowej może być podstawą do ponownej oceny stanu faktycznego lub wykładni przepisów, które stanowiły podstawę wydania decyzji ostatecznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 254 Ordynacji podatkowej nie ma charakteru samodzielnego i nie służy sanowaniu błędnych ustaleń faktycznych ani ponownej ocenie dowodów czy wykładni prawa. Pozwala jedynie na zmianę decyzji ostatecznej w przypadku wystąpienia po jej doręczeniu zmian okoliczności faktycznych, które mają wpływ na wysokość zobowiązania i są uregulowane w przepisach prawa podatkowego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 254 O.p. wymaga zmiany okoliczności faktycznych po doręczeniu decyzji ostatecznej, a nie ponownej oceny stanu faktycznego czy wykładni prawa. Tryb ten nie może zastępować zwykłego trybu zaskarżania ani trybów nadzwyczajnych.
Czy definicja 'posiadania' z Kodeksu cywilnego może stanowić podstawę do zmiany decyzji ostatecznej w trybie art. 254 Ordynacji podatkowej, jeśli nie nastąpiła zmiana okoliczności faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sama interpretacja lub odwołanie się do definicji z innego aktu prawnego, bez wykazania zmiany okoliczności faktycznych po doręczeniu decyzji ostatecznej, nie jest podstawą do jej zmiany w trybie art. 254 O.p.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że argumentacja skarżącego dotycząca definicji 'posiadania' odnosi się do ustaleń faktycznych poczynionych w pierwotnym postępowaniu podatkowym i nie stanowi zmiany okoliczności faktycznych w rozumieniu art. 254 O.p.
Przepisy (13)
Główne
O.p. art. 254 § 1
Ordynacja podatkowa
Pozwala na zmianę decyzji ostatecznej ustalającej lub określającej wysokość zobowiązania podatkowego, jeżeli po jej doręczeniu nastąpiła zmiana okoliczności faktycznych mających wpływ na ustalenie lub określenie wysokości zobowiązania, a skutki wystąpienia tych okoliczności zostały uregulowane w przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dniu wydania decyzji.
Pomocnicze
O.p. art. 254 § 2
Ordynacja podatkowa
Zmiana decyzji ostatecznej może dotyczyć tylko okresu, za który ustalono lub określono wysokość zobowiązania podatkowego.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi.
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
Definicja posiadania.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzucane naruszenie przez organ, choć nie miało zastosowania.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzucane naruszenie przez organ, choć nie miało zastosowania.
k.p.a. art. 77 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzucane naruszenie przez organ, choć nie miało zastosowania.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzucane naruszenie przez organ, choć nie miało zastosowania.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzucane naruszenie przez organ, choć nie miało zastosowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ podatkowy prawidłowo zinterpretował i zastosował art. 254 Ordynacji podatkowej, uznając, że nie zaszła zmiana okoliczności faktycznych uzasadniająca zmianę decyzji ostatecznej.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego dotycząca definicji 'posiadania' z KC i kwestionująca sposób uwzględnienia kosztów remontu nie stanowiła zmiany okoliczności faktycznych w rozumieniu art. 254 O.p. • Zarzuty naruszenia przepisów KPA przez organ administracji były bezzasadne, gdyż w sprawie miały zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej.
Godne uwagi sformułowania
art. 254 O.p. nie ma charakteru samodzielnego • zmiana okoliczności faktycznych • tryb z art. 254 O.p. nie służy sanowaniu błędnych ustaleń faktycznych • nie może zastępować zwykłego trybu zaskarżania decyzji
Skład orzekający
Mirella Łent
przewodniczący sprawozdawca
Tomasz Wójcik
sędzia
Halina Adamczewska-Wasilewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 254 Ordynacji podatkowej, ograniczenia trybu zmiany decyzji ostatecznej, rozróżnienie między zmianą okoliczności faktycznych a ponowną oceną stanu faktycznego lub wykładnią prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zmianę decyzji ostatecznej w trybie art. 254 O.p. i nie dotyczy bezpośrednio meritum pierwotnej decyzji podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne ograniczenia prawne dotyczące możliwości zmiany ostatecznych decyzji podatkowych, co jest kluczowe dla zrozumienia stabilności prawnej w prawie podatkowym.
“Kiedy można zmienić ostateczną decyzję podatkową? Sąd wyjaśnia granice art. 254 Ordynacji podatkowej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.