I SA/BD 215/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR w T. o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego za lata 2017-2019. Organ administracji uznał, że Skarżący S. K., wraz z rodziną i powiązanymi spółkami, stworzył sztuczne warunki w celu obejścia prawa i uzyskania wyższych dopłat unijnych. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów KPA, ustawy o płatnościach oraz przepisów unijnych, w tym błędne ustalenie stanu faktycznego i niewłaściwe zastosowanie przepisów o przedawnieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że organ nie przedstawił kompletnych akt sprawy, w tym kluczowych dokumentów dotyczących przerwania biegu przedawnienia. Brak ten uniemożliwił sądowi dokonanie pełnej kontroli legalności decyzji. Sąd wskazał, że organ musi ponownie rozpoznać sprawę, uzupełnić materiał dowodowy i prawidłowo uzasadnić swoje rozstrzygnięcie, uwzględniając kwestię przedawnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWażność kompletności akt sprawy w postępowaniu administracyjnym, znaczenie prawidłowego ustalenia przerwania biegu przedawnienia w sprawach o zwrot środków publicznych.
Dotyczy specyfiki postępowań przed sądami administracyjnymi i ARiMR.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji prawidłowo ustalił kwotę nienależnie pobranych płatności unijnych, uwzględniając wszystkie dowody i przepisy dotyczące przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie przedstawił kompletnych akt sprawy, co uniemożliwiło sądowi dokonanie pełnej kontroli legalności decyzji, w szczególności w zakresie przerwania biegu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd uchylił decyzję z powodu naruszenia przepisów postępowania, polegającego na braku kompletnych akt sprawy, co uniemożliwiło weryfikację ustaleń organu, zwłaszcza w kontekście przedawnienia.
Czy wezwanie organu z dnia [...] lutego 2021 r. przerwało bieg terminu przedawnienia obowiązku zwrotu płatności za lata 2017-2019?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie można jednoznacznie stwierdzić, ponieważ dokument ten nie został załączony do akt sprawy, a sąd nie może dokonywać samodzielnych ustaleń faktycznych.
Uzasadnienie
Brak dokumentu wezwania w aktach sprawy uniemożliwia sądowi ocenę jego znaczenia dla przerwania biegu przedawnienia i tym samym ocenę zarzutów skargi w tym zakresie.
Przepisy (23)
Główne
ustawa o ARiMR art. 29 § 1
Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Pomocnicze
ustawa o ARiMR art. 29 § 1c
Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
ustawa o ARiMR art. 29 § 2
Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
ustawa o ARiMR art. 29 § 7
Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa o płatnościach art. 3 § 1-3
Ustawa z dnia 5 lutego 2015 r. o płatnościach w ramach wsparcia bezpośredniego
rozporządzenie nr 1306/2013 art. 60
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008
rozporządzenie nr 2988/95 art. 3 § 1
Rozporządzenie Rady (WE, EURATOM) nr 2988/95 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich
rozporządzenie nr 2988/95 art. 1 § 1
Rozporządzenie Rady (WE, EURATOM) nr 2988/95 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich
rozporządzenie nr 2988/95 art. 6 § 1
Rozporządzenie Rady (WE, EURATOM) nr 2988/95 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § 1 pkt 1 lit. a
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 2 § pkt 7
Ordynacja podatkowa art. 68
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak kompletnych akt sprawy uniemożliwiający kontrolę sądową. • Niejasność co do przerwania biegu przedawnienia z powodu braku dokumentów.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a. i art. 3 ust. 1 ustawy o płatnościach przez pominięcie postępowania dowodowego. • Zarzut naruszenia art. 80 k.p.a. w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy o płatnościach przez dowolną ocenę wezwania przerywającego bieg przedawnienia. • Zarzut naruszenia art. 29 ust. 1 i 2 ustawy o ARiMR przez bezpodstawne zastosowanie. • Zarzut niewłaściwego zastosowania art. 60 Rozporządzenia nr 1306/2013. • Zarzut niewłaściwego zastosowania art. 3 ust. 1 w zw. z art. 1 ust. 2 rozporządzenia nr 2988/95 przez błędne ustalenie, że termin przedawnienia nie został przekroczony. • Zarzut naruszenia art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. przez utrzymanie w mocy wadliwej decyzji I instancji.
Godne uwagi sformułowania
Sąd rozpoznał niniejszą sprawę na rozprawie zdalnej. • Sądy administracyjne kontrolują prawidłowość zaskarżonych aktów administracyjnych, między innymi decyzji ostatecznych, przy uwzględnieniu kryterium ich zgodności z prawem. • Sąd stwierdził, że skarga zasługuje na uwzględnienie, chociaż z innych względów niż w niej wskazane. • Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do oceny, czy organy ARiMR w sposób uprawniony uznały, że pobrane przez Skarżącego środki pieniężne z tytułu płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego za lata 2017, 2018 i 2019 były płatnościami nienależnymi i czy istniały podstawy do orzeczenia o ich zwrocie. • W ocenie Sądu zaskarżona decyzja narusza art. 107 § 1 pkt 6 i § 3 k.p.a. przez brak ustalenia stanu faktycznego na podstawie dowodów zgromadzonych w aktach postępowania administracyjnego, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. • Brak kompletnych akt administracyjnych sprawy należy postrzegać jako uchybienie determinujące negatywną ocenę procedowania przez dany organ. • Wskazany w treści zaskarżonej decyzji dokument będący przedmiotem analizy organu nie znajduje się w aktach sprawy. • W związku z powyższym Sąd uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.
Skład orzekający
Tomasz Wójcik
przewodniczący
Urszula Wiśniewska
członek
Joanna Ziołek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważność kompletności akt sprawy w postępowaniu administracyjnym, znaczenie prawidłowego ustalenia przerwania biegu przedawnienia w sprawach o zwrot środków publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań przed sądami administracyjnymi i ARiMR.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe dla wyniku postępowania jest prawidłowe skompletowanie akt przez organ administracji i jak istotne są kwestie proceduralne, takie jak przedawnienie, nawet w sprawach o znaczące kwoty finansowe.
“Brak akt sprawy w sądzie administracyjnym doprowadził do uchylenia decyzji o zwrocie milionów złotych dopłat unijnych.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.