III SA/Gl 268/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach umorzył postępowanie w sprawie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych, ponieważ spółka skarżąca została rozwiązana i wykreślona z rejestru.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył postępowanie dotyczące zabezpieczenia zobowiązań w podatku akcyzowym i opłacie paliwowej. Postępowanie zostało pierwotnie zawieszone z powodu braku członka zarządu w spółce skarżącej. Następnie, po otrzymaniu informacji o rozwiązaniu spółki bez postępowania likwidacyjnego i jej wykreśleniu z rejestru, sąd uznał sprawę za bezprzedmiotową i umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi spółki "A" sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązań w podatku akcyzowym oraz opłacie paliwowej. Postępowanie sądowe zostało pierwotnie zawieszone postanowieniem z dnia 23 listopada 2016 r. na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a., z uwagi na brak w składzie organów skarżącej spółki, uniemożliwiający jej działanie. W trakcie postępowania wpłynęło postanowienie Sądu Rejonowego w G. o rozwiązaniu skarżącej spółki bez przeprowadzania postępowania likwidacyjnego i jej wykreśleniu z Krajowego Rejestru Sądowego. W związku z tym, sąd uznał, że strona skarżąca utraciła zdolność sądową, ponieważ nie istnieje już w obrocie prawnym, a brak jest również podmiotu będącego jej następcą prawnym. Tym samym postępowanie stało się bezprzedmiotowe, co skutkowało jego umorzeniem na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, utrata zdolności sądowej przez stronę skarżącą w wyniku jej rozwiązania i wykreślenia z rejestru przedsiębiorców powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka, która została rozwiązana i wykreślona z rejestru przedsiębiorców, utraciła zdolność sądową, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym. Brak jest również następcy prawnego, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 124 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zawieszenia postępowania z powodu braku w składzie organów strony uniemożliwiającego jej działanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka skarżąca została rozwiązana i wykreślona z rejestru przedsiębiorców, co skutkuje utratą zdolności sądowej i bezprzedmiotowością postępowania.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na brak strony postępowania
Skład orzekający
Małgorzata Herman
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku rozwiązania i wykreślenia spółki z KRS."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji utraty zdolności sądowej przez stronę skarżącą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej umorzenia postępowania z powodu utraty zdolności sądowej przez stronę, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gl 268/16 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2021-12-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-03-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Małgorzata Herman /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6111 Podatek akcyzowy Sygn. powiązane I GZ 426/16 - Postanowienie NSA z 2016-09-30 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązań w podatku akcyzowym oraz opłacie paliwowej postanawia: 1. podjąć zawieszone postępowanie sądowe, 2. umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 23 listopada 2016 r., tutejszy Sąd zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi "A" sp. z o.o. w T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązań w podatku akcyzowym oraz opłacie paliwowej, na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej w skrócie p.p.s.a.). Podstawę zawieszenia postępowania sądowego stanowił brak w składzie organów skarżącej Spółki, uniemożliwiający jej działanie. W dacie zawieszenia postępowania brak było bowiem członka jednoosobowego zarządu skarżącej Spółki. W dniu [...] r. do akt sprawy o sygn. III SA/Gl 263/16 wpłynęło postanowienie Sądu Rejonowego w G., [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] r., sygn. sprawy: [...], którym to rozwiązano skarżącą Spółkę bez przeprowadzania postępowania likwidacyjnego, dokonując stosownego wpisu w Krajowym Rejestrze Sądowym oraz wykreślono podmiot z rejestru przedsiębiorców. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postepowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). Postanowieniem Sądu Rejonowego w G. z dnia [...] r. sygn. sprawy: [...] skarżąca Spółka została rozwiązana bez przeprowadzania postępowania likwidacyjnego i wykreślona z rejestru przedsiębiorców. W tym stanie rzeczy, strona skarżąca w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym utraciła zdolność sądową – nie istnieje już w obrocie prawnym. Jednocześnie brak jest podmiotu, będącego następcą prawnym skarżącej Spółki. Tym samym postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na brak strony postępowania, co powoduje konieczność umorzenia postępowania sądowego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI