I SA/Bd 128/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Toruniu z dnia 6 lutego 2025 r., które uchyliło w całości postanowienie Burmistrza M. z dnia [...] grudnia 2024 r. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Skarżący podnosił liczne zarzuty dotyczące wadliwego postępowania organów administracji, w tym Naczelnika Urzędu Skarbowego i Burmistrza, zarzucając im matactwa, manipulacje, fałszerstwa dokumentów oraz wydawanie niedorzecznych decyzji podatkowych dotyczących nieistniejącego budynku. Skarżący kwestionował również sposób prowadzenia egzekucji administracyjnej. SKO uchyliło postanowienie organu pierwszej instancji, wskazując na naruszenie przez niego przepisów k.p.a., w szczególności art. 7, 77 § 1, 80 i 107 § 3, ponieważ organ ten nie odniósł się w sposób wyczerpujący do zarzutów skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd uznał, że SKO prawidłowo zastosowało art. 138 § 2 k.p.a. w związku z art. 144 k.p.a. i art. 18 u.p.e.a., ponieważ organ pierwszej instancji nie dokonał kwalifikacji prawnej podniesionych zarzutów ani nie zawarł względem nich rozstrzygnięcia. Sąd podkreślił, że kontrola sądowa dotyczyła wyłącznie przesłanek zastosowania art. 138 § 2 k.p.a., a nie merytorycznej zasadności zarzutów czy prawidłowości prowadzonej egzekucji. Sąd oddalił również wnioski dowodowe skarżącego, uznając je za zbędne dla kontroli legalności zaskarżonego postanowienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście wadliwego uzasadnienia postanowień organu pierwszej instancji w postępowaniu egzekucyjnym.
Dotyczy konkretnego przypadku naruszenia przepisów proceduralnych przez organ pierwszej instancji, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy egzekucyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy (SKO) prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. uchylając postanowienie organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia w sytuacji, gdy organ pierwszej instancji nie odniósł się w sposób należyty do zarzutów wniesionych przez stronę w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, SKO prawidłowo zastosowało art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ organ pierwszej instancji naruszył przepisy k.p.a. (art. 7, 77 § 1, 80, 107 § 3) nie dokonując kwalifikacji prawnej zarzutów i nie rozstrzygając ich zasadności.
Uzasadnienie
Organ pierwszej instancji wydał postanowienie oddalające zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej, powołując się jedynie na art. 34 § 2 pkt 1 u.p.e.a., bez odniesienia się do konkretnych zarzutów strony i ich uzasadnienia. SKO zasadnie uznało, że naruszone zostały przepisy k.p.a. dotyczące obowiązku wyjaśnienia stanu faktycznego, zebrania materiału dowodowego i uzasadnienia rozstrzygnięcia, co uzasadniało zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a.
Czy sąd administracyjny może prowadzić postępowanie dowodowe lub zastępować organ administracji w ustalaniu stanu faktycznego w ramach kontroli legalności postanowienia wydanego na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny kontroluje legalność zaskarżonego aktu na podstawie akt sprawy zgromadzonych w postępowaniu administracyjnym i nie może zastąpić organu administracji w ustalaniu stanu faktycznego ani prowadzić postępowania dowodowego w celu czynienia nowych ustaleń.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 133 § 1 p.p.s.a., kontrola sądowa opiera się na materiale dowodowym zgromadzonym przez organ administracji. Art. 106 § 3 p.p.s.a. dopuszcza przeprowadzenie dowodów uzupełniających tylko w celu wyjaśnienia istotnych wątpliwości dotyczących zgodności aktu z prawem, a nie do czynienia nowych ustaleń faktycznych. W tej sprawie sąd oddalił wnioski dowodowe skarżącego, uznając je za zbędne dla kontroli legalności postanowienia SKO.
Przepisy (19)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Wymaga wskazania okoliczności do ponownego rozpatrzenia.
u.p.e.a. art. 34 § § 2 pkt 1
Prawo o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wierzyciel wydaje postanowienie, w którym oddala zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące decyzji stosuje się odpowiednio do postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym.
u.p.e.a. art. 18
Prawo o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisy k.p.a. stosuje się do postępowań egzekucyjnych, chyba że przepisy u.p.e.a. stanowią inaczej.
u.p.e.a. art. 33
Prawo o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawy zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania organów na straży praworządności i podejmowania czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu administracji publicznej do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Okoliczność faktyczna może być uznana za udowodnioną, jeżeli strona miała możność wypowiedzenia się co do dowodów.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji powinno zawierać wskazanie faktów, dowodów oraz przyczyny odmowy wiarygodności innym dowodom, a także wyjaśnienie podstawy prawnej.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty, albo postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.
p.p.s.a. art. 134
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 145
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji przez sąd.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi, jeżeli zaskarżona decyzja odpowiada prawu.
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość przeprowadzenia przez sąd dowodu uzupełniającego z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania.
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny orzeka na podstawie akt sprawy.
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Tekst jednolity z 2024 r. poz. 572.
u.p.e.a.
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. Prawo o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dz.U. z 2023 r. poz. 2505.
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. z 2024 r. poz. 935.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Dz. U. z 2024 r. poz. 1267.
Argumenty
Skuteczne argumenty
SKO prawidłowo zastosowało art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ organ pierwszej instancji naruszył przepisy k.p.a. (art. 7, 77 § 1, 80, 107 § 3) nie odniesieniem się do zarzutów strony i ich uzasadnieniem.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące wadliwego postępowania organów administracji, fałszerstw dokumentów i błędnych decyzji podatkowych (nie były przedmiotem merytorycznej oceny sądu w tej sprawie).
Godne uwagi sformułowania
organ nie odniósł się do zarzutów skierowanych do Naczelnika Urzędu Skarbowego • organ naruszył art. 7, art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego • organ pierwszej instancji nie dokonał kwalifikacji prawnej podniesionych przez Skarżącego zarzutów, jak również nie zawarł względem nich rozstrzygnięcia • wynik niniejszej sądowej kontroli legalności w żaden sposób nie przesądza (ani pozytywnie, ani negatywnie) kwestii prawidłowości wystawienia tytułu wykonawczego, wszczęcia i prowadzenia egzekucji, stosowania środków egzekucyjnych.
Skład orzekający
Halina Adamczewska-Wasilewicz
sędzia
Joanna Ziołek
sprawozdawca
Mirella Łent
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście wadliwego uzasadnienia postanowień organu pierwszej instancji w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku naruszenia przepisów proceduralnych przez organ pierwszej instancji, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy egzekucyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniu egzekucyjnym i rolę sądu administracyjnego w kontroli legalności działań organów, choć stan faktyczny jest skomplikowany i zawiera wiele zarzutów strony.
“Niewłaściwe uzasadnienie postanowienia organu egzekucyjnego może prowadzić do jego uchylenia przez SKO i ponownego rozpatrzenia sprawy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.