I SA/Bd 123/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła postanowienia Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego odmawiającej przyznania płatności. Organ uznał, że decyzja została skutecznie doręczona skarżącemu elektronicznie, a odwołanie zostało wniesione po terminie. Skarżący kwestionował skuteczne doręczenie, twierdząc, że nie został prawidłowo powiadomiony o wydaniu decyzji i nie mógł jej otworzyć. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd stwierdził, że organ nie wykazał, iż skarżący wyraził zgodę na doręczanie pism drogą elektroniczną zgodnie z art. 10c ust. 3 i 4 ustawy o ARiMR, ani że został prawidłowo pouczony o skutkach takiej zgody. Brak było również dowodów na skuteczne doręczenie decyzji. Sąd uznał, że organ naruszył przepisy k.p.a. (art. 7, 77 § 1, 80) poprzez niewłaściwe ustalenie stanu faktycznego i przedwcześnie wydał postanowienie o uchybieniu terminu (naruszenie art. 134 p.p.s.a.). Nakazano organowi ponowne rozpatrzenie sprawy, z obowiązkiem wykazania zgody skarżącego na doręczenia elektroniczne lub przyjęcia, że decyzja nie została skutecznie doręczona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących doręczeń elektronicznych w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście zgody strony i obowiązku organu wykazania tej zgody.
Dotyczy specyfiki postępowania przed ARiMR, ale zasady dotyczące doręczeń elektronicznych są szersze.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, jeśli skarżący kwestionuje skuteczne doręczenie decyzji drogą elektroniczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nieprawidłowo stwierdził uchybienie terminu, ponieważ nie wykazał, że skarżący wyraził zgodę na doręczanie pism drogą elektroniczną i że decyzja została mu skutecznie doręczona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie zgromadził dowodów na wyrażenie przez skarżącego zgody na doręczanie pism za pomocą systemu teleinformatycznego ARiMR, co jest warunkiem skuteczności doręczeń elektronicznych. Brak takiego dowodu uniemożliwia stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Czy samo złożenie wniosku za pośrednictwem systemu teleinformatycznego ARiMR jest równoznaczne z wyrażeniem zgody na doręczanie pism drogą elektroniczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo złożenie wniosku za pośrednictwem systemu teleinformatycznego nie stanowi wyrażenia zgody na doręczanie korespondencji przy jego wykorzystaniu.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o ARiMR wymagają wyraźnej zgody strony na doręczanie pism drogą elektroniczną, a także pouczenia o skutkach tej zgody. Samo złożenie wniosku elektronicznie nie spełnia tych wymogów.
Przepisy (12)
Główne
ustawa o ARiMR art. 10c § ust. 3
Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Wymaga zgody strony na prowadzenie postępowania i wymianę korespondencji za pomocą systemu teleinformatycznego Agencji.
ustawa o ARiMR art. 10c § ust. 4
Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Zgoda strony na doręczanie pism za pomocą systemu teleinformatycznego jest skuteczna, jeżeli strona została pouczona o skutkach jej wyrażenia.
k.p.a. art. 127 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo do wniesienia odwołania od decyzji wydanej w pierwszej instancji.
k.p.a. art. 129 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Termin do wniesienia odwołania - czternaście dni od dnia doręczenia decyzji.
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia zaskarżonego aktu lub postanowienia.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności, uwzględniania interesu strony.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny na podstawie całokształtu materiału dowodowego.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie wykazał, że skarżący wyraził zgodę na doręczanie pism drogą elektroniczną. • Organ nie wykazał, że skarżący został prawidłowo pouczony o skutkach doręczenia elektronicznego. • Organ nie przeprowadził należytego postępowania wyjaśniającego w zakresie skuteczności doręczenia decyzji.
Odrzucone argumenty
Organ uznał, że decyzja została skutecznie doręczona elektronicznie, a odwołanie wniesiono po terminie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie doszukał się jakiegokolwiek dokumentu, z którego by wynikało, że Skarżący wyraził zgodę na doręczenie mu pism drogą elektroniczną... • Kontrolując zaskarżone postanowienie Sąd nie może opierać się jedynie na oświadczeniach organu bez możliwości zweryfikowania czy oświadczenia takie są prawdziwe. • W przeciwnym wypadku kontrola sądu administracyjnego byłaby iluzoryczna...
Skład orzekający
Tomasz Wójcik
przewodniczący sprawozdawca
Halina Adamczewska-Wasilewicz
sędzia
Urszula Wiśniewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń elektronicznych w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście zgody strony i obowiązku organu wykazania tej zgody."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania przed ARiMR, ale zasady dotyczące doręczeń elektronicznych są szersze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu doręczeń elektronicznych i potencjalnych pułapek proceduralnych, które mogą prowadzić do utraty prawa do odwołania. Jest to istotne dla wielu obywateli i przedsiębiorców korzystających z systemów elektronicznych administracji.
“Uważaj na e-doręczenia! Jak ARiMR może pozbawić Cię prawa do odwołania?”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.