Orzeczenie · 2025-04-15

I SA/Bd 103/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2025-04-15
NSAubezpieczenia społeczneWysokawsa
ubezpieczenia społeczneskładkiegzekucja administracyjnaprzedawnieniezawieszenie biegu terminupostępowanie egzekucyjneZUS WSAprawo procesowe

Sprawa dotyczyła skargi M. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy odmowę umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez ZUS z tytułu nieuiszczonych składek na ubezpieczenia społeczne. Skarżący podniósł zarzut przedawnienia należności. Organ egzekucyjny odmówił umorzenia, argumentując, że postępowanie zostało skutecznie wznowione w 2022 r., co spowodowało ponowne zawieszenie biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 24 ust. 5b ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Jako podstawę prawną ponownego wszczęcia egzekucji i zawieszenia przedawnienia wskazał art. 61 § 3 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Wojewódzki Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę po raz kolejny (wcześniejsze wyroki uchylały poprzednie postanowienia organu), stwierdził, że organ błędnie zastosował przepisy przejściowe. Przepis art. 61 § 3 pkt 2 u.p.e.a. w brzmieniu przytoczonym przez organ wszedł w życie w 2021 r., podczas gdy postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte wcześniej, a zatem powinny mieć zastosowanie przepisy dotychczasowe. W konsekwencji, sąd uznał, że zawiadomienie o ponownym wszczęciu egzekucji z 2022 r. nie mogło spowodować zawieszenia biegu przedawnienia na podstawie błędnie zastosowanego przepisu. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, wskazując na konieczność ponownego ustalenia, czy doszło do przedawnienia należności, zgodnie z wiążącą oceną prawną wyrażoną w poprzednich wyrokach sądu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów przejściowych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście przedawnienia należności z tytułu składek ZUS.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy spraw, w których postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte przed nowelizacją przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji z 2021 r.

Zagadnienia prawne (2)

Czy ponowne wszczęcie postępowania egzekucyjnego w administracji, po jego umorzeniu, może nastąpić na podstawie przepisów, które weszły w życie po dacie wszczęcia pierwotnego postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ponowne wszczęcie postępowania egzekucyjnego i wynikające z niego zawieszenie biegu terminu przedawnienia nie może być oparte na przepisach, które weszły w życie po dacie wszczęcia pierwotnego postępowania, jeśli postępowanie to nie zostało zakończone. W takich przypadkach stosuje się przepisy dotychczasowe.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ egzekucyjny błędnie zastosował przepis art. 61 § 3 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, który wszedł w życie po dacie wszczęcia pierwotnego postępowania egzekucyjnego. Zgodnie z przepisami przejściowymi, w sprawach wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie nowelizacji, stosuje się przepisy dotychczasowe. W związku z tym, zawiadomienie o ponownym wszczęciu egzekucji z 2022 r. nie mogło spowodować zawieszenia biegu przedawnienia na podstawie błędnie zastosowanego przepisu.

Czy należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, objęte tytułami wykonawczymi z lat 2011-2012, uległy przedawnieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kwestia przedawnienia jest nadal niewyjaśniona i wymaga ponownego ustalenia przez organ egzekucyjny, z uwzględnieniem wiążącej oceny prawnej sądu.

Uzasadnienie

Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, ponieważ organ egzekucyjny nieprawidłowo ustalił moment zawieszenia biegu przedawnienia, stosując przepisy, które nie miały zastosowania. Konieczne jest ponowne zbadanie, czy wystąpiły przesłanki skutkujące przerwą lub zawieszeniem biegu terminu przedawnienia, a w przypadku stwierdzenia przedawnienia, postępowanie egzekucyjne powinno zostać umorzone.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej zostało uchylone z powodu naruszenia prawa materialnego, polegającego na błędnym zastosowaniu przepisów przejściowych dotyczących ponownego wszczęcia postępowania egzekucyjnego i zawieszenia biegu terminu przedawnienia.

Przepisy (28)

Główne

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)

Pomocnicze

u.s.u.s. art. 24 § ust. 5b

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.p.e.a. art. 61 § § 3 pkt 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 59 § § 1 pkt 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 153

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych art. 24 § ust. 4

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 61 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 62c

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 62 § § 1

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych art. 24 § ust. 4

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 59 § § 1

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych art. 24 § ust. 5b

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 61 § § 3 pkt 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 61 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 61 § § 4

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 61 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych art. 24 § ust. 5b

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 59 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych art. 24 § ust. 5b

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 61 § § 3 pkt 2

Ustawa z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw art. 6 § ust. 1

Ustawa z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw art. 6 § ust. 2-4

Ustawa z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw art. 7-11

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych art. 24 § ust. 5b

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 59 § § 1 pkt 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędne zastosowanie przez organ egzekucyjny przepisów o ponownym wszczęciu egzekucji i zawieszeniu biegu przedawnienia, które weszły w życie po dacie wszczęcia pierwotnego postępowania egzekucyjnego, z naruszeniem przepisów przejściowych.

Godne uwagi sformułowania

przepis art. 61 § 3 pkt 2 u.p.e.a. w brzmieniu przytoczonym przez organ wszedł w życie z dniem 20 lutego 2021 r. • w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym wszętym i niezakończonym przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe • zawiadomienie o ponownym wszczęciu egzekucji z dnia [...] lutego 2022 r. nie mogło spowodować zawieszenia biegu terminu przedawnienia stosownie do treści art. 24 ust. 5b u.s.u.s.

Skład orzekający

Leszek Kleczkowski

przewodniczący sprawozdawca

Urszula Wiśniewska

sędzia

Joanna Ziołek

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście przedawnienia należności z tytułu składek ZUS."

Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte przed nowelizacją przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji z 2021 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przedawnienia składek ZUS i pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe stosowanie przepisów przejściowych przez organy administracji.

Uwaga na przedawnienie składek ZUS! Sąd wskazuje na błędy organów w stosowaniu przepisów przejściowych.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst