I SA 949/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę Spółdzielni na uchwałę Rady Gminy dotyczącą opłat za użytkowanie wieczyste, uznając ją za niespełniającą wymogów formalnych i wniesioną z uchybieniem terminu.
Spółdzielnia zaskarżyła uchwałę Rady Gminy W. z 1995 r. w sprawie wysokości opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste gruntów pod garaże, domagając się jej zmiany na niższą stawkę. Sąd uznał jednak, że pismo Spółdzielni z 2003 r., które miało stanowić wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, nie spełniało wymogów formalnych takiego wezwania. Dodatkowo, skarga została wniesiona z uchybieniem terminu, co skutkowało jej odrzuceniem.
Spółdzielnia Domków [...] w W. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego (później przekazaną do WSA w Warszawie) na uchwałę Rady Gminy W. z dnia [...] czerwca 1995 r. w sprawie wysokości opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste lub zarząd gruntów przeznaczonych pod budowę garaży lub parkingów. Spółdzielnia domagała się zmiany uchwały w ten sposób, aby opłata wynosiła 1% lub 3% ceny gruntu, zarzucając, że naliczana opłata jest rażąco wysoka i narusza zasady współżycia społecznego. Jako wezwanie do usunięcia naruszenia prawa wskazano pismo z 21 lutego 2003 r., na które organ nie udzielił odpowiedzi. Rada Gminy wniosła o oddalenie skargi, argumentując, że uchwała była zgodna z prawem. Pełnomocnik Rady Miasta wniósł o odrzucenie skargi z powodu niespełnienia wymogów formalnych. Sąd uznał, że pismo z 21 lutego 2003 r. nie stanowiło wezwania do usunięcia naruszenia prawa, a jedynie wniosek o zmianę celu przeznaczenia gruntu i stawek. Ponadto, sąd stwierdził, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu, stosując przepisy dotyczące terminów do wniesienia skargi po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pismo Spółdzielni z dnia 21 lutego 2003 r. nie stanowiło wezwania do usunięcia naruszenia prawa, a jedynie wniosek o zmianę celu przeznaczenia gruntu i stawek opłaty rocznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pismo nie zawierało wyraźnego wezwania do usunięcia naruszenia prawa zaskarżoną uchwałą, a jedynie dotyczyło wniosku o zmianę celu przeznaczenia gruntu i stawek opłaty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (10)
Główne
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.g.g.w.n. art. 40 § 3
Ustawa z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości
u.NSA art. 16 § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
u.NSA art. 35 § 1
Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
p.w.p.o.s.a. art. 97 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.g.n. art. 72
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 221 § 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.u.m.st.W.
Ustawa z dnia 15 marca 2002 r. o ustroju miasta stołecznego Warszawy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ pismo z dnia 21 lutego 2003 r. nie stanowi wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.
Odrzucone argumenty
Uchwała Rady Gminy W. z dnia [...] czerwca 1995 r. jest zgodna z prawem. Naliczona opłata w wysokości [...] % ceny gruntu nie narusza przepisów.
Godne uwagi sformułowania
pismo Spółdzielni z dnia 21 lutego 2003 r. [...] nie zawiera natomiast wezwania do usunięcia naruszenia prawa zaskarżoną uchwałą. skarga została wniesiona do Sądu z uchybieniem terminu. skarga musiałaby być uznana za przedwczesną, skoro skierowano ją do sądu w dniu 22 lutego 2003 r.
Skład orzekający
Izabella Kulig-Maciszewska
przewodniczący
Joanna Banasiewicz
sprawozdawca
Joanna Runge-Lissowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych wezwania do usunięcia naruszenia prawa oraz terminów do wniesienia skargi do sądu administracyjnego w sprawach dotyczących uchwał organów gminy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego z okresu sprzed nowelizacji przepisów dotyczących sądów administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wniesieniem skargi, a nie meritum sprawy dotyczącej opłat za użytkowanie wieczyste. Jest to typowy przykład orzeczenia odrzucającego skargę z powodów formalnych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA 949/03 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-03-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-04-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Izabella Kulig-Maciszewska /przewodniczący/ Joanna Banasiewicz /sprawozdawca/ Joanna Runge-Lissowska Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig – Maciszewska Sędziowie NSA Joanna Banasiewicz (spr.) NSA Joanna Runge – Lissowska Protokolant Inga Szcześniak po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi Spółdzielni [...] w W. na uchwałę Rady Gminy W. z dnia [...] czerwca 1995 r. Nr [...] w przedmiocie wysokości opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste lub zarząd gruntów postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie I SA 949/03 UZASADNIENIE Rada Gminy W. w dniu [...] czerwca 1995 r. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie wysokości opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste lub zarząd gruntów stanowiących własność Gminy W. przeznaczonych pod budowę lub zabudowanych garażami lub parkingami jednopoziomowymi. W uchwale tej na podstawie art. 40 ust. 3 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (tj. Dz.U. z 1991 Nr 30, poz. 127 ze zm.) przyjęto, że wysokość opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste lub zarząd gruntu przeznaczonego pod budowę garaży lub parkingów jednopoziomowych bądź zabudowanego garażami lub parkingami jednopoziomowymi wynosi 8 % ceny ustalonej na podstawie art. 39 powołanej ustawy (§ 1 ust. 1), opłata określona w ust.1 za grunty przeznaczone lub zabudowane garażami lub parkingami wielopoziomowymi nie ulega zmianie (§ 1 ust. 2). Zgodnie z § 4 uchwała weszła w życie z dniem ogłoszenia. W dniu 22 kwietnia 2003 r. pełnomocnik Spółdzielni Domków [...] w W. wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na podstawie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym w związku z art.16 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, w której zaskarżył powyższą uchwałę w całości i wniósł o jej zmianę w ten sposób, iż wysokość opłaty z tytułu użytkowania wieczystego gruntów przeznaczonych pod garaże i place wynosi 1 % ewentualnie 3 % ceny gruntu. W uzasadnieniu zarzucono, iż w odniesieniu do gruntów oddanych Spółdzielni w użytkowanie wieczyste umową notarialną z dnia 4 lipca 1997 r. (akt notarialny rep. [...]) Gmina W. bezpodstawnie nalicza opłatę w wysokości [...] % ceny gruntu nie tylko za grunty przeznaczone pod garaże, co wynika z powyższej uchwały, ale również za place, których uchwała nie zaliczyła do tej kategorii. Opłata roczna za użytkowanie wieczyste gruntów przeznaczonych pod garaże winna być ustalona w wysokości 1 %, ewentualnie 3 % ceny. Zauważono, że wprawdzie obowiązują przepisy art. 221 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, zgodnie z którym przepisy art. 72 ust. 3 stosuje się odpowiednio do nieruchomości gruntowych oddanych w użytkowanie wieczyste przed dniem 1 I SA 949/03 stycznia 1998 r., z wyjątkiem nieruchomości, dla których stawki procentowe opłat rocznych zostały ustalone w wysokości powyżej 3 %, nie mniej jednak wysokość procentowej stawki opłaty rocznej określona w akcie notarialnym z dnia 4 lipca 1997 r. jest rażąco wysoka w stosunku do stawek wynikających w art. 72 powołanej ustawy. Ponadto zgodnie z § 2.1 umowy grunt objęty umową użytkowania wieczystego został przeznaczony pod funkcje mieszkaniowo – usługowe, w rzeczywistości realizowany jest tylko i wyłącznie cel mieszkaniowy. Stawka opłaty winna być zmniejszona jako naruszająca zasady współżycia społecznego. Na rozprawie w dniu 11 marca 2004 r. pełnomocnik strony skarżącej, popierając skargę oświadczył, że pismo Spółdzielni z dnia 21 lutego 2003 r., zatytułowane wniosek o zmianę celu przeznaczenia gruntu i zmianę stawek procentowych opłaty rocznej, które wpłynęło do Urzędu Dzielnicy [...] W. w dniu 13 marca 2003 r. stanowi wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zaskarżoną uchwałą. Na pismo to organ nie udzielił Spółdzielni odpowiedzi. Rada W. w odpowiedzi na skargę wniosła o jej oddalenie podnosząc, że zaskarżona uchwała nie narusza prawa. Art. 40 ust. 3 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości, który stanowił, że stawka procentowa opłaty rocznej może ulec podwyższeniu w drodze uchwały Rady Gminy w odniesieniu do gruntów stanowiących własność gminy dawał Radzie Gminy W. w odniesieniu do gruntów stanowiących własność gminy możliwość podjęcia uchwały o kwestionowanej w skardze treści. Przyjęcie stawki w wysokości [...] % nie naruszyło powołanego w uchwale przepisu. Pełnomocnik Rady Miasta W. na rozprawie w dniu 11 marca 2004 r., wobec treści oświadczenia pełnomocnika strony skarżącej, wniósł o odrzucenie skargi jako niespełniającej wymogów formalnych, gdyby zaś Sąd stanowiska tego nie podzielił o jej oddalenie. Stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), który to przepis wszedł w życie z dniem 1 stycznia 2004 r. sprawy, w których skargi zostały wniesione I SA 949/03 do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może – po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia – zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Jak podała strona skarżąca w sprawie niniejszej , w której skarga dotyczy uchwały nr [...] Rady Gminy W. z dnia [...] czerwca 1995 r., powyższe wezwanie stanowi pismo pełnomocnika Spółdzielni z dnia [...] lutego 2003 do Urzędu Dzielnicy [...] W.– Wydział Geodezji, które wpłynęło do adresata 13 marca 2003 r. i na które dotychczas nie udzielono odpowiedzi. W świetle powyższego podzielić należało stanowisko pełnomocnika Rady Miasta W. która w związku z wejściem w życie z dniem 27 października 2002 r. przepisów ustawy z dnia 15 marca 2002 r. o ustroju miasta stołecznego Warszawy (Dz.U. Nr 41, poz. 361) jest właściwa w sprawie, że skarga nie spełnia wymogów formalnych. Pismo z dnia 21 lutego 2003 r. adresowane do Wydziału Geodezji Urzędu Dzielnicy [...] w W. zatytułowane wniosek o zmianę celu przeznaczenia gruntu i zmianę stawki procentowej opłaty rocznej zawiera wniosek Spółdzielni [...] o zmianę celu przeznaczenia gruntu określonego w umowie z dnia 4 lipca 1997 r. (Rep. [...]) i zmianę stawki procentowej opłaty rocznej, jaką określono w tej umowie na stawki określone w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Pismo to nie zawiera natomiast wezwania do usunięcia naruszenia prawa zaskarżoną uchwałą. Ponadto stwierdzić należało, że skarga została wniesiona do Sądu z uchybieniem terminu. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 4 maja 1998 r., sygn. akt F PS 1/98 (ONSA 1998/3/78) wyraził pogląd, że w sprawie zaskarżenia do sądu administracyjnego uchwały organu gminy w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z I SA 949/03 dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym stosuje się termin do wniesienia skargi określony w art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.), którego bieg rozpoczyna się od dnia doręczenia skarżącemu odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, gdy odpowiedź została doręczona przed upływem dwumiesięcznego terminu przewidzianego do rozpatrzenia wezwania. Jeżeli odpowiedzi nie doręczono, termin do wniesienia skargi biegnie od dnia upływu tego dwumiesięcznego terminu. Skład orzekający w sprawie pogląd ten podziela, z tym, że zaznaczyć należy, że od dnia 1 stycznia 2004 r. wobec zmiany przepisów w miejsce terminu określonego w art. 35 ust. 1 ustawy o NSA stosuje się analogiczny 30 dniowy termin określony w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skoro pismo z dnia 21 lutego 2003 r. złożone zostało w dniu 13 marca 2003 r. i nie udzielono na nie odpowiedzi, to nawet gdyby spełniało ono wymogi wezwania do usunięcia naruszenia prawa skarga musiałaby być uznana za przedwczesną, skoro skierowano ją do sądu w dniu 22 lutego 2003 r. Z powyższych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI