I SA 759/00

Sąd Najwyższy2003-02-25
SAOSAdministracyjnegospodarka nieruchomościamiWysokanajwyższy
wywłaszczenieodszkodowanienieruchomościwłaściwość organugospodarka nieruchomościamistarostawojewodaNSASąd Najwyższy

Sąd Najwyższy uchylił wyrok NSA, stwierdzając, że starosta był właściwy do orzekania o odszkodowaniu za wywłaszczenie nieruchomości od 1 stycznia 1999 r.

Sprawa dotyczyła waloryzacji odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził nieważność decyzji starosty, uznając go za niewłaściwy organ. Prezes NSA wniósł rewizję nadzwyczajną, argumentując, że starosta był właściwy od 1 stycznia 1999 r. Sąd Najwyższy przychylił się do tej argumentacji, uchylając wyrok NSA i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.

Sprawa dotyczyła decyzji Starosty powiatu g. z dnia 24 stycznia 2000 r. o waloryzacji odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość, która została utrzymana w mocy decyzją Wojewody M. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 października 2001 r. stwierdził nieważność tych decyzji, uznając, że starosta nie był właściwy do ich wydania na podstawie art. 129 ustawy o gospodarce nieruchomościami w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji. NSA oparł się na zmianie wprowadzonej ustawą z dnia 7 stycznia 2000 r., która weszła w życie 15 lutego 2000 r. Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego zaskarżył ten wyrok rewi- zją nadzwyczajną, zarzucając rażące naruszenie przepisów o właściwości. Argumentował, że zmiana właściwości organu orzekającego w sprawach odszkodowań za wywłaszczenie nieruchomości nastąpiła już 1 stycznia 1999 r. na mocy ustawy z dnia 24 lipca 1998 r., a ustawa z dnia 7 stycznia 2000 r. jedynie zmieniła sposób ustalania odszkodowania. Sąd Najwyższy uznał rewizję nadzwyczajną za zasadną, stwierdzając, że starosta wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej był właściwy do orzekania o odszkodowaniu za wywłaszczenie nieruchomości od 1 stycznia 1999 r. Zmiana wprowadzona ustawą z 7 stycznia 2000 r. dotyczyła jedynie sposobu ustalania odszkodowania (bezpośrednio w decyzji o wywłaszczeniu), a nie właściwości organu. W związku z tym, stwierdzenie nieważności decyzji wydanych przez starostę było rażącym naruszeniem prawa. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok NSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Starosta wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej jest właściwy do orzekania o odszkodowaniu za wywłaszczenie nieruchomości od dnia 1 stycznia 1999 r.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że zmiana właściwości organu nastąpiła na mocy ustawy z dnia 24 lipca 1998 r., która weszła w życie 1 stycznia 1999 r., a ustawa z dnia 7 stycznia 2000 r. jedynie zmieniła sposób ustalania odszkodowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego

Strony

NazwaTypRola
Zofia J.osoba_fizycznaskarżąca
Stanisław J.osoba_fizycznaskarżący
Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnegoorgan_państwowywnoszący rewizję nadzwyczajną

Przepisy (5)

Główne

u.g.n. art. 129 § ust. 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

W pierwotnym brzmieniu odszkodowanie ustalał wojewoda. Po zmianie ustawą z 24 lipca 1998 r. (weszła w życie 1 stycznia 1999 r.) właściwy stał się starosta wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej. Po zmianie ustawą z 7 stycznia 2000 r. (weszła w życie 15 lutego 2000 r.) odszkodowanie ustala starosta w decyzji o wywłaszczeniu.

Pomocnicze

Ustawa o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje organów administracji publicznej w związku z reformą ustrojową państwa art. 1 § pkt 53 lit. a oraz lit. d

Zmiana art. 129 ust. 1 i 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami poprzez zastąpienie 'wojewoda' przez 'starosta wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej'.

Ustawa o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz innych ustaw

Weszła w życie 15 lutego 2000 r., zmieniła art. 129 ust. 1 i skreśliła ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

u. NSA art. 22 § ust. 1 pkt

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej z powodu rażącego naruszenia przepisów o właściwości.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Starosta był właściwy do orzekania o odszkodowaniu za wywłaszczenie nieruchomości od 1 stycznia 1999 r. na mocy ustawy z dnia 24 lipca 1998 r. Ustawa z dnia 7 stycznia 2000 r. zmieniła jedynie sposób ustalania odszkodowania, a nie właściwość organu.

Odrzucone argumenty

Starosta nie był właściwy do wydania decyzji o waloryzacji odszkodowania, ponieważ decyzja została wydana przed wejściem w życie ustawy z dnia 7 stycznia 2000 r., a właściwy był wojewoda.

Godne uwagi sformułowania

Starosta wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej jest od dnia 1 stycznia 1999 r. kompetentny do orzekania o odszkodowaniu za wywłaszczenie nieruchomości od dnia 15 lutego 2000 r. rozstrzygnięcie o tym odszkodowaniu zamieszcza się bezpośrednio w decyzji o wywłaszczeniu nieruchomości rażące naruszenie przepisów o właściwości

Skład orzekający

Andrzej Wasilewski

przewodniczący

Andrzej Kijowski

sprawozdawca

Zbigniew Myszka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości organu w sprawach odszkodowań za wywłaszczenie nieruchomości w okresie transformacji ustrojowej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego okresu i przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii właściwości organów administracji publicznej w okresie zmian prawnych, co ma znaczenie praktyczne dla wielu właścicieli nieruchomości.

Kto decyduje o odszkodowaniu za wywłaszczenie? Sąd Najwyższy wyjaśnia!

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Wyrok z dnia 25 lutego 2003 r. III RN 31/02 Starosta wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej jest od dnia 1 stycznia 1999 r. kompetentny do orzekania o odszkodowaniu za wy- właszczenie nieruchomości, przy czym od dnia 15 lutego 2000 r. rozstrzygnię- cie o tym odszkodowaniu zamieszcza się bezpośrednio w decyzji o wywłasz- czeniu nieruchomości. Przewodniczący SSN Andrzej Wasilewski, Sędziowie SN: Andrzej Kijowski (sprawozdawca), Zbigniew Myszka. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2003 r. sprawy ze skargi Zofii J. i Stanisława J. na decyzję Wojewody M. w przedmiocie waloryzacji odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość, na skutek rewizji nadzwyczajnej Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego od wyroku Naczelnego Sądu Admini- stracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2001 r., sygn. akt I SA 759/00, u c h y l i ł zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Naczelnemu Sądowi Admi- nistracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. U z a s a d n i e n i e Starosta powiatu g. decyzją z dnia 24 stycznia 2000 r. orzekł o waloryzacji od- szkodowania przyznanego Zofii i Stanisławowi J. za wywłaszczoną nieruchomość. W odwołaniu od tej decyzji Zofia i Stanisław J. podnieśli, że odszkodowanie jest zbyt niskie i nie spełnia ich oczekiwań. Jednakże decyzję tę w dniu 20 marca 2000 r. utrzymał w mocy - działający z upoważnienia Wojewody M. - Kierownik Oddziału Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami w Delegaturze - Placówce Zamiejscowej w S. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznający skargę Zofii i Sta- nisława J., wyrokiem z dnia 16 października 2001 r. [...], stwierdził nieważność po- wyższych decyzji. Sąd przyjął bowiem, że decyzja Starosty powiatu g. wydana zo- 2 stała na podstawie przepisu art. 129 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. Nr 115, poz. 741), który w dacie orzekania stanowił, iż od- szkodowanie ustala wojewoda w drodze decyzji, a zatem Starosta nie był organem właściwym do wydania decyzji. Wynika to stąd, że w dniu 15 lutego 2000 r. weszła w życie ustawa z dnia 7 stycznia 2000 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomo- ściami oraz innych ustaw ( Dz.U. Nr 6, poz. 70), która między innymi zmieniła art. 129 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. Według nowego brzmienia tego przepisu od- szkodowanie ustala starosta, wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej. Dopiero z chwilą wejścia w życie tej ustawy, tj. z dniem 15 lutego 2000 r., starosta stał się właściwy do ustalania odszkodowania albo jego waloryzacji. W niniejszej sprawie doszło zatem według NSA do rażącego naruszenia przepisów o właściwości, wyczerpującego dyspozycję art. 156 § 1 pkt 1 k.p.a. Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego zaskarżył powyższy wyrok rewi- zją nadzwyczajną, zarzucając mu rażące naruszenie art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. oraz art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) i na postawie jej art. 57 ust. 2 wniósł o uchylenie tego orzeczenia i przekazanie sprawy Naczelnemu Sądowi Ad- ministracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu rewizji nadzwyczajnej wskazano, że przepisem art. 1 pkt 53 lit. a oraz lit. d ustawy z dnia 24 lipca 1998 r. o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje organów admi- nistracji publicznej w związku z reformą ustrojową państwa (Dz.U. Nr 106, poz. 668 ze zm.) dokonano w art. 129 ust. 1 i 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami zmiany polegającej na zastąpieniu wyrazu „wojewoda” przez użyty w odpowiednich przypadkach zwrot „starosta wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej”. Zmiany wprowadzone do art. 129 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami przez ustawę z dnia 7 stycznia 2000 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomo- ściami oraz innych ustaw nie dotyczyły właściwości organu orzekającego w spra- wach o wywłaszczenie, lecz innej materii, to jest ustalania odszkodowania w decyzji o wywłaszczeniu, a nie jak dotychczas - w terminie miesiąca od dnia wydania decyzji o wywłaszczeniu. Sąd przeoczył więc, że zmiana właściwości w sprawach dotyczą- cych odszkodowanie za wywłaszczenie nieruchomości, następująca od dnia 1 stycz- nia 2000 r., dokonała się przed wejściem w życie ustawy z dnia 7 stycznia 2000 r., wobec czego obowiązywała w okresie wydawania decyzji przez Starostę powiatu g. W tych okolicznościach nie było podstawy do stwierdzenia nieważności wydanych 3 decyzji, a w konsekwencji do oparcia orzeczenia na przepisie art. 22 ust. 1 ustawy o NSA. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Rewizja nadzwyczajna jest zasadna. Przepis art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami stanowił w swym pierwotnym brzmieniu, że odszkodowanie za wywłaszczenie nieruchomości ustala wojewoda w drodze decyzji, która powinna być wydana w terminie miesiąca od dnia wydania de- cyzji o wywłaszczeniu. Powołany przepis został zmieniony przez art. 137 pkt 37 ustawy z dnia 24 lipca 1998 r. o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje organów administracji publicznej w związku z reformą ustrojową państwa, która - za wyjątkiem niektórych innych przepisów - weszła w życie z dniem 1 stycznia 1999 r. Od tego dnia właściwy w sprawach odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości stał się starosta wykonujący zadania z zakresu administracji publicznej, przy czym decyzję tę należało nadal wydać w terminie miesiąca od dnia wydania decyzji o wy- właszczeniu. Natomiast zmiana treści art. 129 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, dokonana przez ustawę z dnia 7 stycznia 2000 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz innych ustaw, która weszła w życie z dniem 15 lutego 2000 r., polegała na skreśleniu przepisu ust. 4 (uprawniają- cego wojewodę do orzeczenia w jednej decyzji o wywłaszczeniu i odszkodowaniu) i nadaniu nowego brzmienia przepisowi ust. 1, stanowiącego od tej daty, że odszko- dowanie ustala starosta wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej w de- cyzji o wywłaszczeniu nieruchomości. Rację ma zatem wnoszący rewizję nadzwy- czajną, że kompetencją do orzekania w sprawach odszkodowań za wywłaszczenie nieruchomości dysponowali starostowie wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej począwszy od dnia 1 stycznia 1999 r., zaś od dnia 15 lutego 2000 r. zmia- nie uległa jedynie treść tej kompetencji w tym sensie, że o odszkodowaniu orzeka się bezpośrednio w decyzji o wywłaszczeniu nieruchomości. Stwierdzenie przez Naczel- ny Sąd Administracyjny w Warszawie nieważności decyzji o odszkodowaniu wydanej w niniejszej sprawie przez Starostę powiatu g. w dniu 24 stycznia 2000 r. oraz utrzy- mującej ją w mocy decyzji Wojewody M. z dnia 20 marca 2000 r. jest więc rażącym naruszeniem art. 129 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami w związku z art. 22 ust.1 pkt ustawy o NSA. 4 Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł jak sentencji. ========================================

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI