I SA 713/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-10-28
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościużytkowanie wieczystedecyzja administracyjnastwierdzenie nieważnościSkarb Państwawłasnośćprawo rzeczoweKodeks postępowania administracyjnegogospodarka terenami

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje stwierdzające nieważność decyzji z 1970 r. dotyczącej użytkowania wieczystego, uznając, że Skarb Państwa był właścicielem gruntu.

Sąd uchylił decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które stwierdziły nieważność decyzji z 1970 r. ustanawiającej wieczyste użytkowanie gruntu. Sąd uznał, że błędnie przyjęto, iż Skarb Państwa nie był właścicielem gruntu w dacie wydania decyzji z 1970 r., co było podstawą do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa. Sąd wskazał, że własność Skarbu Państwa nie została naruszona przez wcześniejsze uchylenia decyzji odmawiających ustanowienia użytkowania wieczystego dawnym właścicielom. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na konieczność zbadania legitymacji procesowej wnioskodawczyni oraz udziału wszystkich następców prawnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję tegoż Kolegium, które stwierdziły nieważność decyzji Prezydium Rady Narodowej z 1970 r. ustanawiającej wieczyste użytkowanie gruntu na rzecz [...] Budowy [...]. Sąd uznał, że podstawą do stwierdzenia nieważności decyzji z 1970 r. było błędne ustalenie organu nadzoru, że Skarb Państwa nie był właścicielem gruntu w dacie wydania tej decyzji. Sąd wyjaśnił, że własność Skarbu Państwa, nabyta na mocy dekretu z 1945 r., nie została naruszona przez późniejsze uchylenie decyzji odmawiających ustanowienia użytkowania wieczystego dawnym właścicielom. W związku z tym, decyzja z 1970 r. nie mogła być uznana za wydaną z rażącym naruszeniem prawa. Sąd nakazał organowi nadzoru ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem prawidłowej interpretacji skutków uchylenia wcześniejszych orzeczeń oraz zbadanie legitymacji procesowej E. K. i innych następców prawnych dawnych właścicieli.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli grunt stanowił własność Skarbu Państwa, decyzja taka nie jest wydana z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ Skarb Państwa miał prawo dysponować nieruchomością.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że własność Skarbu Państwa do gruntu nie została naruszona przez wcześniejsze uchylenia decyzji odmawiających ustanowienia użytkowania wieczystego dawnym właścicielom. W związku z tym, Skarb Państwa był uprawniony do ustanowienia użytkowania wieczystego, a decyzja z 1970 r. nie naruszała rażąco prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (8)

Główne

k.p.a. art. 156 § 1 pkt. 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji wydanej z rażącym naruszeniem prawa.

Ustawa o gospodarce terenami w miastach i osiedlach art. 2

Przewidywał możliwość oddania w użytkowanie wieczyste wyłącznie terenów państwowych.

Ustawa o gospodarce terenami w miastach i osiedlach art. 3

Przewidywał możliwość oddania w użytkowanie wieczyste wyłącznie terenów państwowych.

Dekret o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy

Podstawa nabycia własności gruntu przez Skarb Państwa.

PPSA art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji.

PPSA art. 152

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do stwierdzenia, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Pomocnicze

k.p.a. art. 156 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 158 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Własność Skarbu Państwa do gruntu nie została naruszona przez wcześniejsze uchylenia decyzji odmawiających ustanowienia użytkowania wieczystego dawnym właścicielom. Decyzja z 1970 r. nie została wydana z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ Skarb Państwa był właścicielem gruntu i miał prawo ustanowić użytkowanie wieczyste. Konieczność zbadania legitymacji procesowej wnioskodawczyni i udziału wszystkich następców prawnych.

Odrzucone argumenty

Ustalenie organu nadzoru, że Skarb Państwa nie był właścicielem gruntu w dacie wydania decyzji z 1970 r. Uznanie decyzji z 1970 r. za wydaną z rażącym naruszeniem prawa.

Godne uwagi sformułowania

własność Skarbu Państwa nabył z mocy prawa na podstawie przepisów dekretu z dnia 26 października 1945 r. nie pozbawiło, jak to błędnie uznał organ nadzoru, Skarbu Państwa prawa własności tego gruntu nie miał żadnych podstaw prawnych do dysponowania nie należącą do niego nieruchomością nie jest jedynym następcą prawnym dawnego właściciela

Skład orzekający

Emilia Lewandowska

przewodniczący sprawozdawca

Cezary Pryca

sędzia

Elżbieta Sobielarska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja skutków prawnych uchylenia decyzji administracyjnych, ustalanie własności gruntu Skarbu Państwa, legitymacja procesowa w sprawach o stwierdzenie nieważności decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z dekretami o gospodarce gruntami i własnością w Warszawie po II wojnie światowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy złożonych kwestii własnościowych i historycznych związanych z gruntami w Warszawie, a także interpretacji przepisów o stwierdzaniu nieważności decyzji administracyjnych, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i nieruchomościach.

Skarb Państwa nadal właścicielem? Sąd wyjaśnia zawiłości wieczystego użytkowania sprzed lat.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA 713/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-10-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-03-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Cezary Pryca
Elżbieta Sobielarska
Emilia Lewandowska /przewodniczący sprawozdawca/
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Sędziowie NSA Cezary Pryca WSA Elżbieta Sobielarska Protokolant Inga Szcześniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2004 r. sprawy ze skarg J. Z. , W. W. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2003 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2002 r. nr[...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] lutego 2003 r., nr[...], uchyliło własną decyzję z dnia [...] lutego 2003 r., nr [...] w części orzekającej na podstawie art. 158 § 2 kpa w związku z art. 156 § 2 kpa, wydanie decyzji administracyjnej nr [...] Prezydium Rady Narodowej W. z dnia [...] września 1970 r. z rażącym naruszeniem prawa i w tym zakresie stwierdziło, na podstawie art. 156 § 1 pkt. 2 w związku z art. 2 i 3 ustawy z dnia 14 lipca 1961 r. o gospodarce terenami w miastach i osiedlach, nieważność przedmiotowej decyzji.
Z ustaleń organu wynika, że orzeczeniem administracyjnym Prezydium Rady Narodowej z dnia [...] października 1963 r. odmówiono ustanowienia użytkowania wieczystego do części gruntu nieruchomości [...] położonej przy ul. [...], o pow. [...]m2, a orzeczeniem administracyjnym z dnia [...] września 1965 r. odmówiono użytkowania wieczystego do pozostałej części gruntu.
Decyzją Prezydium Rady Narodowej W. z dnia [...] września 1970 r. ustanowiono na rzecz [...] Budowy [...] przy Izbie [...] w W., wieczyste użytkowanie na czterdzieści lat, terenu o pow. [...]m2, położonego w W. przy ul. [...], objętego lokalizacją szczegółową nr [...] pod budowę[...] . Akt notarialny w przedmiocie użytkowania wieczystego nie został zawarty.
Decyzją z dnia [...] lutego 1993 r. znak [...] Minister Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa stwierdził nieważność orzeczeń administracyjnych z dnia [...] października 1963 r. oraz [...] września 1965 r.
Wnioskiem z dnia 25 września 2000 r. E. K. – następca prawnych byłych właścicieli nieruchomości położonej przy ul.[...] , nr hip.[...], zwróciła się o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej W. z dnia [...] września 1970 r., nr[...], którą ustanowiono na rzecz [...] Budowy [...] przy Izbie [...] w W. wieczyste użytkowanie na czterdzieści lat.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2002 r. sygn. akt [...] Kolegium stwierdziło wydanie decyzji administracyjnej nr [...] Prezydium Rady Narodowej W. z dnia [...] września 1970 r. z rażącym naruszeniem prawa.
W uzasadnieniu podano, że decyzją administracyjną nr [...] z dnia [...] września 1970 r. niewątpliwie naruszono prawo i to w sposób rażący. Art. 2, 3 ustawy z dnia 14 lipca 1961 r., który stanowił podstawę prawną kwestionowanej decyzji, przewidywał możliwość oddania w użytkowanie wieczyste wyłącznie terenów państwowych. Tymczasem po wyeliminowaniu z obrotu prawnego orzeczeń odmawiających ustanowienia użytkowania wieczystego przedmiotowego gruntu na rzecz dawnych właścicieli, został przywrócony stan prawny nieruchomości istniejący w dniu złożenia wniosku przez właściciela hipotecznego. Wobec tego w dacie podjęcia decyzji z dnia [...] września 1970 r. Skarb Państwa nie był właścicielem tego terenu, a wobec takiego stanu nie miał żadnych podstaw prawnych do dysponowania nie należącą do niego nieruchomością.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, że przyjęte ustalenia w uzasadnieniu Kolegium z dnia [...] grudnia 2002 r. sygn. akt [...] są prawidłowe, natomiast nie można podzielić zasadności sentencji, albowiem jest ona wewnętrznie sprzeczna.
Podstawę prawną zaskarżonej decyzji Kolegium stanowi art. 158 § 2 kpa w związku z art. 156 § 2 kpa, natomiast rozstrzygnięcie mówi o wydaniu decyzji z dnia [...] września 1970 r. z rażącym naruszeniem prawa, czyli art. 156 § 1 pkt. 2 kpa i do tego rozstrzygnięcia odnosi się też uzasadnienie decyzji.
Wobec tego należało sprostować błąd w orzeczeniu Kolegium poprzez zastosowanie prawidłowej podstawy prawnej i podzielić stanowisko Kolegium, że decyzja z dnia [...] września 1970 r. została wydana z rażącym naruszeniem prawa.
Skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2003 r. wnieśli J. Z. , M. K. i W. W. .
W uzasadnieniu skarg skarżący zarzucili Kolegium nie wyjaśnienie sprawy i jej tendencyjne rozstrzygnięcie. Podniesiono bezzasadne ustalenie przez organ, że nieruchomość, w dacie wydania kontrolowanej decyzji z dnia [...] września 1970 r., nie stanowiła własności Skarbu Państwa oraz nie rozważenie przez organ nadzoru interesu prawnego E. K. do żądania stwierdzenia nieważności przedmiotowej decyzji nr [...].
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w odpowiedzi na skargi wniosło o ich oddalenie i potrzymało argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargom nie można odmówić słuszności, gdyż zarówno zaskarżona decyzja jak i decyzja Kolegium z dnia [...] lutego 2003 r. naruszają prawo w stopniu uzasadniającym ich uchylenie.
Stwierdzenie nieważności orzeczeń administracyjnych z dnia [...] października 1963 r. i [...] września 1965 r., odmawiających ustanowienia użytkowania wieczystego do przedmiotowego gruntu właścicielowi hipotecznemu, wywołało ten skutek, że odżył wniosek byłego właściciela o ustanowienie użytkowanie wieczystego. Natomiast stwierdzenie nieważności powołanych wyżej orzeczeń nie pozbawiło, jak to błędnie uznał organ nadzoru, Skarbu Państwa prawa własności tego gruntu, którą to własność Skarb Państwa nabył z mocy prawa na podstawie przepisów dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz. U. Nr. 50, poz. 279). Decyzja Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia [...] lutego 1993 r., którą stwierdzono nieważność orzeczeń administracyjnych odmawiających ustanowienia użytkowania wieczystego dawnego właściciela, w niczym nie naruszyła tytułu własności Skarbu Państwa. Dlatego też w dacie wydania kontrolowanej decyzji nr [...] z dnia [...] września 1970 r., jak i w chwili obecnej, nieruchomość objęta tą decyzją stanowiła i stanowi nadal własność Skarbu Państwa. Z tego względu nieprawidłowe jest ustalenie Kolegium, że nie było podstaw prawnych do ustanowienia użytkowania wieczystego na rzecz [...] Budowy [...] przy Izbie [.,..] w W. i decyzja ta została wydana z rażącym naruszeniem prawa, a to z rażącym naruszeniem art. 2 i 3 ustawy z 14 lipca 1961 r. o gospodarce terenami w miastach i osiedlach (Dz. U. z 1969 r., Nr. 22, poz. 159). Przepisy te przewidywały możliwość oddania w użytkowanie wieczyste wyłącznie terenów państwowych. Przyjęcie przez organ nadzoru błędnego ustalenia, że w dacie podjęcia kwestionowanej decyzji Skarb Państwa nie był właścicielem nieruchomości, a więc nie miał żądnych podstaw do dysponowania tą nieruchomością, doprowadziło organ do równie błędnego wniosku, że nie mógł Skarbu Państwa ustanowić również prawa użytkowania wieczystego na rzecz [...] Budowy [...] .
Ponieważ konsekwencją stwierdzenia nieważności orzeczeń administracyjnych z [...] października 1963 r. i [...] września 1965 r. nie było wzruszenie tytułu własności Skarbu Państwa, jak to zostało wyżej wywiedzione, to tym samym nie jest możliwe przyjęcie, że kontrolowana decyzja z [...] września 1970 r. rażąco naruszyła przepisy art. 2 i 3 ustawy z 14 lipca 1961 r. o gospodarce terenami w miastach i osiedlach. Oparcie więc decyzji nadzorczych na takich podstawach prawnych nastąpiło z naruszeniem art. 156 § 1 pkt.2 kpa, gdyż w konsekwencji organ nadzoru nie wykazał by kontrolowana decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa i dlatego zaskarżone decyzje podlegają uchyleniu. Ponownie rozpoznając sprawę organ nadzoru ustali, czy kwestionowana decyzja z dnia [...] września 1970 r. dotknięta jest wadą nieważności powołaną w art. 156 § 1 kpa, przyjmując zgodną z prawem interpretację skutków stwierdzenia nieważności orzeczeń administracyjnych decyzję Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z [...] lutego 1993 r.
Organ nadzoru rozważy także, czy wnioskującej o stwierdzenie nieważności decyzji z [...] września 1970 r. E. K. – jako następcy prawnemu dawnego właściciela nieruchomości objętej kontrolowana decyzją – służy legitymacja do wystąpienia z takim wnioskiem. Inaczej mówiąc organ ustali, czy E. K. ma interes prawny w żądaniu stwierdzenia nieważności tej decyzji. Z materiału dokumentacyjnego nie wynika bowiem, by E. K. przysługiwało jakiekolwiek prawo do przedmiotowej nieruchomości. Roszczenie o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego nie jest już prawem do nieruchomości. Jeżeli organ nadzoru uzna, że E. K. ma interes prawny w żądaniu stwierdzenia nieważności decyzji nr [...] Prezydium Rady Narodowej W. z [...] września 1970 r. to również taki interes służy pozostałym następcom prawnym byłych właścicieli.
Z postanowienia Sądu Rejonowego W. z dnia [...] kwietnia 1992 r. sygn. akt [...] o stwierdzenie nabycia spadku po J. C. , znajdującego się w aktach administracyjnych wynika, że E. K. nie jest jedynym następcą prawnym dawnego właściciela. Zatem postępowanie nadzorcze winno się toczyć z udziałem wszystkich następców prawnych byłych właścicieli nieruchomości.
Z powyższych względów Sąd na zasadzie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c i art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI