I SA 622/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu kary dyscyplinarnej w postaci upomnienia na rzeczoznawcę majątkowego R.W. Kara została nałożona za naruszenie szczególnej staranności przy sporządzaniu operatu szacunkowego oraz przepisu Kodeksu Etyki Zawodowej, polegające na sporządzeniu operatu w związku z postępowaniem wywłaszczeniowym, mimo że skarżący był pracownikiem urzędu przygotowującym projekty decyzji w sprawach wywłaszczenia. R.W. zaskarżył decyzję, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów KPA, w tym brak zawiadomienia o wszczęciu postępowania i uniemożliwienie zapoznania się z aktami sprawy. Sąd uznał skargę za uzasadnioną, stwierdzając, że zawiadomienie o wszczęciu postępowania wyjaśniającego przez Komisję Odpowiedzialności Zawodowej nie zastąpiło obowiązku organu administracji do zawiadomienia strony o wszczęciu postępowania administracyjnego. Ponadto, sąd stwierdził naruszenie art. 10 § 1 KPA, który gwarantuje czynny udział strony w postępowaniu, w tym możliwość wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów przed wydaniem decyzji. Brak dowodu na pouczenie strony o tym prawie uzasadnił uchylenie zaskarżonej decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów KPA dotyczących obowiązku zawiadomienia strony o wszczęciu postępowania administracyjnego oraz zasady czynnego udziału strony w postępowaniu.
Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia kary dyscyplinarnej na rzeczoznawcę majątkowego w ramach ustawy o gospodarce nieruchomościami, ale zasady proceduralne są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zawiadomienie o wszczęciu postępowania wyjaśniającego przez Komisję Odpowiedzialności Zawodowej zastępuje obowiązek organu administracji do zawiadomienia strony o wszczęciu postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zawiadomienie przez Komisję Odpowiedzialności Zawodowej nie jest zawiadomieniem strony przez organ o wszczęciu postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie administracyjne wszczęto z chwilą złożenia wniosku przez Wojewodę, a organ administracji publicznej (Prezes UM i RM) powinien był zawiadomić stronę o jego wszczęciu zgodnie z art. 61 § 3 KPA.
Czy naruszono zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 § 1 KPA) poprzez brak pouczenia o możliwości zapoznania się z aktami i złożenia wyjaśnień przed wydaniem decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszono zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził brak w aktach sprawy dowodu na pouczenie strony o prawie zapoznania się z aktami i złożenia końcowego wyjaśnienia, co stanowi kwalifikowaną wadę procesową.
Czy naruszenie etyki zawodowej przez rzeczoznawcę majątkowego może stanowić podstawę do nałożenia kary dyscyplinarnej?
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie etyki zawodowej może stanowić podstawę do nałożenia kary dyscyplinarnej.
Uzasadnienie
Komisja Odpowiedzialności Zawodowej stwierdziła naruszenie przez R.W. przepisu § 4 Kodeksu Etyki Zawodowej Rzeczoznawców.
Przepisy (17)
Główne
u.g.n. art. 194 § 1 i 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 178 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 175
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Określa wymóg zachowania szczególnej staranności właściwej dla zawodowego charakteru czynności szacowania.
Kodeks Etyki Zawodowej Rzeczoznawców art. § 4
Stanowi, że rzeczoznawcy majątkowemu nie wolno dokonywać wyceny, gdy pozostaje w stosunku zależności osobistej lub służbowej w odniesieniu do zamawiającego oraz gdy mogłoby to wywołać wątpliwości co do obiektywizmu rzeczoznawcy.
u.g.n. art. 184 § ust. 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Prezes UM i RM orzeka w drodze decyzji o zastosowaniu kar dyscyplinarnych.
u.g.n. art. 194 § ust. 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Postępowanie wyjaśniające przeprowadza Komisja Odpowiedzialności Zawodowej.
KPA art. 61 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa moment wszczęcia postępowania administracyjnego.
KPA art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do zawiadomienia strony o wszczęciu postępowania.
KPA art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.
Pomocnicze
KPA art. 127
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Rady Ministrów art. § 40 § ust. 2
Wskazuje, że o wszczęciu postępowania zawiadamia vice-przewodniczący KOZ.
Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych, oraz ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Reguluje rozpoznawanie spraw, w których skargi wpłynęły przed 01.01.2004r.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b
Podstawa uchylenia decyzji.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 152
Stwierdzenie, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 200
Zasądzenie kosztów postępowania.
KPA art. 145 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa wznowienia postępowania w przypadku braku zawiadomienia.
KPA art. 147
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa wznowienia postępowania w przypadku naruszenia zasady czynnego udziału.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ administracji art. 61 § 3 KPA poprzez brak zawiadomienia strony o wszczęciu postępowania administracyjnego. • Naruszenie przez organ administracji art. 10 § 1 KPA (zasada czynnego udziału strony) poprzez brak pouczenia o prawie zapoznania się z aktami i złożenia wyjaśnień przed wydaniem decyzji.
Godne uwagi sformułowania
zawiadomienie przez Komisję Odpowiedzialności Zawodowej nie jest zawiadomieniem strony przez organ, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie • naruszył obowiązek ustalony w art. 10 KPA • kwalifikowaną wadą procesową
Skład orzekający
Daniela Kozłowska
przewodniczący
Elżbieta Sobielarska
sprawozdawca
Krystyna Kleiber
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących obowiązku zawiadomienia strony o wszczęciu postępowania administracyjnego oraz zasady czynnego udziału strony w postępowaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia kary dyscyplinarnej na rzeczoznawcę majątkowego w ramach ustawy o gospodarce nieruchomościami, ale zasady proceduralne są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe są formalne aspekty postępowania administracyjnego, nawet w sprawach dotyczących kar zawodowych. Pokazuje, że błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji merytorycznych.
“Błąd proceduralny uchyla karę dla rzeczoznawcy majątkowego – kluczowe znaczenie KPA.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.