I SA 497/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach odrzucił skargę na zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.
Skarżący Z. B. złożył skargę na zawiadomienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego. Sąd uznał, że skarga została wniesiona z naruszeniem art. 52 § 1 P.p.s.a., ponieważ skarżący nie wyczerpał przysługujących mu środków zaskarżenia, tj. nie skorzystał ze skargi na czynności egzekucyjne w trybie art. 54 ustawy egzekucyjnej. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Przedmiotem skargi Z. B. było zawiadomienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego. Zawiadomienie to zostało wydane na podstawie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Sąd administracyjny podkreślił, że zawiadomienie takie jest czynnością wykonawczą, na którą przysługuje skarga na czynności egzekucyjne w trybie art. 54 ustawy egzekucyjnej, wnoszona za pośrednictwem organu egzekucyjnego w terminie 14 dni od dnia dokonania czynności. Skarga ta rozstrzygana jest przez organ nadzoru, a na postanowienie o jej oddaleniu przysługuje zażalenie. W aktach sprawy ustalono, że skarżący odebrał zawiadomienie w określonym terminie i został pouczony o przysługujących mu środkach odwoławczych. Jednakże, zgodnie z art. 52 § 1 P.p.s.a., skarga do sądu administracyjnego może być wniesiona dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia, chyba że skarżącym jest prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Ponieważ skarżący nie skorzystał z przysługującego mu środka odwoławczego, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga nie jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 52 § 1 P.p.s.a., skarga do sądu administracyjnego może być wniesiona po wyczerpaniu środków zaskarżenia. W przypadku zawiadomienia o zajęciu wierzytelności, środkiem zaskarżenia jest skarga na czynności egzekucyjne w trybie art. 54 ustawy egzekucyjnej, a następnie zażalenie na postanowienie organu nadzoru.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ustawa egzekucyjna art. 80 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ustawa egzekucyjna art. 54
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewyczerpanie środków zaskarżenia przez skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
Zawiadomienie takie stanowi czynność o charakterze wykonawczym, na którą służy zobowiązanemu skarga na czynności egzekucyjne w trybie art. 54 ustawy egzekucyjnej. Sądy administracyjne – w myśl art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) – sprawują kontrolę działalności spraw objętych właściwością rzeczową tych sądów określają art. 3 § 2 p.p.s.a. Jednakowoż w myśl art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich.
Skład orzekający
Przemysław Dumana
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu wyczerpania środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi do WSA w sprawach egzekucyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury zaskarżania czynności egzekucyjnych w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy podstawowego wymogu formalnego wniesienia skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gl 497/05 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2005-04-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-03-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Przemysław Dumana /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Skarżony organ Naczelnik Urzędu Skarbowego Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana, , , po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. B. na zawiadomienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę; Uzasadnienie Przedmiotem skargi Z. B. z dnia [...] r. jest zawiadomienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] r. nr [...] o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego u dłużnika zajętej wierzytelności będącego bankiem. Rzeczone wyżej zawiadomienie wydane zostało na podstawie art. 80 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( tekst jedn. Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 1090 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie : ustawą egzekucyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W punkcie wyjścia przyszło odnotować, że wydane w niniejszej sprawie zaskarżone zawiadomienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. jest jednym ze środków egzekucyjnych należności pieniężnych określonych w ustawie egzekucyjnej. Zawiadomienie takie stanowi czynność o charakterze wykonawczym, na którą służy zobowiązanemu skarga na czynności egzekucyjne w trybie art. 54 ustawy egzekucyjnej. Zawiadomienie takie stanowi czynność o charakterze wykonawczym, na którą służy zobowiązanemu skarga na czynności egzekucyjne w trybie art. 54 ustawy egzekucyjnej. Skargę na czynności egzekucyjne wnosi się za pośrednictwem organu egzekucyjnego ( § 3 ) w terminie 14 dni od dnia dokonania zakwestionowanej czynności ( § 4 ). Skarga rozstrzygana jest następnie przez organ nadzoru, a na postanowienie o oddaleniu skargi przysługuje zażalenie (§ 5). Z akt administracyjnych sprawy wynika, że zaskarżone zawiadomienie Z. B. odebrał w dniu [...] r., (karta nr 27 ). W jego treści zawarto pouczenie odpowiadające przytoczonej wyżej regulacji z art. 54 ustawy egzekucyjnej. Z treści odpowiedzi na skargę, udzielonej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. w dniu [...] r. wynika, że skarżący z przewidzianego prawem środka odwoławczego nie skorzystał. Należało w tym miejscu podnieść, że sądy administracyjne – w myśl art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270) – zwanej dalej w skrócie : p.p.s.a. – sprawują kontrolę działalności spraw objętych właściwością rzeczową tych sądów określa art. 3 § 2 p.p.s.a. Sądy administracyjne orzekają zatem w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Jednakowoż w myśl art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Z kolei stosownie do treści art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozmieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Z tych względów, mając na uwadze ustalony w sprawie stan faktyczny, przyszło stwierdzić, że skarżący nie wykorzystał w tej sprawie przysługującego mu środka odwoławczego poprzedzającego wniesienie skargi do Sądu, co skutkuje odrzucenie skargi z dnia 7 lutego 2005 r. jako niedopuszczalnej. Powyższa konstatacja znalazła wyraz w części dyspozytywnej postanowienia w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. i art. 58 § 3 tej ustawy. su.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI