I SA 497/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2005-04-04
NSAAdministracyjneŚredniawsa
egzekucja administracyjnazajęcie wierzytelnościrachunek bankowyskargaśrodki zaskarżeniaP.p.s.a.ustawa egzekucyjna

WSA w Gliwicach odrzucił skargę na zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.

Skarżący Z. B. złożył skargę na zawiadomienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego. Sąd uznał, że skarga została wniesiona z naruszeniem art. 52 § 1 P.p.s.a., ponieważ skarżący nie wyczerpał przysługujących mu środków zaskarżenia, tj. nie skorzystał ze skargi na czynności egzekucyjne w trybie art. 54 ustawy egzekucyjnej. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.

Przedmiotem skargi Z. B. było zawiadomienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego. Zawiadomienie to zostało wydane na podstawie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Sąd administracyjny podkreślił, że zawiadomienie takie jest czynnością wykonawczą, na którą przysługuje skarga na czynności egzekucyjne w trybie art. 54 ustawy egzekucyjnej, wnoszona za pośrednictwem organu egzekucyjnego w terminie 14 dni od dnia dokonania czynności. Skarga ta rozstrzygana jest przez organ nadzoru, a na postanowienie o jej oddaleniu przysługuje zażalenie. W aktach sprawy ustalono, że skarżący odebrał zawiadomienie w określonym terminie i został pouczony o przysługujących mu środkach odwoławczych. Jednakże, zgodnie z art. 52 § 1 P.p.s.a., skarga do sądu administracyjnego może być wniesiona dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia, chyba że skarżącym jest prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Ponieważ skarżący nie skorzystał z przysługującego mu środka odwoławczego, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga nie jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 52 § 1 P.p.s.a., skarga do sądu administracyjnego może być wniesiona po wyczerpaniu środków zaskarżenia. W przypadku zawiadomienia o zajęciu wierzytelności, środkiem zaskarżenia jest skarga na czynności egzekucyjne w trybie art. 54 ustawy egzekucyjnej, a następnie zażalenie na postanowienie organu nadzoru.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 52 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

ustawa egzekucyjna art. 80 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

ustawa egzekucyjna art. 54

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 52 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewyczerpanie środków zaskarżenia przez skarżącego.

Godne uwagi sformułowania

Zawiadomienie takie stanowi czynność o charakterze wykonawczym, na którą służy zobowiązanemu skarga na czynności egzekucyjne w trybie art. 54 ustawy egzekucyjnej. Sądy administracyjne – w myśl art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) – sprawują kontrolę działalności spraw objętych właściwością rzeczową tych sądów określają art. 3 § 2 p.p.s.a. Jednakowoż w myśl art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich.

Skład orzekający

Przemysław Dumana

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu wyczerpania środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi do WSA w sprawach egzekucyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury zaskarżania czynności egzekucyjnych w administracji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy podstawowego wymogu formalnego wniesienia skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Gl 497/05 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2005-04-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-03-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Przemysław Dumana /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Skarżony organ
Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana, , , po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. B. na zawiadomienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę;
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi Z. B. z dnia [...] r. jest zawiadomienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] r. nr [...] o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego u dłużnika zajętej wierzytelności będącego bankiem.
Rzeczone wyżej zawiadomienie wydane zostało na podstawie art. 80 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
( tekst jedn. Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 1090 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie : ustawą egzekucyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W punkcie wyjścia przyszło odnotować, że wydane w niniejszej sprawie zaskarżone zawiadomienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. jest jednym ze środków egzekucyjnych należności pieniężnych określonych w ustawie egzekucyjnej. Zawiadomienie takie stanowi czynność o charakterze wykonawczym, na którą służy zobowiązanemu skarga na czynności egzekucyjne w trybie art. 54 ustawy egzekucyjnej. Zawiadomienie takie stanowi czynność o charakterze wykonawczym, na którą służy zobowiązanemu skarga na czynności egzekucyjne w trybie art. 54 ustawy egzekucyjnej. Skargę na czynności egzekucyjne wnosi się za pośrednictwem organu egzekucyjnego ( § 3 ) w terminie 14 dni od dnia dokonania zakwestionowanej czynności ( § 4 ). Skarga rozstrzygana jest następnie przez organ nadzoru, a na postanowienie o oddaleniu skargi przysługuje zażalenie (§ 5).
Z akt administracyjnych sprawy wynika, że zaskarżone zawiadomienie Z. B. odebrał w dniu [...] r., (karta nr 27 ). W jego treści zawarto pouczenie odpowiadające przytoczonej wyżej regulacji z art. 54 ustawy egzekucyjnej. Z treści odpowiedzi na skargę, udzielonej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. w dniu [...] r. wynika, że skarżący z przewidzianego prawem środka odwoławczego nie skorzystał.
Należało w tym miejscu podnieść, że sądy administracyjne – w myśl art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270) – zwanej dalej w skrócie : p.p.s.a. – sprawują kontrolę działalności spraw objętych właściwością rzeczową tych sądów określa art. 3 § 2 p.p.s.a. Sądy administracyjne orzekają zatem w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne,
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego,
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Jednakowoż w myśl art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Z kolei stosownie do treści art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozmieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Z tych względów, mając na uwadze ustalony w sprawie stan faktyczny, przyszło stwierdzić, że skarżący nie wykorzystał w tej sprawie przysługującego mu środka odwoławczego poprzedzającego wniesienie skargi do Sądu, co skutkuje odrzucenie skargi z dnia 7 lutego 2005 r. jako niedopuszczalnej.
Powyższa konstatacja znalazła wyraz w części dyspozytywnej postanowienia w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. i art. 58 § 3 tej ustawy.
su.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI