II SA/Ke 275/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KielcachKielcach2006-09-11
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościwywłaszczeniezwrot nieruchomościgospodarka nieruchomościamipostępowanie administracyjnespadkobiercyprawo procesowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Wojewody o zwrocie części wywłaszczonej nieruchomości z powodu naruszenia prawa procesowego, polegającego na braku udziału spadkobierców w postępowaniu odwoławczym.

Sprawa dotyczyła zwrotu części nieruchomości wywłaszczonej pod budowę szpitala. Wojewoda uznał nieruchomość za zbędną i orzekł jej zwrot spadkobiercom pierwotnego właściciela. Skargę na tę decyzję wniósł Zakład Opieki Zdrowotnej. WSA w Kielcach uchylił decyzję Wojewody, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania, w szczególności brak zapewnienia czynnego udziału w postępowaniu spadkobiercom zmarłego współwłaściciela.

Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta o zwrocie części nieruchomości wywłaszczonej pod budowę szpitala. Organ administracji uznał, że nieruchomość stała się zbędna na cel wywłaszczenia, ponieważ nie rozpoczęto na niej prac związanych z tym celem w wymaganym terminie, a część terenu pozostała niezagospodarowana. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł Zakład Opieki Zdrowotnej, kwestionując spełnienie przesłanek zbędności nieruchomości. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, ale z innych powodów niż podniesione w skardze. Stwierdzono naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 10 KPA, poprzez prowadzenie postępowania odwoławczego bez udziału spadkobierców zmarłego współwłaściciela nieruchomości. Brak czynnego udziału strony w postępowaniu stanowił podstawę do uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie prawa procesowego, w tym zasady czynnego udziału strony w postępowaniu, jest podstawą do żądania wznowienia postępowania i uchylenia decyzji, niezależnie od wpływu na jej treść.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że prowadzenie postępowania odwoławczego bez udziału spadkobierców zmarłego współwłaściciela narusza zasadę czynnego udziału w postępowaniu (art. 10 KPA). Takie naruszenie ma charakter formalny i jest wystarczającą podstawą do uchylenia decyzji organu odwoławczego, nawet jeśli nie można jednoznacznie stwierdzić, że wpłynęło na treść rozstrzygnięcia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (10)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1b

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 152

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do stwierdzenia, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego.

u.g.n. art. 136 § ust. 3

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Określa uprawnienie poprzedniego właściciela lub jego spadkobierców do żądania zwrotu wywłaszczonej nieruchomości lub jej części, jeżeli stała się zbędna na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu.

u.g.n. art. 137

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Określa przesłanki uznania nieruchomości za zbędną na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu (nie rozpoczęcie prac w ciągu 7 lat lub utrata mocy decyzji o lokalizacji/warunkach zabudowy i niezrealizowanie celu).

k.p.a. art. 10

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym.

Pomocnicze

ustawa o wywłaszczaniu nieruchomości art. 6

Ustawa z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości

Podstawa prawna nabycia nieruchomości przez Skarb Państwa w trybie wywłaszczenia.

u.g.n. art. 216

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Przepis dotyczący odpowiedniego stosowania przepisów o zwrocie nieruchomości do nabyć dokonanych na podstawie starszych ustaw, w tym ustawy z 1958 r.

k.p.a. art. 15

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada dwukrotnego rozpoznania sprawy w toku instancji.

k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do żądania wznowienia postępowania w przypadku kwalifikowanego naruszenia przepisów prawa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez organ administracji zasady czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 KPA) poprzez prowadzenie postępowania odwoławczego bez udziału spadkobierców zmarłego współwłaściciela nieruchomości.

Godne uwagi sformułowania

Naruszanie prawa procesowego strony do czynnego udziału w postępowaniu jest podstawą do żądania wznowienia postępowania przez następców prawnych. Okoliczność braku udziału strony w postępowaniu odwoławczym bez jej winy ma charakter formalny co przesądza o tym, że wojewódzki sąd administracyjny nie może merytorycznie ocenić zarzutów skargi, koniecznym jest zaś uchylenie decyzji organu odwoławczego celem przeprowadzenia przez ten organ ponownego postępowania z zachowaniem wymogów formalnych.

Skład orzekający

Anna Żak

przewodniczący

Danuta Kuchta

członek

Beata Ziomek

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ważność zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym i konsekwencje jej naruszenia, zwłaszcza w kontekście postępowań dotyczących zwrotu nieruchomości i dziedziczenia."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii zwrotu nieruchomości, a jedynie wskazuje na konieczność prawidłowego przeprowadzenia postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie przestrzegania procedur administracyjnych, nawet jeśli stan faktyczny wydaje się prosty. Pokazuje, jak błędy formalne mogą prowadzić do uchylenia decyzji.

Błąd proceduralny uchylił decyzję o zwrocie nieruchomości: dlaczego udział spadkobierców jest kluczowy?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ke 275/05 - Wyrok WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2006-09-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-07-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Beata Ziomek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne
Nieruchomości
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art.145 par.1 pkt 1b, art.152, art.200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 1961 nr 18 poz 94
art.6
Obwieszczenie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 20 marca 1961 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości.
Dz.U. 2000 nr 46 poz 543
art.216, art.136 ust.3, art.137
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - tekst jedn.
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art.0, art.15, art.30 par.4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak, Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), , Protokolant Asystent sędziego Sergiusz Leydo, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 31 września 2006r. sprawy ze skargi Zakładu Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w K. na decyzję Wojewody z dnia[....]. nr [...] w przedmiocie zwrotu części nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Wojewody na rzecz Zakładu Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w K. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wojewoda decyzją z dnia [...] nr [...] utrzymał w mocy decyzję z dnia [...]nr [...] Prezydenta Miasta orzekającą o zwrocie na rzecz M. J., M. B., Z. D., J. D., A. Z., J. D., G. S., M. S., A. S., A. G., D. S., R. S., P. D., części działki oznaczonej w dniu wywłaszczenia nr 50, położonej w K. przy ul. W. P., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka 101/72 o powierzchni 0,0791ha stanowiącej własność Skarbu Państwa.
W uzasadnieniu organ administracji publicznej podniósł, iż aktem notarialnym z dnia 17 grudnia 1980r. Rep. A Nr [...] Skarb Państwa nabył w trybie art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz.U. z 1961r. Nr 18, poz. 94) nieruchomość oznaczoną jako działka nr 50 o powierzchni 0,3487ha, położoną w K. przy ul. W. P. stanowiącą własność W. G.. Przedmiotowa nieruchomość zgodnie z decyzją Prezydenta Miasta z dnia [...] Nr [...] o zatwierdzeniu planu realizacyjnego zagospodarowania terenu przeznaczona została pod budowę szpitala z polikliniką Komendy Wojewódzkiej Milicji Obywatelskiej w K..
Wnioskiem z dnia 27 marca 2000r. M. S. działająca w imieniu wszystkich spadkobierców W. G. wystąpiła z żądaniem zwrotu niewykorzystanej zgodnie z celem nabycia części nieruchomości. Wojewoda w toku postępowania administracyjnego stwierdził, iż z protokołu oględzin wynika, że część przedmiotowej nieruchomości stanowi nie urządzony teren zieleni, porośnięty trawą, i chwastami oraz pojedynczymi drzewami, przez który przechodzi sieć wodociągowa. Na części nieruchomości znajdują się płyty betonowe, które w przeszłości stanowiły drogę dojazdową do składu opału i hydrofornii, obecnie nie użytkowaną. Powyższe ustalenia legły u podstaw decyzji, iż nieruchomość nabyta w trybie art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958r. nie została wykorzystana zgodnie z celem wywłaszczenia i faktu tego nie zmieniają prace zmierzające do realizacji celu wywłaszczenia na działce oznaczonej jako działka nr 101/73 w okresie 7 lat od dnia w którym decyzja o wywłaszczeniu stała się ostateczna. Wobec spełnienia przesłanki zbędności określonej w art. 137 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2004r. Nr 261, poz. 2603 ) zwrot przedmiotowej nieruchomości jest uzasadniony.
Na decyzję Wojewody z dnia [...] skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wniósł Zakład Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w K. podnosząc, iż wbrew twierdzeniom organu przesłanki zbędności określone w art. 137 ustawy o gospodarce nieruchomościami, nie zostały spełnione. Skoro w ciągu 7 lat od dnia, w którym decyzja o wywłaszczeniu stała się ostateczna rozpoczęto prace związane z celem wywłaszczenia, a decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji lub decyzja o ustaleniu warunków zabudowy nie utraciły mocy to nieuprawnione jest stanowisko organu, że wywłaszczona nieruchomość nie została w rzeczywistości wykorzystana zgodnie z celem wywłaszczenia.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w treści zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Skarga podlega uwzględnieniu, aczkolwiek z innych powodów, niż w niej podniesionych.
Zgodnie z art. 1, art. 2 i art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania jeżeli mogły one mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd nie jest przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a).
W pierwszej kolejności należy podnieść, że nabycie gruntów na podstawie art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz.U. z 1961r. Nr 18, poz. 94) z uwagi na treść przepisu art. 216 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami w brzmieniu obowiązującym na dzień wydania zaskarżonej decyzji (Dz. U. z 2000r. Nr 46, poz. 543 ze zm. - cytowanej dalej jako ustawa), uprawnia organ administracji publicznej do odpowiedniego stosowania przepisów rozdziału 6 działu III ustawy dotyczących zwrotu nieruchomości.
Zgodnie z art. 136 ust. 3 tej ustawy poprzedni właściciel lub jego spadkobierca mogą żądać zwrotu wywłaszczonej nieruchomości lub jej części, jeżeli stosownie do przepisu art. 137, stała się zbędna na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu. Art. 137 określa przesłanki kiedy nieruchomość uznaje się za zbędną na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu. Zgodnie z tym przepisem nieruchomość uznaje się za zbędną na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu, jeżeli pomimo upływu 7 lat od dnia, w którym decyzja o wywłaszczeniu stała się ostateczna, nie rozpoczęto prac związanych z realizacją tego celu, albo utraciła moc decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji lub decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu a cel ten nie został zrealizowany.
Z treści art. 136 ust. 3 ustawy wynika, że do kręgu podmiotów uprawnionych do żądania zwrotu zalicza się poprzedniego właściciela lub jego spadkobierców. Osoby te mają interes prawny do wszczęcia postępowania o zwrot wywłaszczonej nieruchomości oraz czynnego udziału w każdym jego stadium zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 10 kpa.
Stosownie do art. 30 § 4 kpa, w sprawach dotyczących praw dziedzicznych w razie śmierci strony w toku postępowania na miejsce dotychczasowej strony wstępują jej następcy prawni. Przekształcenia podmiotowe mające miejsce w trakcie postępowania nakładają na organ obowiązek zawiadomienia nowej strony o toczącym się postępowaniu, w celu zapewnienia jej czynnego w nim udziału. Z tym obowiązkiem koresponduje zasada wyrażona w art. 15 kpa, zgodnie z którą każda sprawa administracyjna rozpoznana i rozstrzygnięta decyzją organu I instancji podlega w wyniku wniesienia odwołania przez legitymowany podmiot, ponownemu rozpoznaniu i rozstrzygnięciu przez organ II instancji. Dwukrotne rozpoznanie sprawy oznacza obowiązek przeprowadzenia dwukrotnie postępowania wyjaśniającego, albowiem przedmiotem postępowania odwoławczego nie jest weryfikacja decyzji, a ponowne rozpoznanie sprawy administracyjnej. W każdym stadium postępowania organy powinny więc uwzględniać przepisy i zasady wynikające z kodeksu postępowania administracyjnego.
Na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 8 kwietnia 1991 roku Sygn. akt Ns 276/91 spadek po W. G. nabył miedzy innymi siostrzeniec G. F. S. (akta sprawy k. 3).
Zgodnie z odpisem skróconym aktu zgonu (akta sprawy k.77) wydanym przez Urząd Stanu Cywilnego w Z. dnia 7 marca 2006 roku jako zgodnego z treścią aktu zgonu Nr [...] G. F. S. zmarł w dniu 26 lutego 2004r.
Na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Z. z dnia 4 czerwca 2004 roku Sygn. akt I Ns 174/04 spadek po G. F. S. nabyli żona S. S. oraz dzieci Z. S. i B. I. ( k. 74 akt sądowych ).
Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że Wojewoda prowadził postępowanie odwoławcze w sprawie zwrotu nieruchomości bez udziału spadkobierców zmarłego G. F. S.. Przeprowadzenie postępowania w ten sposób doprowadziło do naruszenia zasady wyrażonej w art. 10 kpa gwarantującej wszystkim stronom czynny w nim udział. Naruszenie prawa procesowego strony do czynnego udziału w postępowaniu jest podstawą do żądania wznowienia postępowania przez następców prawnych ( art. 145 § 1 pkt 4 kpa), niezależnie od tego, czy to kwalifikowane naruszenie norm prawa procesowego miało wpływ na treść decyzji, czy też takiego wpływu nie można stwierdzić. Okoliczność braku udziału strony w postępowaniu odwoławczym bez jej winy ma charakter formalny co przesądza o tym, że wojewódzki sąd administracyjny nie może merytorycznie ocenić zarzutów skargi, koniecznym jest zaś uchylenie decyzji organu odwoławczego celem przeprowadzenia przez ten organ ponownego postępowania z zachowaniem wymogów formalnych. W tym postępowaniu wszystkie biorące w nim udział strony mają prawo do zgłaszania zarzutów i wniosków, które organ odwoławczy uczyni przedmiotem swych rozważań.
Z podniesionych wyżej względów orzeczono jak w sentencji wyroku na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit "b", art. 152 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI