I SA 370/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-10-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
nadzór sanitarnyzakład opieki zdrowotnejprzepisy sanitarnekodeks postępowania administracyjnegodecyzja ostatecznauchylenie decyzjiwsaszpital

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzje sanitarne dotyczące usunięcia firan i zasłon ze szpitala, wskazując na wadliwe procedury administracyjne.

Sprawa dotyczyła skargi Szpitala Dziecięcego na decyzję Inspektora Sanitarnego nakazującą usunięcie firan i zasłon z pomieszczeń oddziałów. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, stwierdzając naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności zasad dotyczących zmiany decyzji ostatecznych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Szpitala Dziecięcego na decyzję Inspektora Sanitarnego, która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję nakazującą usunięcie firan i zasłon ze szpitalnych oddziałów. Sąd uchylił obie decyzje, stwierdzając, że zostały one wydane z naruszeniem przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. W szczególności wskazano na wadliwe zastosowanie art. 155 k.p.a. (zmiana lub uchylenie decyzji ostatecznej za zgodą stron lub z uwagi na interes społeczny/słuszny interes strony) oraz art. 154 k.p.a. (zmiana lub uchylenie decyzji ostatecznej z uwagi na interes społeczny lub słuszny interes strony). Sąd podkreślił, że decyzje te nie spełniały przesłanek do wzruszenia w trybie nadzwyczajnym, a decyzja organu drugiej instancji nosiła cechy decyzji odwoławczej, a nie decyzji wydanej w trybie nadzwyczajnym. Wskazano również na naruszenie art. 15 k.p.a. poprzez odniesienie się tylko do części skarżonej decyzji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie na podstawie art. 155 k.p.a. nie jest przeznaczone do merytorycznego rozstrzygania sprawy, a jedynie do weryfikacji decyzji ostatecznej z punktu widzenia interesu społecznego lub słusznego interesu strony, a w tym przypadku decyzja dotyczyła nałożenia obowiązków.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że postępowanie na podstawie art. 155 k.p.a. jest postępowaniem nadzwyczajnym, którego przedmiotem nie jest merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy, lecz przeprowadzenie weryfikacji wydanej już decyzji ostatecznej tylko z punktu widzenia interesu społecznego lub słusznego interesu strony. Decyzja nakładająca obowiązki nie spełniała tej przesłanki.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania.

Pomocnicze

k.p.a. art. 16 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada trwałości decyzji ostatecznej.

k.p.a. art. 154 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Zmiana lub uchylenie decyzji ostatecznej z uwagi na interes społeczny lub słuszny interes strony.

k.p.a. art. 155

Kodeks postępowania administracyjnego

Zmiana lub uchylenie decyzji ostatecznej za zgodą stron lub z uwagi na interes społeczny lub słuszny interes strony.

k.p.a. art. 15

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy powinien rozpoznać sprawę co do całości.

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

Przekazanie sprawy do rozpoznania WSA w związku z reformą sądownictwa administracyjnego.

Rozporządzenie Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej art. załącznik nr 2

Wymagania dotyczące pomieszczeń i urządzeń zakładu opieki zdrowotnej, w tym zabezpieczenia przed przegrzaniem.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wadliwe zastosowanie przez organy administracji przepisów k.p.a. dotyczących zmiany decyzji ostatecznych (art. 154, 155 k.p.a.). Organ odwoławczy nie rozpoznał sprawy co do całości (naruszenie art. 15 k.p.a.).

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego dotycząca rygorystycznych zaleceń organów kontrolujących w kontekście przepisów sanitarnych (nie była rozstrzygająca dla sądu, który skupił się na wadach proceduralnych).

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie rozpoznaje sprawy z punktu widzenia merytorycznego, lecz bada zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. Jedną z ogólnych zasad kodeksu postępowania administracyjnego jest zasada trwałości decyzji ostatecznej (art. 16 § 1 k.p.a.). Postępowanie prowadzone na podstawie art. 155 k.p.a., jest postępowaniem nadzwyczajnym, którego przedmiotem nie jest merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy, lecz przeprowadzenie weryfikacji wydanej już decyzji ostatecznej tylko z punktu widzenia interesu społecznego lub słusznego interesu strony.

Skład orzekający

Monika Nowicka

przewodniczący

Anna Łukaszewska – Macioch

sędzia

Jolanta Zdanowicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących zmiany decyzji ostatecznych (art. 154, 155 k.p.a.) oraz zasady postępowania odwoławczego (art. 15 k.p.a.)."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w administracyjnym postępowaniu zwyczajnym i nadzwyczajnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółową analizę wad proceduralnych w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście zmiany decyzji ostatecznych.

Wadliwa procedura administracyjna uchyla decyzję o usunięciu szpitalnych firan.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA 370/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-10-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-02-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Łukaszewska-Macioch
Jolanta Zdanowicz /sprawozdawca/
Monika Nowicka /przewodniczący/
Skarżony organ
Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Nowicka Sędziowie NSA Anna Łukaszewska – Macioch WSA Jolanta Zdanowicz (spr.) Protokolant Joanna Kaklin po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2004 r. sprawy ze skargi [...] Szpitala Dziecięcego w [...] na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] grudnia 2002 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia ostatecznej decyzji administracyjnej w sprawie z zakresu nadzoru sanitarnego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] września 2002 r., nr [...], 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] grudnia 2002 r. nr [...] Główny Inspektor Sanitarny utrzymał w mocy decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] września 2002 r. w przedmiocie usunięcia, w określonym terminie, firan i zasłon z pomieszczeń oddziałów.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że zgodnie z załącznikiem nr 2 do rozporządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 21 września 1992 r. w sprawie wymagań, jakim powinny odpowiadać pod względem fachowym i sanitarnym pomieszczenia i urządzenia zakładu opieki zdrowotnej (Dz. U. z 1992 r., Nr. 74, poz. 366) w przypadku orientowania pokoi łóżkowych w kierunku południowo – zachodnim i zachodnim, należy przewidywać odpowiednie zabezpieczenia przed ich przegrzaniem.
Urządzenia zabezpieczające przed nadmiernym nagrzaniem i nasłonecznieniem między innymi żaluzje, rolety itp., są wykonane z odpowiednich atestowanych materiałów, są gładkie, łatwe do zmycia i dezynfekcji. Właściwe wyposażenie pomieszczeń ma na celu stworzenie warunków nie dopuszczających do gromadzenia się między innymi kurzu i brudu oraz rozprzestrzeniania się mikroorganizmów.
Na powyższą decyzję wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego Szpital Dziecięcy w [...] zarzucając, że rozporządzenie Ministra Zdrowia nie wskazuje na konkretne urządzenia, a skoro skarżący użył sposobów skutecznych, dodatkowo wpływających korzystnie na doznania psychiczne dzieci (kolorowe zasłony), to zalecenia organów kontrolujących są zbyt rygorystyczne i nie oparte na konkretnych przepisach.
W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko wnosząc o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2004 r. reformy sądownictwa administracyjnego powyższa skarg stała się – na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr. 153, poz. 1271 ze zm.) – przedmiotem rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.
Sąd nie rozpoznaje sprawy z punktu widzenia merytorycznego, lecz bada zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. W przedmiotowej sprawie obie decyzje są wadliwe. Pierwsza decyzja z dnia [...] sierpnia 2002 r. nakładała na stronę obowiązek, a w wyniku odwołania decyzja Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] września 2002 r. wydana została w trybie art. 155 kpa.
Jedną z ogólnych zasad kodeksu postępowania administracyjnego jest zasada trwałości decyzji ostatecznej (art. 16 § 1 kpa).
Decyzje administracyjne ostateczne są trwałe i mogą być zmieniane lub uchylone tylko wówczas, gdy wynika to wprost z przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, bądź z przepisów prawnych szczególnych do których kodeks odsyła.
Jedną z możliwości zmiany lub uchylenia decyzji ostatecznej przewiduje art. 154 § 1 i art. 155 kpa. Zmiana lub uchylenie decyzji na tej podstawie może dotyczyć zarówno decyzji wadliwych jak i prawidłowych.
Wzruszenie decyzji ostatecznej w tym trybie możliwe jest tylko wtedy, gdy za zmianą lub uchyleniem przemawia interes społeczny lub słuszny interes strony. Wynika stąd, że postępowanie prowadzone na podstawie art. 155 kpa, jest postępowaniem nadzwyczajnym, którego przedmiotem nie jest merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy, lecz przeprowadzenie weryfikacji wydanej już decyzji ostatecznej tylko z punktu widzenia interesu społecznego lub słusznego interesu strony. W przedmiotowej sprawie decyzja z dnia [...] sierpnia 2002 r. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego rozpatrywana w trybie art. 155 kpa, dotyczyła nie nabycia prawa, lecz nałożenia obowiązków na stronę, a więc nie spełniała jednej z przesłanek art. 155 kpa. Z uwagi na brak zwrotnego poświadczenia odbioru, nie sposób ustalić, czy decyzja ta w chwili zmiany była decyzją ostateczna, a tym samym nie można stwierdzić, że została spełniona kolejna przesłanka do postępowania z art. 155 kpa.
Organ drugiej instancji, choć dokonał zmiany podstawy wydania decyzji na art. 154 kpa (co mógł uczynić), to zgodnie z zapisem tego artykułu nie odniósł się do przesłanek warunkujących to nadzwyczajne postępowanie i pominął całkowicie ocenę argumentów z punktu widzenia przesłanek art. 154 kpa, stanowiących istotę orzekania w tym trybie.
Decyzja z dnia [...] grudnia 2002 r. nosi natomiast wszystkie cechy właściwe dla decyzji wydawanych w postępowaniu odwoławczym. Świadczy o tym klauzula "utrzymująca w mocy" zaskarżoną decyzję jak i uzasadnienie w którym ograniczono się do analizy stanu faktycznego i prawnego oraz wniosków będących już przedmiotem rozstrzygnięcia w pierwszej instancji. Nadto organ drugiej instancji odniósł się tylko do części decyzji, podczas, gdy w postępowaniu odwoławczym winien wypowiedzieć się co do całości skarżonej decyzji, czym naruszył normę art. 15 kpa.
Wskazane wyżej uchybienia stanowią podstawę uchylenia decyzji w oparciu o art. 145 § 1 pkt. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr. 153, poz. 1270).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI