I SA 3152/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Olsztynie umorzył postępowanie sądowe w sprawie skargi na decyzję SKO dotyczącą nabycia własności nieruchomości, ponieważ organ sam uchylił swoją decyzję przed rozprawą.
Skarżący T. K. wniósł skargę do NSA na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta o umorzeniu postępowania w sprawie nieodpłatnego nabycia własności nieruchomości. SKO, po otrzymaniu odpisu skargi, samo uchyliło swoją decyzję i decyzję organu I instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. W związku z tym, WSA w Olsztynie, jako właściwy sąd, umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe i zasądził zwrot kosztów.
Sprawa dotyczyła skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta o umorzeniu postępowania w przedmiocie nieodpłatnego nabycia prawa własności nieruchomości. Skarżący zaskarżył decyzję SKO do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jednakże, SKO, działając na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy o NSA, uznało skargę i uchyliło własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, który stał się właściwy do rozpoznania sprawy na mocy przepisów przejściowych, stwierdził, że przedmiot skargi przestał istnieć w obrocie prawnym. Wobec odpadnięcia przedmiotu zaskarżenia, Sąd umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, i zasądził od SKO na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd powinien umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Po uchyleniu przez organ administracji własnej decyzji i decyzji organu niższej instancji, przedmiot skargi przestaje istnieć w obrocie prawnym, co czyni rozpoznanie sprawy przez sąd zbędnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania sądowego w przypadku odpadnięcia jego przedmiotu.
PPSA art. 201 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
Pomocnicze
u.NSA art. 38 § ust. 2
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Organ administracji może uwzględnić skargę w całości do dnia wyznaczenia przez Sąd terminu rozprawy, zmieniając lub uchylając własną decyzję.
PPSA art. 97 § § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy wprowadzające określiły właściwość WSA do rozpoznania sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji sam uchylił zaskarżoną decyzję, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
odpadł przedmiot skargi rozpoznanie sprawy stało się bezprzedmiotowe wydanie wyroku zbędne
Skład orzekający
Zbigniew Rausz
przewodniczący-sprawozdawca
Zbigniew Ślusarczyk
członek
Katarzyna Matczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w sytuacji, gdy organ administracji sam uchylił zaskarżoną decyzję przed rozprawą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdy organ sam naprawił swój błąd przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą bezprzedmiotowości postępowania, ale brakuje w niej nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji prawa.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA 3152/02 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2004-02-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-12-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie A. Katarzyna Matczak Zbigniew Rausz /przewodniczący sprawozdawca/ Zbigniew Ślusarczyk Symbol z opisem 607 Gospodarka mieniem państwowym i komunalnym, w tym gospodarka nieruchomościami nierolnymi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Rausz (Sprawozdawca) Sędziowie WSA Zbigniew Ślusarczyk Asesor WSA Katarzyna Matczak Protokolant Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2004 r. na rozprawie, sprawy ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r. nr "[...]" w przedmiocie nieruchomości gruntowej położonej w "[...]" przy ulicy"[...]" postanawia" 1) umorzyć postępowanie sądowe 2) zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 30 (trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie 2 I SA 3152/02 UZASADNIENIE Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z "[...]" r. "[...]" utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta E. z 8 października 2002 r. Nr "[...]" umarzającą postępowanie z wniosku T. K. w sprawie nieodpłatnego nabycia prawa własności nieruchomości gruntowej położonej w E. przy ul. "[...]" o pow. 0,0650 ha, oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka Nr 367 uregulowanej w księdze wieczystej KW Nr "[...]". Na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, o której wyżej mowa skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł T. K. wnosząc ojej uchylenie jako niezgodnej z prawem. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowego ze skargi T. K. na decyzję Kolegium z 4 listopada 2002 r. Wniosek swój w tym przedmiocie uzasadniło Kolegium tym, że decyzją z 24 lutego 2003 r. opartą na art. 38 ust. 2 ustawy z 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym uchyliło swoją decyzję z 4 listopada 2002 r. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta Miasta E. z 8 października 2002 r. przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi I-ej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje: W związku z postanowieniami art. 97 § l ustawy z 30 sierpnia 2002 r., przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1271 z późn. zm.) właściwym obecnie do rozpoznania sprawy ze skargi T. K. jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie. Stosownie do postanowień art. 38 ust. l ustawy z 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, póz. 368 z póz. zm.) obowiązującej w dacie wniesienia skargi przez T. K. , Sąd Administracyjny przesyłał odpis skargi organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono i zobowiązywał go do udzielenia w terminie 30 dni od otrzymania powyższego odpisu skargi odpowiedzi na nią i nadesłanie w tym terminie również akt sprawy. Organ administracji publicznej, którego działalność lub bezczynność była przedmiotem skargi mógł zgodnie z ustępem 2 w/w art. 38 uwzględnić skargę w całości do dnia wyznaczenia przez Sąd terminu rozprawy, to znaczy gdy przedmiotem zaskarżenia jest - jak w tej sprawie - akt administracyjny - decyzja - zmienić lub uchylić go we własnym zakresie nie przesyłając akt sprawy do Sądu. W niniejszej sprawie przypadek taki miał właśnie miejsce. Samorządowe Kolegium Odwoławcze po otrzymaniu z Sądu odpisu skargi (28 stycznia 2003 r.) T. K. na decyzję tegoż Kolegium z 4 listopada 2002 r. działając na podstawie art. 38 ust. 2 powołanej ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym wydało w dniu 24 lutego 2003 r. decyzję Rep. "[...]", która uwzględniając wniesioną skargę w całości uchyliło własną decyzję z 4 listopada 2002 r., o której wyżej mowa będącą przedmiotem skargi w tej sprawie oraz decyzję Prezydenta Miasta E. z 8 października 2002 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi I-ej instancji. Oznacza to, że w chwili rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie , tj. w dniu 19 lutego 2004 r. na której miała być rozpoznana skarga T. K. na wzmiankowaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 4 listopada 2002 r. w obrocie prawnym już tej decyzji nie było i tym samym nie mogło być przedmiotem oceny Sądu pod kątem jej zgodności z prawem. W takiej sytuacji skoro odpadł przedmiot skargi rozpoznanie sprawy stało się bezprzedmiotowe, a co za tym idzie wydanie wyroku zbędne. Z tych względów na podstawie art. 161 § l pkt 3 i art. 201 § l ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270) orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI