I SA 3070/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-08-24
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościuwłaszczenieprawo wieczystego użytkowaniadrogi publiczneprawa osób trzecichpostępowanie administracyjnegospodarka nieruchomościamikomercjalizacja przedsiębiorstw państwowych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, która uchyliła decyzję o stwierdzeniu nabycia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości przez przedsiębiorstwo, wskazując na konieczność ponownego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego.

Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, która uchyliła decyzję Wojewody S. o stwierdzeniu nabycia przez Przedsiębiorstwo "P." prawa użytkowania wieczystego nieruchomości. Skarżący podnosił, że część nieruchomości stanowi pas drogowy należący do gminy, a nabycie prawa użytkowania wieczystego nie może naruszać praw osób trzecich. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu I instancji z powodu niewystarczającego postępowania dowodowego i konieczności ponownego rozpoznania sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P. S.A. Oddział Geodezji w K. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] października 2002 r., która uchyliła decyzję Wojewody S. z dnia [...] sierpnia 2002 r. o stwierdzeniu nabycia przez Przedsiębiorstwo "P." prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w C. oraz prawa własności budynków. Wojewoda S. uznał, że zaistniały przesłanki z art. 200 ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz przepisów wykonawczych, stwierdzając nabycie prawa użytkowania wieczystego z dniem [...] grudnia 1990 r. Zarząd Miasta C. w odwołaniu podniósł, że część działki znajduje się w pasie drogowym należącym do gminy, a nabycie prawa użytkowania wieczystego nie może naruszać praw osób trzecich, co jest niedopuszczalne na drogach publicznych. Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, działając na podstawie art. 138 § 2 KPA, uchylił decyzję Wojewody S. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na brak wymaganych dokumentów oraz konieczność wyjaśnienia kwestii zarządu nieruchomością i naruszenia praw osób trzecich. Skarżący zarzucił, że decyzja organu odwoławczego opiera się na okolicznościach niebędących przedmiotem postępowania i nie odnosi się do ustawy o komercjalizacji "P.". Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu I instancji z powodu uchybień w postępowaniu dowodowym. Sąd podkreślił, że organ I instancji powinien zbadać podstawy prawne nabycia prawa użytkowania wieczystego, w tym możliwość zastosowania przepisów o uwłaszczeniu z 1926 r., a także obowiązek zbadania, czy uwłaszczenie nie narusza praw osób trzecich, w szczególności w odniesieniu do pasa drogowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu I instancji na podstawie art. 138 § 2 KPA, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy wymagało uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ I instancji popełnił szereg uchybień, nie wyjaśniając istotnych dla sprawy okoliczności, takich jak podstawa prawna nabycia prawa użytkowania wieczystego z lat 40. XX wieku oraz kwestia naruszenia praw osób trzecich (pas drogowy). Uchylenie decyzji przez organ odwoławczy było uzasadnione koniecznością przeprowadzenia pełnego postępowania dowodowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (13)

Główne

u.g.n. art. 200

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Podstawa do stwierdzenia nabycia z mocy prawa prawa użytkowania wieczystego gruntu przez przedsiębiorstwo państwowe w posiadaniu w dniu 5 grudnia 1990 r.

rozp. RM ws. uwłaszczenia art. 4 § ust. 1, ust. 3

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie przepisów wykonawczych dotyczących uwłaszczenia osób prawnych nieruchomościami będącymi dotychczas w ich zarządzie lub użytkowaniu

Określa dokumenty wymagane do stwierdzenia nabycia prawa użytkowania wieczystego lub warunki zastosowania przepisu, gdy dokumenty nie zachowały się.

Pomocnicze

rozp. RM ws. uwłaszczenia art. 4 § ust. 3

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie przepisów wykonawczych dotyczących uwłaszczenia osób prawnych nieruchomościami będącymi dotychczas w ich zarządzie lub użytkowaniu

Warunek zastosowania § 4 ust. 3 wymaga istnienia dokumentów, a nie ich zachowania się.

rozp. RM ws. uwłaszczenia art. 5 § ust. 4

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie przepisów wykonawczych dotyczących uwłaszczenia osób prawnych nieruchomościami będącymi dotychczas w ich zarządzie lub użytkowaniu

Organ przed stwierdzeniem prawa zarządu bada, czy uwłaszczenie nie narusza praw osób trzecich.

u. komercjalizacji "P." art. 37

Ustawa o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "P."

Stanowi, że nabycie przez "P." prawa użytkowania wieczystego na podstawie ustawy o gospodarce nieruchomościami następuje nieodpłatnie.

u.d.p.

Ustawa o drogach publicznych

Niedopuszczalne jest ustanowienie prawa użytkowania wieczystego na drogach publicznych.

k.p.a. art. 138 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do uchylenia decyzji organu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

k.p.a. art. 136

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy może przeprowadzić jedynie uzupełniające postępowanie dowodowe.

k.p.a. art. 75

Kodeks postępowania administracyjnego

Oświadczenie strony jako dowód w postępowaniu.

u.prz.wprow. reform. adm. publ. art. 73

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną

Dotyczy nieruchomości, których sytuacja prawna nie jest uregulowana (nie miał zastosowania w tej sprawie).

u.p.u.s.a. art. 97 § § 2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Przekazanie spraw wniesionych do NSA przed 01.01.2004 r. do rozpoznania przez WSA.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi.

rozp. Prez. RP ws. "P."

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej o utworzeniu przedsiębiorstwa "P."

Możliwa podstawa prawna do stwierdzenia nabycia prawa użytkowania lub zarządu w latach 1945-1946.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nabycie prawa użytkowania wieczystego nie może naruszać praw osób trzecich niedopuszczalne jest ustanowienie prawa użytkowania wieczystego na drogach publicznych organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części organ badając dotychczasowe prawo zarządu państwowych osób prawnych ma obowiązek zbadać także, czy uwłaszczenie nie narusza praw osób trzecich

Skład orzekający

Irena Kamińska

przewodniczący sprawozdawca

Anna Łukaszewska-Macioch

członek

Daniela Kozłowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uwłaszczenia nieruchomości przez przedsiębiorstwa państwowe, w szczególności w kontekście naruszenia praw osób trzecich i kwestii pasów drogowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego, związanego z przepisami obowiązującymi w latach 90. XX wieku oraz specyfiką przedsiębiorstwa "P.". Orzeczenie WSA, nie NSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy złożonych kwestii prawnych związanych z uwłaszczeniem nieruchomości przez przedsiębiorstwa państwowe, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie nieruchomości i administracyjnym.

Nieruchomość przedsiębiorstwa czy droga gminy? Sąd rozstrzyga spór o prawo wieczystego użytkowania.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA 3070/02 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-08-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-12-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Łukaszewska-Macioch
Daniela Kozłowska
Irena Kamińska /przewodniczący sprawozdawca/
Skarżony organ
Minister Budownictwa
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Kamińska (spr.) Sędziowie NSA Anna Łukaszewska – Macioch WSA Daniela Kozłowska Protokolant Anna Fijałkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2004 r. sprawy ze skargi P. S. A. Oddział Geodezji w K. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] października 2002 r. nr [...] w przedmiocie nabycia z mocy prawa własności nieruchomości oddala skargę.
Uzasadnienie
W dniu [...] grudnia 2002r. wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga spółki akcyjnej P. S.A. w W. -Oddział Geodezji, działającej przez Wydział Geodezji w K., reprezentowany przez radcę prawnego K. M.- na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] października 2002r. Nr [...], sprostowaną postanowieniem z dnia [...] listopada 2002r., uchylającą decyzję Wojewody S. z dnia [...] sierpnia 2002r., znak [...] o stwierdzeniu nabycia przez P. prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w C., przy ul. [...] oraz własności budynków na niej posadowionych.
Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia [...] listopada 2001r. P. Spółka Akcyjna, działając przez P. SA Oddział Nieruchomości Skład w C., wystąpiła do Wojewody S. z wnioskiem o stwierdzenie nabycia prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w C., obejmującego działkę nr [...] k.m. [...], o powierzchni [...] ha oraz prawa własności budynków znajdujących się na tej działce.
W uzasadnieniu podano, że przedmiotowa działka znajdowała się w posiadaniu Przedsiębiorstwa [...] P. w dniu [...] grudnia 1990r. i na dowód powyższego stwierdzenia powołano się na wypis z ewidencji środków trwałych przedsiębiorstwa. Po przeprowadzeniu w dniu [...] lutego 2002r. rozprawy administracyjnej i analizie złożonych w sprawie dokumentów, Wojewoda S. uznał, iż zaistniały przesłanki wynikające z przepisów art. 200 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r.o gospodarce nieruchomościami ( tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 46, poz. 543 ze zm. ), § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 lutego 1998r. w sprawie przepisów wykonawczych dotyczących uwłaszczenia osób prawnych nieruchomościami będącymi dotychczas w ich zarządzie lub użytkowaniu ( Dz. U. Nr 23, poz. 120 ze zm.) oraz art. 37 ustawy z dnia 08 września 2000r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "P." ( Dz. U. Nr 84, poz. 948 ze zm. ) i decyzją z dnia [...] sierpnia 2002r. stwierdził, że Przedsiębiorstwo [...] P. w W. nabyło z mocy prawa z dniem [...] grudnia 1990r. prawo użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego własność Skarbu Państwa, położonego w C. przy ul. [...] oraz prawo własności budynków i urządzeń znajdujących się na tym gruncie.
Odwołanie od tej decyzji do Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast złożył Zarząd Miasta C., wnosząc o jej uchylenie.
W uzasadnieniu podano, że część działki stanowiącej przedmiot "uwłaszczenia" położona jest w pasie drogowym ulicy [...], należącym do gminy, a art. 200 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami oraz art. 34 ust. 4 ustawy z dnia 08 września 2000r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "P." stanowią, że nabycie prawa użytkowania wieczystego nie może naruszać praw osób trzecich. Ponadto zgodnie z
Sygn. akt I SA 3070/02
ustawą z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 71, poz. 838 ze zm. ) niedopuszczalne jest ustanowienie prawa użytkowania wieczystego na drogach publicznych.
Organ odwoławczy decyzją z dnia [...] października 2002r. - na podstawie art. 138 §2 KPA - uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu stwierdził, że w niniejszej sprawie wnioskodawca nie przedstawił żadnego z dokumentów wskazanych w § 4 ust. 1 pkt. 1-10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 lutego 1998r. Natomiast warunkiem zastosowania § 4 ust. 3 tego rozporządzenia jest fakt istnienia, ale nie zachowania się tych dokumentów. Podniesiono też, że oświadczenie złożone w niniejszej sprawie przez Dyrektora Oddziału Nieruchomości Zakład w C. nie może być przyjęte za wystarczające dla potwierdzenia prawa zarządu, bowiem składający oświadczenie nie wskazał w nim rodzaju dokumentów, które istniały, i z których wynikało prawo zarządu, a które zginęły.
Pełnomocnik P. S.A. w W.pismem z dnia [...] listopada 2002r. wniósł od tego orzeczenia skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W uzasadnieniu wskazano, że zaskarżona decyzja opiera się na okolicznościach, które nie były i nie musiały być przedmiotem postępowania administracyjnego, a podniesiony zarzut naruszenia praw osób trzecich nie znajduje uzasadnienia.
Stwierdzono też, że organ odwoławczy nie odniósł się do faktu oparcia decyzji przez Wojewodę S. na postanowieniach ustawy z dnia 08 września 2000r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "P.", które wskazują na konieczność wykazania wyłącznie posiadania nieruchomości. Wskazano ponadto, że uchylenie decyzji Wojewody S. w całości jest błędne w sytuacji, gdy droga zajmuje tylko część nieruchomości.
W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał swoje twierdzenia zawarte w uzasadnieniu decyzji, stwierdzając, że podniesione zarzuty nie zawierają nowych okoliczności, a stanowią jedynie polemikę z ustaleniami faktycznymi i prawnymi zawartymi w zaskarżonej decyzji.
Sąd zważył, co następuje:
W związku ze zmianą struktury sądownictwa administracyjnego, skarga choć złożona do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Zgodnie bowiem z art. 97 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) - sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 01.01.2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia
Sygn. akt I SA 3070/02
2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 138 § 2 KPA organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części. Organ odwoławczy może bowiem -zgodnie z treścią art. 136 KPA - przeprowadzić jedynie uzupełniające postępowanie dowodowe.
W niniejszej sprawie organy administracyjne popełniły szereg uchybień, nie wyjaśniając wielu istotnych dla sprawy okoliczności.
Organ I instancji powinien przede wszystkim zbadać, czy w związku ze złożonym przez Dyrektora Oddziału Nieruchomości Zakład w C. oświadczeniem z dnia [...] grudnia 2001 r., że przedmiotowa działka została przekazana w zarząd P. w latach 1945-1946, nie istniały warunki do stwierdzenia, że P. nabyło prawo użytkowania lub zarządu w oparciu o rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z 24 września 1926r. o utworzeniu przedsiębiorstwa "P.", które obowiązywało w tamtym czasie.
Na takiej podstawie organ administracji państwowej mógłby obecnie wydać decyzję deklaratoryjną, stwierdzającą, że grunty znajdujące się w dniu 05 grudnia 1990r. w posiadaniu P. stały się z mocy prawa z tym dniem przedmiotem użytkowania wieczystego tego przedsiębiorstwa na podstawie art. 200 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r.o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 46, poz. 543 ze zm. ) i § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 lutego 1998r. w sprawie przepisów wykonawczych dotyczących uwłaszczenia osób prawnych nieruchomościami będącymi dotychczas w ich zarządzie lub użytkowaniu ( Dz. U. Nr 23, poz. 120 ze zm.).
Organ administracyjny powinien oprzeć swoje rozstrzygnięcie właśnie na powołanej wyżej podstawie prawnej, gdyż we wniosku z dnia [...] listopada 2001 r. spółka P. S.A. wyraźnie się tego domagała.
Ustawa z dnia 08 września 2000r., zawiera szczególne uregulowanie w stosunku do ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. dotyczące "uwłaszczenia"- inny jest termin od którego stwierdza się nabycie prawa użytkowania prawa wieczystego, inne też są przesłanki, w oparciu o które dokonuje się takiego stwierdzenia.
Wniosek o wydanie takiej decyzji powinien zawierać także ( w zależności od wybranej podstawy prawnej ) albo chociaż jeden z dokumentów wymienionych w § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 lutego 1998r., a - jeżeli nie zachowały się żadne dokumenty - oświadczenie, złożone zgodnie z art. 75 KPA, potwierdzające przekazanie nieruchomości danej jednostce organizacyjnej, albo dowody wskazujące na wyłączne posiadanie przez wnioskodawcę danej nieruchomości.
Sygn. akt I SA 3070/02
To, jakie przepisy znajdą w sprawie zastosowanie, zależy przede wszystkim od wniosku złożonego przez stronę zainteresowaną w uzyskaniu decyzji potwierdzającej nabycie prawa użytkowania wieczystego.
Nie jest jednak możliwe orzekanie na podstawie przepisów obu ustaw jednocześnie, mieszając przesłanki i terminy.
Nie można zgodzić się z twierdzeniem organu odwoławczego, że spółka P. S.A. nie przedstawiła żadnego z dokumentów wymaganych przepisami dla stwierdzenia nabycia z mocy prawa użytkowania wieczystego przedmiotowego gruntu.
Oświadczenie Dyrektora Oddziału Nieruchomości Zakład w C. z dnia [...] grudnia 2001 r, jest oświadczeniem strony, złożonym zgodnie z art. 75 KPA, potwierdzającym, że przedmiotowa działka została przekazana w zarząd P. w latach 1945-1946 i była w użytkowaniu przedsiębiorstwa w dniu złożenia wniosku.
Należy także zauważyć, że organy I i II instancji nie odniosły się do okoliczności, że część przedmiotowej nieruchomości stanowi droga i pas drogowy ul. [...], będącej własnością gminy, a zgodnie z § 5 ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 lutego 1998r. organ przed stwierdzeniem dotychczasowego prawa zarządu bada, czy uwłaszczenie nie narusza praw osób trzecich.
Z powyższego wynika, że postępowanie dowodowe nie zostało przeprowadzone w sposób prawidłowy i należy przeprowadzić je od początku.
W tym zakresie decyzja organu II instancji jest słuszna, choć w uzasadnieniu organ nie odniósł się do zarzutów odwołania i nie wskazał organowi I instancji prawidłowego kierunku mającego toczyć się od początku postępowania.
Również skarga została oparta na nieprawidłowych zarzutach - organ I instancji mógł orzekać tylko na podstawie jednej ustawy: albo ustawy o gospodarce nieruchomościami, albo ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "P.". W niniejszej sprawie wniosek dotyczył stwierdzenia nabycia prawa użytkowania wieczystego przez P. na podstawie ustawy o gospodarce nieruchomościami. To, że w decyzji wskazano na przepis art. 37 ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "P. nie oznacza, że organ orzekał na podstawie tej ustawy o istnieniu bądź nie istnieniu przesłanek do stwierdzenia prawa nabycia przez P. prawa użytkowania wieczystego. Przepis ten bowiem stanowi jedynie o tym, że nabycie przez P. prawa użytkowania wieczystego na podstawie ustawy o gospodarce nieruchomościami następuje nieodpłatnie.
Ponadto, jak już wyżej wskazano, organ badając dotychczasowe prawo zarządu państwowych osób prawnych ma obowiązek zbadać także, czy uwłaszczenie nie narusza praw osób trzecich - bez względu na to, jak małej części nieruchomości to ewentualne naruszenie dotyczy. Fakt, że część nieruchomości stanowi ulicę [...] należącą do gminy, nie oznacza, że organ administracyjny nie powinien zajmować się tym problemem w niniejszej sprawie, zwłaszcza, że jest do tego zobowiązany przepisami prawa. Tym bardziej, że z postanowień ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 71, poz. 838 ze zm.)
Sygn. akt I SA 3070/02
jednoznacznie wynika, że nie można ustanowić prawa użytkowania wieczystego na gruntach stanowiących pas drogowy.
Na marginesie można dodać, że powołany przez pełnomocnika skarżącej art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną ( Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm. ) dotyczy nieruchomości, których sytuacja prawna nie jest uregulowana, natomiast w niniejszej sprawie problem ten nie występuje, gdyż przedmiotowy grunt - jak wynika z Odpisu księgi wieczystej -należy do Skarbu Państwa.
Należy stwierdzić także, iż rozstrzygnięcie organu odwoławczego o uchyleniu decyzji organu I instancji nie narusza praw strony. Pozwala na przeprowadzenie pełnego postępowania dowodowego przed organem I instancji, od którego przysługuje odwołanie do organu II instancji.
W tym stanie sprawy - na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) — skargę należało oddalić.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI