I SA 2926/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-02-22
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościgruntowedekret warszawskiwłasność czasowapostępowanie administracyjnestwierdzenie nieważnościpowaga rzeczy osądzonejSKOWSA

WSA w Warszawie oddalił skargę J. G. na decyzję SKO umarzającą postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia z 1952 r. dotyczącego nieruchomości warszawskich, uznając niedopuszczalność ponownego orzekania w sprawie już osądzonej.

Skarga J. G. dotyczyła decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) umarzającej postępowanie administracyjne w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia z 1952 r. dotyczącego nieruchomości przy ul. [...] w W. J. G. wniosła o stwierdzenie nieważności orzeczenia, które odmówiło byłym właścicielom przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przyznanie własności czasowej gruntu. SKO odmówiło stwierdzenia nieważności decyzją z 2001 r., która stała się ostateczna. Następny wniosek J. G. z 2002 r. został umorzony przez SKO ze względu na zasadę powagi rzeczy osądzonej. WSA oddalił skargę, uznając, że ponowne orzekanie w tej samej sprawie jest niedopuszczalne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z listopada 2003 r., która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję SKO z listopada 2002 r. o umorzeniu postępowania administracyjnego. Postępowanie toczyło się z wniosku J. G. o stwierdzenie nieważności orzeczenia administracyjnego z 1952 r., które odmówiło byłym właścicielom nieruchomości przy ul. [...] w W. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa własności czasowej do tej nieruchomości, zgodnie z dekretem o własności gruntów warszawskich. SKO pierwotnie odmówiło stwierdzenia nieważności orzeczenia z 1952 r. decyzją z maja 2001 r., która stała się ostateczna, gdyż nie wniesiono od niej odwołania. Następnie, w październiku 2002 r., J. G. złożyła kolejny wniosek o wznowienie postępowania. SKO uznało, że ponowne orzekanie w tej samej sprawie naruszałoby zasadę powagi rzeczy osądzonej (res iudicata), zgodnie z art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a., który stanowi, że organ stwierdza nieważność decyzji dotyczącej sprawy rozstrzygniętej już inną decyzją ostateczną. Z tego powodu postępowanie zostało umorzone jako bezprzedmiotowe. WSA, rozpoznając skargę, potwierdził, że sprawa podlega jego jurysdykcji na podstawie przepisów przejściowych. Sąd zbadał legalność decyzji i stwierdził, że wcześniejsze orzeczenie NSA z 2002 r. spowodowało konieczność ponownego rozpoznania wniosku J. G. przez SKO. Ponieważ decyzja SKO z maja 2001 r. została doręczona pełnomocnikowi J. G. i nie została zaskarżona, stała się ostateczna. WSA uznał, że ponowne orzekanie w oparciu o te same zarzuty jest niedopuszczalne i prowadziłoby do sprzeczności prawnej. W związku z tym, na podstawie art. 151 P.p.s.a., skarga została oddalona.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, ponowne orzekanie w sprawie poprzednio rozpoznanej na podstawie tożsamych zarzutów faktycznych i prawnych jest niedopuszczalne i naruszałoby zasadę powagi rzeczy osądzonej.

Uzasadnienie

Zasada powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) wyklucza ponowne rozpatrywanie sprawy, która została już prawomocnie zakończona. Art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. stanowi, że organ stwierdza nieważność decyzji dotyczącej sprawy rozstrzygniętej już inną decyzją ostateczną, co oznacza, że nie można wszczynać nowego postępowania w celu ponownego rozstrzygnięcia tej samej kwestii.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji stwierdza nieważność decyzji dotyczącej sprawy rozstrzygniętej już inną decyzją ostateczną.

Dz.U. Nr 153 poz. 1270 art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Dekret warszawski art. 7 § ust. 1

Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy

Dz.U. Nr 153 poz. 1271 ze zm. art. 97 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprawy, w których skargi zostały wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez WSA.

Dz.U. Nr 153 poz. 1269 art. 1 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ponowne orzekanie w sprawie już rozstrzygniętej ostateczną decyzją narusza zasadę powagi rzeczy osądzonej. Doręczenie decyzji pełnomocnikowi z nieograniczonym pełnomocnictwem jest skuteczne i prowadzi do ostateczności decyzji.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącej kwestionująca skuteczność pełnomocnictwa lub doręczenia decyzji.

Godne uwagi sformułowania

Niedopuszczalne jest orzekanie ponowne w tej samej. Naruszona zostałaby zasada powagi rzeczy osądzonej. Organ administracji stwierdza nieważność decyzji dotyczącej sprawy rozstrzygniętej już inną decyzją ostateczną. Prowadziłoby to do funkcjonowania w obrocie prawnym dwóch decyzji co do tego samego przedmiotu.

Skład orzekający

Emilia Lewandowska

przewodniczący

Ewa Dzbeńska

członek

Krystyna Kleiber

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, a także kwestie związane ze skutecznym doręczaniem pism procesowych pełnomocnikom."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z dekretami warszawskimi i postępowaniami sprzed wejścia w życie P.p.s.a., choć zasada res iudicata jest uniwersalna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy fundamentalnej zasady proceduralnej (powaga rzeczy osądzonej) w kontekście sporów o nieruchomości, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i nieruchomościowym.

Czy można raz jeszcze dochodzić swoich praw, gdy sprawa jest już prawomocnie zakończona? Sąd wyjaśnia zasadę powagi rzeczy osądzonej.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA 2926/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-02-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-12-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Emilia Lewandowska /przewodniczący/
Ewa Dzbeńska
Krystyna Kleiber /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędziowie NSA Ewa Dzbeńska WSA Krystyna Kleiber (spr.) Protokolant Iwona Kosińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2005 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2003 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę.
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] listopada 2003 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję własną z dnia [...] listopada 2002 r. [...], którą umorzyło postępowanie administracyjne, toczące się z wniosku J. G.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze wyjaśniło co następuje:
J. G. wystąpiła w dniu [...] marca 1992 r. z wnioskiem o stwierdzenie nieważności orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej w Miasta W. z dnia [...] września 1952 r. Orzeczenie to odmówiło byłym właścicielom nieruchomości przy ul. [...] w W. nr hip. [...], F. i F. G. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa własności czasowej do tej nieruchomości, w trybie art. 7 ust. 1 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz.U. Nr 50 poz. 279). Wskazany przepis zawierał termin, w którym dotychczasowi właściciele gruntu mogli złożyć wniosek o przyznanie własności czasowej było to sześć miesięcy od dnia objęcia w posiadanie gruntu przez Gminę m. st. Warszawy. Termin ten był terminem prawa materialnego, co oznacza, że we wskazanej w nim dacie powodował wygaśnięcie uprawnień.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] maja 2001 r. nr [...] odmówiło stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Rady Narodowej Miasta W. z dnia [...] września 1952 r. Decyzja Kolegium stała się ostateczna bowiem została przesłana do pełnomocnika J. G., w dniu [...] czerwca 2001 r., który nie złożył odwołania. W dniu [...] października 2002 r. J. G. złożyła następny wniosek o wznowienie opisanego orzeczenia administracyjnego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, że niedopuszczalne jest orzekanie ponowne w tej samej. Naruszona zostałaby zasada powagi rzeczy osądzonej. Zakaz naruszania wyrażony jest w art. 156 § 1 pkt 3 kpa, zgodnie z którym organ administracji stwierdza nieważność decyzji dotyczącej sprawy rozstrzygniętej już inną decyzją ostateczną. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Z tego względu Kolegium postanowiło postępowanie umorzyć jako bezprzedmiotowe.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpoznając ponownie sprawę jako organ wyższego stopnia podzieliło pogląd decyzji z dnia [...] listopada 2002 r. i utrzymało ją w mocy.
J. G. złożyła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i rozstrzygnięcie co do istoty sprawy. W uzasadnieniu wskazała, że pełnomocnik – ustanowiony był przez nią jedynie w postępowaniu, które zostało prawomocnie zakończone, przed wydaniem decyzji z dnia [...] maja 2001 r., wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 października 2002 r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wnosiło o jej oddalenie podkreślając, że radca prawny B. W. będąca w tym czasie pełnomocnikiem J. G. we wszystkich sprawach związanych z nieruchomością przy ul. [...] w W., odebrała kwestionowaną decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z. dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z powyższym niniejsza skarga podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co wynika z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawa o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 poz. 1269), a zgodnie z art. 134 § 1 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną, w niej podstawą prawną.
Z tego względu wydane decyzje zostały zbadane pod kątem legalności z przepisami, które stanowiły ich podstawę. W świetle zebranego przez Kolegium materiału dowodowego oczywistym jest, że Naczelny Sąd Administracyjny eliminujący z obrotu prawnego wyrokiem z dnia 24 października 2002 r. obie decyzje Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, spowodował, że wniosek J. G. z 1992 roku musiał być rozpoznany na nowo przez właściwy organ jakim było Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Wraz z aktami postępowania przekazano pełnomocnictwo udzielone przez J. G. radcy prawnemu B. W., obejmujące wszystkie czynności związane ze sprawami opisanej nieruchomości, nie zawierające ograniczeń czasowych. Organ ten po przeprowadzeniu postępowania, w dniu [...] maja 2001 r. wydał decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności kwestionowanego przez J. G. orzeczenia administracyjnego. Jak wynika z decyzji, została ona doręczona pełnomocnikowi skarżącej - B. W. Od pełnomocnika nie wpłynął wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, decyzja ta stała się ostateczna i prawomocna.
Jeżeli skarżąca kwestionuje tę okoliczność może wykorzystać swe uprawnienia do wzruszenia decyzji z dnia [...] maja 2001 r., w innym trybie, dopuszczonym przez Kodeks postępowania administracyjnego.
Natomiast następny wniosek J. G. z dnia [...] października 2002 r. nie zawierał innych zarzutów aniżeli stawiała wcześniej orzeczeniu administracyjnemu Prezydium Rady Narodowej Miasta W., a które dotyczyły okoliczności spóźnionego wniosku o przyznanie prawa własności czasowej Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo uznało, że ponowne orzekanie w sprawie poprzednio rozpoznanej, na podstawie tożsamych zarzutów faktycznych i prawnych, jest niedopuszczalne. Prowadziłoby to do funkcjonowania w obrocie prawnym dwóch decyzji co do tego samego przedmiotu, a w konsekwencji do konieczności wyeliminowania następnej jako nieważnej z mocy prawa, na podstawie przepisu art. 156 § 1 pkt 3 kpa.
Z tych względów, Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270), skargę oddalił.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI