I SA 2893/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która ograniczyła pobyt w domu pomocy społecznej do określonego terminu, uznając, że organ nie ustosunkował się do upływu tego terminu w trakcie postępowania odwoławczego.
Sprawa dotyczyła skargi K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję o zmianie skierowania do Domu Pomocy Społecznej, ograniczając pobyt do określonego terminu z powodu nagannego zachowania. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując, że organ odwoławczy nie uwzględnił faktu upływu terminu pobytu w trakcie postępowania, co stanowiło istotne uchybienie proceduralne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Państwowego Centrum Pomocy Rodzinie w M. zmieniającą wcześniejszą decyzję o skierowaniu do Domu Pomocy Społecznej w O. Zmiana polegała na ograniczeniu pobytu z czasu nieokreślonego do konkretnej daty, co uzasadniono nagannym zachowaniem skarżącego oraz zmianą jego sytuacji zdrowotnej. Skarżący kwestionował te zarzuty i wskazywał na niewłaściwe działanie placówki. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że organ odwoławczy nieprawidłowo ocenił sytuację, ponieważ termin pobytu określony w decyzji upłynął w trakcie postępowania odwoławczego, a Kolegium nie ustosunkowało się do tej okoliczności. Sąd wskazał, że organ powinien był rozważyć tę kwestię, a także ewentualną poprawę zachowania skarżącego. Orzeczenie oparto na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nieprawidłowo ocenił sytuację, ponieważ nie ustosunkował się do faktu upływu terminu pobytu w trakcie postępowania odwoławczego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ II instancji powinien był uwzględnić upływ terminu pobytu w trakcie postępowania odwoławczego i ustosunkować się do tej okoliczności, a nie tylko utrzymać w mocy decyzję, której termin wykonania już upłynął.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
u.p.s. art. 43 § 2a
Ustawa o pomocy społecznej
Upoważnia do zmiany lub uchylenia decyzji o pomocy społecznej na niekorzyść strony bez jej zgody w przypadku wystąpienia przesłanek z art. 6.
u.p.s. art. 6 § 1
Ustawa o pomocy społecznej
Określa, że ograniczenia świadczeń pomocy społecznej do niezbędnego minimum lub odmowa ich przyznania może nastąpić w razie stwierdzenia marnotrawstwa przyznanych świadczeń, ich celowego zniesienia bądź też marnotrawstwa własnych zasobów materialnych.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 97 § 1
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Reguluje rozpoznawanie spraw wniesionych do NSA przed 1.01.2004 r. przez właściwe WSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie uwzględnił faktu upływu terminu pobytu w domu pomocy społecznej w trakcie postępowania odwoławczego i nie ustosunkował się do tej okoliczności.
Godne uwagi sformułowania
organ II-ej instancji nie wziął pod uwagę faktu, że jego obowiązkiem jest ustosunkowanie się do meritum sprawy, w każdym jej aspekcie. organ ten może okazać się, że skarżący o tyle poprawił swoje postępowanie, iż nie będzie podstaw do zmiany decyzji z 11.10.1999 r.
Skład orzekający
Izabella Kulig-Maciszewska
przewodniczący
Joanna Runge-Lissowska
sprawozdawca
Monika Nowicka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązków organu odwoławczego w sytuacji, gdy termin wykonania decyzji upływa w trakcie postępowania odwoławczego, zwłaszcza w sprawach dotyczących świadczeń socjalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i przepisów o pomocy społecznej obowiązujących w tamtym okresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje istotne uchybienie proceduralne organu administracji, które doprowadziło do uchylenia decyzji, co jest cenne z perspektywy praktyki prawniczej.
“Sąd uchyla decyzję, bo termin upłynął w trakcie postępowania!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA 2893/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-04-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-12-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Izabella Kulig-Maciszewska /przewodniczący/ Joanna Runge-Lissowska /sprawozdawca/ Monika Nowicka Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig – Maciszewska Sędziowie WSA Monika Nowicka NSA Joanna Runge - Lissowska (spr.) Protokolant Inga Szcześniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] listopada 2003 r. nr [...] w przedmiocie pomocy społecznej 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu Uzasadnienie I SA 2893/03 UZASADNIENIE Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. decyzją z dnia [...].11.2003 r., nr [...] utrzymało w mocy decyzję Państwowego Centrum Pomocy Rodzinie w M. z dnia [...].09.2003 r. nr [...] zmieniającą decyzję tego Centrum z dnia [...].10.1999 r. nr [...] w sprawie skierowania K. B. do Domu Pomocy Społecznej w O. w części dotyczącej pobytu, który z czasu nieokreślonego oznaczono na dzień [...].10.2003 r. Zmiana decyzji, której podstawą prawną był art. 43 ust. 2 a i art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414 ze zm.) poprzez określenie daty, do której przyznaje się K. B. Dom Pomocy Społecznej została uzasadniona nagannym zachowaniem tego ostatniego, co - jak podkreśliło Kolegium- znajduje odzwierciedlenie w materiale dowodowym sprawy (raporty pielęgniarskie, pismo Komendy Miejskiej Policji w O.), a także zmianie sytuacji jego zdrowotnej i braku konieczności udzielenia całodobowej opieki. Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium wniósł K. B. opisując w niej, a także pismach procesowych, swój pobyt w Domu Pomocy Społecznej, odpierając zarzuty i usprawiedliwiając swoje postępowanie, swojepotrzeby a także przedstawiając niewłaściwą - jego zdaniem - działalność kierownictwa i personelu placówki oraz nie zgadzając się z tym, iż stan jego zdrowia nie wymaga całodobowej opieki. Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1.01.2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone rozpoznawane są przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Art. 43 ust. 2 a ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414 z zm.) upoważnia do zmiany lub uchylenia decyzji o pomocy społecznej na niekorzyść strony bez jej zgody w przypadku m.in. wówczas gdy wystąpiły przesłanki, o których mowa w art. 6. Organy uznały, na podstawie materiału dowodowego sprawy, zgromadzonego prawidłowo, że wystąpiła przesłanka, przewidziana w art. 6 ust. 1. Stanowi on, iż ograniczenia świadczeń pomocy społecznej do niezbędnego minimum lub też odmowa ich przyznania może wystąpić w razie stwierdzenia marnotrawstwa przyznanych świadczeń, ich celowego zniesienia bądź też marnotrawstwa własnych zasobów materialnych. Naganne postępowanie skarżącego, co wynika z akt sprawy, wyczerpuje zaistnienie przesłanki z art. 6 ust. 1 marnotrawstwa przyznanej pomocy, jednakże organ II-ej instancji nie wziął pod uwagę faktu, że jego obowiązkiem jest ustosunkowanie się do meritum sprawy, w każdym jej aspekcie. W niniejszej sprawie nastąpiła w istocie odmowa przyznania świadczenia, bowiem organ I-ej instancji zakreślił termin, do którego skarżący miał przebywać w Domu Pomocy Społecznej w O.. Termin ten upłynął w trakcie trwania postępowania odwoławczego i Samorządowe Kolegium Odwoławcze powinno było ustosunkować się do tej okoliczności w swoim rozstrzygnięciu. Nie uczyniło tego i utrzymało w mocy decyzję, której termin wykonania już upłynął, a decyzja ta nie była ostateczna. W ponownym postępowaniu organ wezwie tę okoliczność pod uwagę, przy czym może okazać się, że skarżący o tyle poprawił swoje postępowanie, iż nie będzie podstaw do zmiany decyzji z 11.10.1999 r. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI