I SA 2893/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-04-16
NSAAdministracyjneŚredniawsa
pomoc społecznadom pomocy społecznejdecyzja administracyjnaprawo proceduralneskarżącyorgan administracjiuchylenie decyzji

WSA w Warszawie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która ograniczyła pobyt w domu pomocy społecznej do określonego terminu, uznając, że organ nie ustosunkował się do upływu tego terminu w trakcie postępowania odwoławczego.

Sprawa dotyczyła skargi K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję o zmianie skierowania do Domu Pomocy Społecznej, ograniczając pobyt do określonego terminu z powodu nagannego zachowania. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując, że organ odwoławczy nie uwzględnił faktu upływu terminu pobytu w trakcie postępowania, co stanowiło istotne uchybienie proceduralne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Państwowego Centrum Pomocy Rodzinie w M. zmieniającą wcześniejszą decyzję o skierowaniu do Domu Pomocy Społecznej w O. Zmiana polegała na ograniczeniu pobytu z czasu nieokreślonego do konkretnej daty, co uzasadniono nagannym zachowaniem skarżącego oraz zmianą jego sytuacji zdrowotnej. Skarżący kwestionował te zarzuty i wskazywał na niewłaściwe działanie placówki. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że organ odwoławczy nieprawidłowo ocenił sytuację, ponieważ termin pobytu określony w decyzji upłynął w trakcie postępowania odwoławczego, a Kolegium nie ustosunkowało się do tej okoliczności. Sąd wskazał, że organ powinien był rozważyć tę kwestię, a także ewentualną poprawę zachowania skarżącego. Orzeczenie oparto na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy nieprawidłowo ocenił sytuację, ponieważ nie ustosunkował się do faktu upływu terminu pobytu w trakcie postępowania odwoławczego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organ II instancji powinien był uwzględnić upływ terminu pobytu w trakcie postępowania odwoławczego i ustosunkować się do tej okoliczności, a nie tylko utrzymać w mocy decyzję, której termin wykonania już upłynął.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (5)

Główne

u.p.s. art. 43 § 2a

Ustawa o pomocy społecznej

Upoważnia do zmiany lub uchylenia decyzji o pomocy społecznej na niekorzyść strony bez jej zgody w przypadku wystąpienia przesłanek z art. 6.

u.p.s. art. 6 § 1

Ustawa o pomocy społecznej

Określa, że ograniczenia świadczeń pomocy społecznej do niezbędnego minimum lub odmowa ich przyznania może nastąpić w razie stwierdzenia marnotrawstwa przyznanych świadczeń, ich celowego zniesienia bądź też marnotrawstwa własnych zasobów materialnych.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.

p.p.s.a. art. 152

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do stwierdzenia, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Pomocnicze

p.u.s.a. art. 97 § 1

Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Reguluje rozpoznawanie spraw wniesionych do NSA przed 1.01.2004 r. przez właściwe WSA.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy nie uwzględnił faktu upływu terminu pobytu w domu pomocy społecznej w trakcie postępowania odwoławczego i nie ustosunkował się do tej okoliczności.

Godne uwagi sformułowania

organ II-ej instancji nie wziął pod uwagę faktu, że jego obowiązkiem jest ustosunkowanie się do meritum sprawy, w każdym jej aspekcie. organ ten może okazać się, że skarżący o tyle poprawił swoje postępowanie, iż nie będzie podstaw do zmiany decyzji z 11.10.1999 r.

Skład orzekający

Izabella Kulig-Maciszewska

przewodniczący

Joanna Runge-Lissowska

sprawozdawca

Monika Nowicka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązków organu odwoławczego w sytuacji, gdy termin wykonania decyzji upływa w trakcie postępowania odwoławczego, zwłaszcza w sprawach dotyczących świadczeń socjalnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i przepisów o pomocy społecznej obowiązujących w tamtym okresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje istotne uchybienie proceduralne organu administracji, które doprowadziło do uchylenia decyzji, co jest cenne z perspektywy praktyki prawniczej.

Sąd uchyla decyzję, bo termin upłynął w trakcie postępowania!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA 2893/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-04-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-12-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Izabella Kulig-Maciszewska /przewodniczący/
Joanna Runge-Lissowska /sprawozdawca/
Monika Nowicka
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig – Maciszewska Sędziowie WSA Monika Nowicka NSA Joanna Runge - Lissowska (spr.) Protokolant Inga Szcześniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] listopada 2003 r. nr [...] w przedmiocie pomocy społecznej 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu
Uzasadnienie
I SA 2893/03
UZASADNIENIE
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. decyzją z dnia [...].11.2003 r., nr [...] utrzymało w mocy decyzję Państwowego Centrum Pomocy Rodzinie w M. z dnia [...].09.2003 r. nr [...] zmieniającą decyzję tego Centrum z dnia [...].10.1999 r. nr [...] w sprawie skierowania K. B. do Domu Pomocy Społecznej w O. w części dotyczącej pobytu, który z czasu nieokreślonego oznaczono na dzień [...].10.2003 r. Zmiana decyzji, której podstawą prawną był art. 43 ust. 2 a i art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414 ze zm.) poprzez określenie daty, do której przyznaje się K. B. Dom Pomocy Społecznej została uzasadniona nagannym zachowaniem tego ostatniego, co - jak podkreśliło Kolegium- znajduje odzwierciedlenie w materiale dowodowym sprawy (raporty pielęgniarskie, pismo Komendy Miejskiej Policji w O.), a także zmianie sytuacji jego zdrowotnej i braku konieczności udzielenia całodobowej opieki.
Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium wniósł K. B. opisując w niej, a także pismach procesowych, swój pobyt w Domu Pomocy Społecznej, odpierając zarzuty i usprawiedliwiając swoje postępowanie, swojepotrzeby a także przedstawiając niewłaściwą - jego zdaniem - działalność kierownictwa i personelu placówki oraz nie zgadzając się z tym, iż stan jego zdrowia nie wymaga całodobowej opieki.
Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1.01.2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone rozpoznawane są przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Art. 43 ust. 2 a ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414 z zm.) upoważnia do zmiany lub uchylenia decyzji o pomocy społecznej na niekorzyść strony bez jej zgody w przypadku m.in. wówczas gdy wystąpiły przesłanki, o których mowa w art. 6. Organy uznały, na podstawie materiału dowodowego sprawy, zgromadzonego prawidłowo, że wystąpiła przesłanka, przewidziana w art. 6 ust. 1. Stanowi on, iż ograniczenia świadczeń pomocy społecznej do niezbędnego minimum lub też odmowa ich przyznania może wystąpić w razie stwierdzenia marnotrawstwa przyznanych świadczeń, ich celowego zniesienia bądź też marnotrawstwa własnych zasobów materialnych.
Naganne postępowanie skarżącego, co wynika z akt sprawy, wyczerpuje zaistnienie przesłanki z art. 6 ust. 1 marnotrawstwa przyznanej pomocy, jednakże organ II-ej instancji nie wziął pod uwagę faktu, że jego obowiązkiem jest ustosunkowanie się do meritum sprawy, w każdym jej aspekcie. W niniejszej sprawie nastąpiła w istocie odmowa przyznania świadczenia, bowiem organ I-ej instancji zakreślił termin, do którego skarżący miał przebywać w Domu Pomocy Społecznej w O.. Termin ten upłynął w trakcie trwania postępowania odwoławczego i Samorządowe Kolegium Odwoławcze powinno było ustosunkować się do tej okoliczności w swoim rozstrzygnięciu. Nie uczyniło tego i utrzymało w mocy decyzję, której termin wykonania już upłynął, a decyzja ta nie była ostateczna.
W ponownym postępowaniu organ wezwie tę okoliczność pod uwagę, przy czym może okazać się, że skarżący o tyle poprawił swoje postępowanie, iż nie będzie podstaw do zmiany decyzji z 11.10.1999 r.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI