I SA 2848/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę syndyka masy upadłości na decyzję o komunalizacji nieruchomości, uznając, że syndykowi nie przysługuje przymiot strony w postępowaniu.
Sprawa dotyczyła skargi syndyka masy upadłości Przedsiębiorstwa [...] na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej utrzymującą w mocy decyzję Wojewody o nabyciu z mocy prawa przez Gminę Miasto Ł. własności nieruchomości. Sąd uznał, że syndykowi nie przysługuje przymiot strony w postępowaniu komunalizacyjnym, ponieważ dotyczy ono jedynie przekształceń własnościowych między Skarbem Państwa a gminą, a nie praw osób trzecich władających nieruchomością. Skarga została oddalona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę syndyka masy upadłości Przedsiębiorstwa [...] na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] października 2003 r., która utrzymała w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2003 r. stwierdzającą nabycie z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r. przez Gminę Miasto Ł. własności nieruchomości położonej w Ł. przy ul. [...]. Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa wskazała, że Wojewoda stwierdził nabycie nieruchomości przez gminę, ponieważ władające nią w dniu 27 maja 1990 r. P. nie legitymowało się dokumentami określającymi prawo zarządu. Organ drugiej instancji uznał, że skarżącemu syndykowi nie przysługuje przymiot strony w postępowaniu, gdyż dotyczy ono przeniesienia własności mienia ze Skarbu Państwa na gminę. Stwierdzono również, że syndykowi nie przysługiwało prawo zarządu na dzień 27 maja 1990 r., a jedynie decyzja o ustaleniu opłat za zarząd, która nie stanowiła podstawy do ustanowienia zarządu w rozumieniu przepisów. Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące uwłaszczenia osób prawnych nie mają zastosowania w postępowaniu komunalizacyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów administracji. Sąd wskazał, że dla komunalizacji mienia decydujące znaczenie ma stan prawny i faktyczny z dnia 27 maja 1990 r. Podkreślono, że zarząd nieruchomością musi wynikać wprost z decyzji lub umowy, a nie może być dorozumiany. Sąd potwierdził, że stronami postępowania komunalizacyjnego są jedynie Skarb Państwa i właściwa gmina, a użytkownik nieruchomości, nawet prawnie nią władający, nie jest stroną, ponieważ wynik postępowania nie dotyczy bezpośrednio jego praw. W związku z tym skarżący, jako nieposiadający przymiotu strony, nie mógł skutecznie kwestionować decyzji komunalizacyjnej. Sąd zaznaczył, że choć organ drugiej instancji powinien był umorzyć postępowanie odwoławcze z uwagi na brak strony, uchybienie to nie miało wpływu na wynik sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, syndykowi masy upadłości nie przysługuje przymiot strony w postępowaniu komunalizacyjnym.
Uzasadnienie
Postępowanie komunalizacyjne dotyczy jedynie przekształceń własnościowych między Skarbem Państwa a gminą. Prawa użytkownika nieruchomości, nawet jeśli prawnie nią włada, nie są bezpośrednio przedmiotem tego postępowania, dlatego nie posiada on przymiotu strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
Przepisy wprowadzające (...) art. 5 § ust. 1
Ustawa z dnia 10 maja 1990 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych
Określa, że w dniu wejścia w życie ustawy (27 maja 1990 r.) nieruchomości, które nie były w zarządzie lub użytkowaniu osób prawnych na podstawie odpowiednich dokumentów, należały do terenowego organu administracji państwowej stopnia podstawowego i podlegały komunalizacji z mocy prawa.
Pomocnicze
u.g.g.w.n. art. 38 § ust. 2
Ustawa z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości
Reguluje sposób uzyskiwania przez państwowe jednostki organizacyjne gruntów państwowych w zarząd.
Dz. U. Nr 23, poz. 97 art. 4 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 marca 1993 r. w sprawie przepisów wykonawczych dotyczących uwłaszczenia osób prawnych nieruchomościami będącymi dotychczas w ich zarządzie lub użytkowaniu
Przepisy te nie mają zastosowania w postępowaniu komunalizacyjnym, ponieważ zostały wydane na ściśle określony użytek (uwłaszczeniowy) na podstawie innego przepisu.
Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 97 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje przejście spraw rozpoznawanych przez Naczelny Sąd Administracyjny do Wojewódzkich Sądów Administracyjnych.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi, gdy nie zasługuje ona na uwzględnienie.
k.p.a. art. 127 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa, że odwołanie może wnieść strona posiadająca interes prawny.
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Definiuje pojęcie strony postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przypadki umorzenia postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżącemu (syndykowi) nie przysługuje przymiot strony w postępowaniu komunalizacyjnym. Istnienie zarządu nieruchomością na dzień 27 maja 1990 r. nie zostało wykazane w sposób wymagany dla postępowania komunalizacyjnego. Przepisy dotyczące uwłaszczenia osób prawnych nie mają zastosowania w postępowaniu komunalizacyjnym.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie komunalizacyjne toczy się przy udziale Skarbu Państwa i właściwej gminy i dotyczy jedynie przeniesienia własności mienia ze Skarbu Państwa na właściwą gminę wraz ze wszystkimi obciążeniami i prawami osób trzecich. Istnienie zarządu nie może być dorozumiane, ale musi wynikać wprost z decyzji bądź umowy. Stronom postępowania administracyjnego, które ma potwierdzić przejście z mocy ustawy własności mienia ze Skarbu Państwa na gminę, są tylko Skarb Państwa i właściwa miejscowo gmina. Użytkownik nieruchomości nawet prawnie nią władający nie jest stroną tego postępowania, bowiem wynik postępowania komunalizacyjnego nie dotyczy bezpośrednio jego praw.
Skład orzekający
Krystyna Kleiber
przewodniczący
Jolanta Zdanowicz
sprawozdawca
Anna Tarnowska-Mieliwodzka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron w postępowaniu komunalizacyjnym oraz warunków wykazania zarządu nieruchomością na dzień 27 maja 1990 r."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z komunalizacją mienia państwowego na początku lat 90. XX wieku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność prawną procesu komunalizacji mienia państwowego i precyzyjne określenie kręgu stron postępowania, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem nieruchomości i administracyjnym.
“Kto jest stroną w sporze o komunalizację? Sąd wyjaśnia granice postępowania.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA 2848/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-02-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-12-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Tarnowska-Mieliwodzka Jolanta Zdanowicz /sprawozdawca/ Krystyna Kleiber /przewodniczący/ Symbol z opisem 6100 Nabycie mienia państwowego z mocy prawa przez gminę Skarżony organ Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber Sędziowie WSA Jolanta Zdanowicz /spr./ asesor WSA Anna Tarnowska-Mieliwodzka Protokolant Iwona Kosińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lutego 2005 r. sprawy ze skargi S. w Ł. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] października 2003 r., nr [...] w przedmiocie komunalizacji oddala skargę Uzasadnienie I SA 2848/03 UZASADNIENIE Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa, decyzją z dnia [...] października 2003 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania syndyka masy upadłości Przedsiębiorstwa [...] utrzymała w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2003 r., nr [...] stwierdzającą nabycie z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r. przez Gminę Miasto Ł. własności nieruchomości położonej w Ł. ul. [...], a oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka zabudowana nr [...] i uregulowanej w księdze wieczystej nr KW [...]. W uzasadnieniu Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa wskazała następujący stan faktyczny i prawny: Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lipca 2003 r., stwierdził nabycie z mocy prawa przez Gminę Miasto Ł. własności nieruchomości, położonej w Ł., przy ul. [...], wskazując, że władające w dniu 27 maja 1990 r. nieruchomością P. w Ł. nie legitymowało się na tę datę dokumentami określającymi prawo zarządu nieruchomościami. Wobec powyższego przedmiotowa nieruchomość w dniu 27 maja 1990 r. należała, w rozumieniu art. 5 ust 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. – Przepisy wprowadzające (...), do terenowego organu administracji państwowej stopnia podstawowego. W wyniku odwołania syndyka masy upadłości P., wskazującego, iż sporna nieruchomość należała do P., organ drugiej instancji stwierdził, że skarżącemu nie przysługuje przymiot strony w niniejszym postępowaniu, bowiem postępowanie komunalizacyjne toczy się przy udziale Skarbu Państwa i właściwej gminy i dotyczy jedynie przeniesienia własności mienia ze Skarbu Państwa na właściwą gminę wraz ze wszystkimi obciążeniami i prawami osób trzecich. Dalej organ drugiej instancji stwierdził, iż skarżącemu na dzień 27 maja 1990 r. nie przysługiwało do spornej nieruchomości prawo zarządu. P. w Ł. dysponowało jedynie decyzją w sprawie ustalenia opłat za zarząd. Według art. 38 ust 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. Nr 22, poz. 99), państwowe jednostki organizacyjne uzyskiwały grunty państwowe w zarząd na podstawie decyzji terenowego organu administracji państwowej, albo na podstawie zawartej, za zezwoleniem tego organu, umowy o przekazaniu nieruchomości między państwowymi jednostkami organizacyjnymi, bądź umowy o nabyciu nieruchomości. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 12 grudnia 1997 r. w sprawie I S.A. 436/97 stwierdził, iż przepisy § 4 ust 1 i 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 marca 1993 r. w sprawie przepisów wykonawczych dotyczących uwłaszczenia osób prawnych nieruchomościami będącymi dotychczas w ich zarządzie lub użytkowaniu (Dz. U. Nr 23, poz. 97) nie mają zastosowania w postępowaniu komunalizacyjnym, bowiem zostały wydane na ściśle określony użytek, tj. w celach uwłaszczeniowych. Skoro zatem przedsiębiorstwu państwowemu nie przysługiwał odpowiedni tytuł prawny do nieruchomości, to nieruchomość ta należała, w rozumieniu art. 5 ust 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. – Przepisy wprowadzające (...) do terenowego organy administracji państwowej stopnia podstawowego i podlegała komunalizacji z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r. Dlatego też organ drugiej instancji utrzymał w mocy decyzję komunalizacyjną. Skargę na powyższą decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej wniósł do Naczelnego Sadu Administracyjnego syndyk masy upadłości P. w upadłości, zarzucając naruszenie przepisów art. 7 i 77 kpa oraz przepisy prawa materialnego stanowiącego podstawę decyzji komunalizacyjnej. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko i wskazał, że skarżący nie polemizuje ze stanowiskiem Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej w zakresie nie przysługiwania mu uprawnień strony. Na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) niniejsza skarga stała się przedmiotem rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl przepisów ustawy z dnia 10 maja 1990 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych dla komunalizacji mienia ogólnonarodowego z mocy prawa decydujące znaczenie ma stan prawny i faktyczny dotyczący tego mienia istniejący w dniu 27 maja 1990 r., tj. w dniu wejścia w życie tej ustawy. Przedmiotem postępowania komunalizacyjnego są wyłącznie przekształcenia własnościowe pomiędzy państwem a właściwą gminą. W dniu wejścia w życie ustawy z dnia 10 maja 1990 r. P. dysponowało jedynie decyzją o ustaleniu wysokości opłat z tytułu zarządu, jednakże decyzja taka nie może stanowić podstawy do przyjęcia, że zarząd taki został ustanowiony. Zgodnie z orzecznictwem sądowo-administracyjnymi istnienie zarządu nie może być dorozumiane, ale musi wynikać wprost z decyzji bądź umowy (art. 38 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarowaniu i wywłaszczeniu nieruchomości). Dopuszczone zaś w § 4 ust 1 i 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 marca 1993 r. w sprawie przepisów wykonawczych dotyczących uwłaszczenia osób prawnych nieruchomościami będącymi dotychczas w ich zarządzie lub użytkowaniu (Dz. U. Nr 23, poz. 97) dowody, na których podstawie możliwe jest stwierdzenie prawa do zarządu nieruchomością w celach uwłaszczeniowych nie mają zastosowania w postępowaniu komunalizacyjnym. Wymienione rozporządzenie zostało bowiem wydane na podstawie przepisu szczególnego, tj. art. 2 d ustawy z dnia 29 września 1990 r. (Dz. U. Nr 79, poz. 464 ze zm.) i na ściśle określony użytek, co wyłącza możliwość jego stosowania w sposób rozszerzający w sprawach opartych na innej podstawie prawnej (vide wyroki NSA z dnia 26 czerwca 1997 r. – I SA 1728/96 i z dnia 16 kwietnia 1999 r. – I SA 699/98). Nie jest więc możliwym przyjęcie, że mienie to nie należało w dacie 27 maja 1990 r. do terenowego organu administracji stopnia podstawowego. W orzecznictwie sądowo-administracyjnym utrwalony jest pogląd, że stronom postępowania administracyjnego, które ma potwierdzić przejście z mocy ustawy własności mienia ze Skarbu Państwa na gminę, są tylko Skarb Państwa i właściwa miejscowo gmina. Użytkownik nieruchomości nawet prawnie nią władający nie jest stroną tego postępowania, bowiem wynik postępowania komunalizacyjnego nie dotyczy bezpośrednio jego praw (vide wyrok NSA z dnia 12 października 1998 r., I SA 352/98). A zatem skarżący w niniejszej sprawie nie jest stroną postępowania komunalizacyjnego, które nie dotyczy bezpośrednio jego praw. Skoro zaś zgodnie z art. 127 § 1 w związku z art. 28 kpa, odwołanie może wnieść strona czyli posiadający interes prawny, to skarżący jako nie mający przymiotu strony nie może skutecznie kwestionować decyzji komunalizacyjnej. Skarżący w niniejszej sprawie ma interes faktyczny, a nie prawny w zwalczaniu decyzji komunalizacyjnej, a zatem jego skarga podlega oddaleniu stosownie do art. 151 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wprawdzie organ drugiej instancji, po stwierdzeniu, iż wnoszący odwołanie nie jest stroną, winien był, stosownie do uchwały 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 1999 r., OPS 16/98, umorzyć postępowanie odwoławcze z art. 138 § 1 pkt 3 kpa, tym niemniej uchybienie to pozostaje bez wpływu na wynik rozstrzygnięcia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI