II SA/Rz 259/06

II SA/Rz 259/06 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2006-05-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-03-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Robert Sawuła /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Wywłaszczanie nieruchomości
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sz. w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości - postanawia - odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 11 października 2005 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga A. Sz. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Skarżący zarzucił, iż nie zgadza się z decyzjami odmawiającymi mu zwrotu nieruchomości położonej w H., oznaczonej w ewidencji gruntów jako część działki 119/1 (stare oznaczenie pgr 14/15 i 14/16), wydanymi przez Starostwo Powiatowe w B. oraz Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K.
Pismem z dnia 5 kwietnia 2006 roku sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wyjaśnienie jakiego konkretnie aktu dotyczy wniesiona przez niego skarga z dnia 28 września 2005 roku oraz wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Sąd wskazał, iż należy podać organ, który wydał akt, datę wydania aktu oraz jego numer (znak). Na podstawie art. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako P.p.s.a., sąd pouczył skarżącego, iż skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przysługuje wyłącznie na orzeczenie organu II instancji. Z treści skargi wynikało, iż skarżący kwestionuje decyzję Starosty B. z dnia [...] maja 2004 roku. Decyzja ta po rozpoznaniu odwołania skarżącego została utrzymana w mocy przez Wojewodę P. decyzją z dnia [...] sierpnia 2004, znak [...]. Dlatego też sąd wyjaśnił skarżącemu, iż ewentualnemu zaskarżeniu może podlegać ostatnia z wymienionych decyzji, a nie jak wskazał skarżący decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. Do wezwania dołączono stosowne pouczenie, iż jego niewykonanie w terminie 7 dni liczonym od dnia doręczenia skutkować będzie odrzuceniem skargi.
Mimo upływu wyznaczonego terminu skarżący nie usunął braków skargi. Skarżący wystosował natomiast do sądu pismo z dnia 14 kwietnia 2006 roku, w którym wskazywał na bezprawne zabranie jego rodzinie "Cegielni B. i S-ka" w H. oraz na pismo do Starostwa Powiatowego w B. z maja 2003 roku, decyzję Starostwa Powiatowego w B. z dnia [...] października 2003 roku, znak [...], decyzję Wojewody P. z dnia [...] stycznia 2004 roku, znak [...], pismo z dnia 1 lipca 2004 roku skierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., decyzję Wojewody P. z dnia [...] sierpnia 2004 roku, znak [...], pisma z dnia 30 września oraz 20 października 2004 roku skierowane do WSA w Rzeszowie, skargę do WSA w Rzeszowie z dnia 28 września 2005 roku, pismo SKO w K. z dnia 2 listopada 2005 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuję:
Stosownie do treści art. 57 § 1 pkt 1-3 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Podanie powyższych okoliczności jest niezbędne między innymi do weryfikacji czy wniesiona skarga mieści się w zakresie działania sądów administracyjnych ukształtowanym treścią art. 3 P.p.s.a. Brak wskazanych danych uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie skargi, a jego nie uzupełnienie we wskazanym terminie skutkuje jej odrzuceniem. W niniejszej sprawie skarżący został w sposób jasny i zrozumiały wezwany o uzupełnienie braków skargi poprzez wyjaśnienie jakiego konkretnie aktu dotyczy - podanie organu, który wydał akt, datę wydania aktu oraz jego numer ( znak ). Skarżący owego braku nie usunął. W swoim piśmie z dnia 14 kwietnia 2006 roku wskazał jedynie na fakt, pokrzywdzenia z powodu bezprawnego wywłaszczenia nieruchomości oraz szereg pism oraz decyzji wydanych w sprawie. W oparciu o podane przez skarżącego dane sąd nie mógł poczynić jednoznacznych ustaleń, o których mowa w cytowanym art. 57 § 1 P.p.s.a., tzn. nie mógł ustalić jakiego aktu lub czynności dotyczy skarga.
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Skarżący wbrew wyraźnemu i jednoznacznemu wskazaniu o uzupełnienie jakich braków się go wzywa, oraz pouczeniu o konsekwencjach grożących w razie nie dokonania tej czynności nie uczynił zadość wezwaniu.
Uwzględniając całość powyżej przedstawionych argumentów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. odrzucił skargę.