I SA 2680/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie sądowe w sprawie skargi na postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego, ponieważ przyczyna zawieszenia (rozpoznanie skargi na decyzję stwierdzającą wadliwość decyzji wywłaszczeniowej) ustała w związku z prawomocnym oddaleniem tej skargi.
Skarżący domagali się uchylenia postanowienia Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, które utrzymało w mocy postanowienie Wojewody o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia odszkodowania. Zawieszenie to miało nastąpić do czasu rozpoznania skargi Prezydenta Miasta K. na decyzję stwierdzającą wadliwość decyzji wywłaszczeniowej. WSA w Warszawie, po rozpoznaniu skargi Prezydenta Miasta K. i jej prawomocnym oddaleniu, uznał, że przyczyna zawieszenia postępowania ustała, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym i podlega ono umorzeniu.
Sprawa dotyczyła skargi L. C. i innych na postanowienie Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] września 2002 r., które utrzymało w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2002 r. o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia odszkodowania. Wojewoda zawiesił postępowanie do czasu rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi Prezydenta Miasta K. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] stycznia 2002 r., która stwierdzała, że decyzja Naczelnika Dzielnicy K. z dnia [...] czerwca 1976 r. o wywłaszczeniu została wydana z naruszeniem prawa. Skarżący kwestionowali zasadność zawieszenia, argumentując, że wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego nie powinno stanowić podstawy do zawieszenia postępowania o odszkodowanie. WSA w Warszawie, po rozpoznaniu skargi Prezydenta Miasta K. wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2004 r. sygn. akt I SA 381/02 i stwierdzeniu jej prawomocności, uznał, że przyczyna zawieszenia postępowania ustała. W związku z tym, postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i podlegało umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wyrok w sprawie sądowoadministracyjnej przesądzi o bycie prawnym decyzji stwierdzającej wadliwość decyzji wywłaszczeniowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro przyczyna zawieszenia postępowania administracyjnego (rozpoznanie skargi na decyzję stwierdzającą wadliwość decyzji wywłaszczeniowej) ustała w wyniku prawomocnego oddalenia tej skargi, to postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania sądowego w przypadku ustania przyczyny zawieszenia.
Pomocnicze
Dz. U. Nr 153, poz. 1271 art. 97 § § 1
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określenie właściwości WSA.
k.p.a. art. 160
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 169
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustała przyczyna zawieszenia postępowania administracyjnego w związku z prawomocnym oddaleniem skargi Prezydenta Miasta K. na decyzję stwierdzającą wadliwość decyzji wywłaszczeniowej.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżących kwestionujące zasadność zawieszenia postępowania administracyjnego, gdy postępowanie sądowoadministracyjne nie zostało jeszcze zakończone.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, wobec czego podlega ono umorzeniu
Skład orzekający
Ewa Dzbeńska
przewodniczący
Janina Antosiewicz
członek
Anna Łukaszewska-Macioch
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w przypadku ustania przyczyny zawieszenia postępowania administracyjnego, gdy sprawa stała się bezprzedmiotowa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie sądowoadministracyjne było podstawą zawieszenia postępowania administracyjnego, a następnie zostało prawomocnie zakończone.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu ustania jego przyczyny. Nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA 2680/02 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-06-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-10-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Łukaszewska-Macioch /sprawozdawca/ Ewa Dzbeńska /przewodniczący/ Janina Antosiewicz Skarżony organ Minister Budownictwa Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska Sędziowie NSA Janina Antosiewicz NSA Anna Łukaszewska-Macioch (spr.) Protokolant: Inga Szcześniak po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi L. C., Z. G., L. G., M. B., A. P. i A. G. na postanowienie Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] września 2002 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia umorzyć postępowanie sądowe Uzasadnienie I SA 2680/02 UZASADNIENIE Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast postanowieniem z dnia [...] września 2002 r. nr [...], po rozpatrzeniu zażalenia L. C., Z. G., M. B., L. G., A. P. i A. G. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2002 r. nr [...] o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia odszkodowania na podstawie art. 160 kpa, utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. W uzasadnieniu podjętego postanowienia Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast podał, że Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2001 r. nr [...] stwierdził, iż decyzja Naczelnika Dzielnicy K. z dnia [...] czerwca 1976 r. nr [...] o wywłaszczeniu - części we współwłasności działki nr [...], obr. [...] o pow. 0,2433 ha, objętej [...], należącej do M. G. - w części dotyczącej działek nr nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...] obr. [...], odpowiadających częściowo wywłaszczonej działce nr [...] z obr. [...], została wydana z naruszeniem prawa. Decyzję powyższą, po rozpatrzeniu odwołania Zarządu Miasta K., Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast utrzymał w mocy decyzją z dnia [...] stycznia 2002 r. nr [...]. Na powyższą decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast Prezydent Miasta K. wniósł w dniu 18 lutego 2002 r. skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Pismem z dnia 5 marca 2002 r. L. C., Z. G., M. B., L. G., A. P. i A. G. złożyli wniosek o ustalenie odszkodowania za poniesioną rzeczywistą szkodę na skutek wydania decyzji o wywłaszczeniu z naruszeniem prawa. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2002 r. nr [...] Wojewoda [...] zawiesił postępowanie w sprawie wszczętej wnioskiem o odszkodowanie do czasu rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi Prezydenta Miasta K. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] stycznia 2002 r. nr [...]. Na postanowienie Wojewody [...] L. C., Z. G., M. Bauer, L. G., A. P. i A. G. złożyli zażalenie kwestionując zasadność zawieszenia postępowania. W ocenie stron, wniesienie skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego nie może być podstawą zawieszenia postępowania w sprawie odszkodowania. Postanowieniem z dnia [...] września 2002 r. nr [...] Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Wojewody [...] uznając, iż wyrok jaki zapadnie w sprawie ze skargi Prezydenta Miasta K., stanowi zagadnienie wstępne, bowiem przesądzi o bycie prawnym decyzji stwierdzającej wydanie decyzji o wywłaszczeniu z naruszeniem prawa. Na postanowienie Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] września 2002 r. skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyli L. C., Z. G., M. B., L. G., A. P. i A. G.. Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2002 r. nr [...] podnosząc, iż decyzja Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] stycznia 2002 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2001 r. nr [...] stwierdzającą, iż decyzja wywłaszczeniu została wydana z naruszeniem prawa, jest ostateczna i podlega wykonaniu, samo zaś wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego nie stanowi podstawy do zawieszenia postępowania w sprawie o odszkodowanie z art. 169 kpa. W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast podtrzymał stanowisko zajęte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, właściwy do rozpoznania sprawy zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) zważył, co następuje: W dniu 7 kwietnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi Prezydenta Miasta K. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] stycznia 2002 r. nr [...] oddalając tę skargę wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2004 r. sygn. akt I SA 381/02 i wyrok ten stał się prawomocny. W tej sytuacji Sąd uznał, że skoro ustała przyczyna zawieszenia postępowania administracyjnego, postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, wobec czego podlega ono umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z powyższych względów Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI