I SA 2641/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje o komunalizacji nieruchomości, stwierdzając naruszenie praw strony postępowania.
Sprawa dotyczyła komunalizacji części nieruchomości w K. Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa utrzymała w mocy decyzję Wojewody o stwierdzeniu nabycia przez Gminę K. własności części nieruchomości i odmowie stwierdzenia nabycia pozostałej części. Sąd uchylił obie decyzje, stwierdzając, że w postępowaniu nie wzięła udziału strona mająca interes prawny – spadkobierca użytkownika wieczystego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody dotyczącą komunalizacji części nieruchomości w K. Decyzje te stwierdzały nabycie przez Gminę K. własności części nieruchomości i odmawiały stwierdzenia nabycia pozostałej części. Sąd uznał, że w postępowaniu administracyjnym nie wzięła udziału osoba posiadająca prawo użytkowania wieczystego do części nieruchomości, co stanowiło naruszenie jej praw i podstawę do uchylenia decyzji. Sąd podkreślił, że brak udziału strony w postępowaniu, bez jej winy, jest przesłanką do wznowienia postępowania, a w tym przypadku dotyczył całego postępowania komunalizacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie praw strony postępowania administracyjnego, która bez swojej winy nie brała w nim udziału, stanowi przesłankę do wznowienia postępowania i uchylenia decyzji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że spadkobierca użytkownika wieczystego nieruchomości nie został prawidłowo powiadomiony o postępowaniu komunalizacyjnym i nie brał w nim udziału, co naruszyło jego prawa i uzasadnia uchylenie decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (9)
Główne
PPSA art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Dz.U z 1988 r. Nr 26, poz. 183 z późn. zm. art. 123 § ust. 2
Ustawa o systemie rad narodowych i samorządu terytorialnego
Ustawa z dnia 10 maja 1990 r. art. 11 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 10 maja 1990 r. art. 5 § ust. 1-3
PPSA art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 145 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie praw strony postępowania poprzez brak jej udziału w postępowaniu komunalizacyjnym.
Godne uwagi sformułowania
Służenie, o jakim mowa w powołanym przepisie odwołuje się do stanów faktycznych, a nie prawnych strona postępowania bez swojej winy nie brała w nim udziału
Skład orzekający
Anna Lech
przewodniczący
Emilia Lewandowska
sprawozdawca
Monika Nowicka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie praw strony w postępowaniu administracyjnym, konieczność zapewnienia udziału wszystkich stron, zasady komunalizacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących komunalizacji z początku lat 90. i ich interpretacji w kontekście udziału stron.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest zapewnienie udziału wszystkich stron w postępowaniu administracyjnym, nawet jeśli dotyczy to przepisów sprzed lat. Ilustruje praktyczne konsekwencje błędów proceduralnych.
“Nawet po latach, błąd proceduralny może unieważnić decyzję o komunalizacji nieruchomości.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA 2641/02 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-06-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-10-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Lech /przewodniczący/ Emilia Lewandowska /sprawozdawca/ Monika Nowicka Skarżony organ Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech Sędziowie WSA Emilia Lewandowska (spr.) WSA Monika Nowicka Protokolant Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi Miasta K. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] czerwca 2002 r., nr [...] w przedmiocie komunalizacji 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2002 r., nr [...]; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Uzasadnienie I SA 2641/02 UZASADNIENIE Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa decyzją z dnia [...] czerwca 2002 r., nr [...], utrzymała w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...].02.2002 r., nr [...], którą stwierdzono nabycie z mocy prawa nieodpłatnie, przez Gminę K.w własności [...] części nieruchomości położonej w K., oznaczonej w ewidencji gruntów nr [...] i odmówiono stwierdzenia nabycia pozostałej [...] części tej nieruchomości. Z ustaleń organu odwoławczego wynika, że oznaczona wyżej zabudowana nieruchomość, obejmująca działkę nr [...], pozostawała we władaniu Zarządu [...], z zastrzeżeniem użytkowania wieczystego każdoczesnego właściciela lokalu nr [...] w budynku położonym na tej działce. Zarząd [...] był w dniu 27 maja 1990 r. jednostką organizacyjną podporządkowaną Prezydentowi Miasta K. na podstawie statutu Urzędu Miasta K. ustalonego zarządzeniem nr [...] Prezydenta Miasta K. z dnia [...] kwietnia 1988 r., objętą wykazem jednostek organizacyjnych podporządkowanych Prezydentowi Miasta K. oraz przedsiębiorstw, dla których Prezydent jest organem założycielskim, stanowiącym załącznik do statutu. Zgodnie z art. 123 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 1983 r. o systemie rad narodowych i samorządu terytorialnego (Dz.U z 1988 r. Nr 26, poz. 183 z późn. zm.), a także treścią § 1 powołanego wyżej statutu Urzędu Miasta K. Prezydent Miasta K. pełnił funkcję terenowego organu administracji państwowej o właściwości ogólnej stopnia wojewódzkiego. Zadania, do jakich powołany był Zarząd [...], miał zatem charakter zadań z zakresu administracji rządowej w rozumieniu art. 11 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Zgodnie z tym przepisem składniki mienia stanowiącego własność Skarbu Państwa, o których mowa w art. 5 ust. 1-3, nie stały się mieniem komunalnym, jeżeli służyły wykonywaniu zadań publicznych należących do właściwości organów administracji rządowej. "Służenie", o jakim mowa w powołanym przepisie odwołuje się do stanów faktycznych, a nie prawnych, co wyjaśnił Trybunał Konstytucyjny, dokonując powszechnej wykładni art. 5 ust. 1 i 2 w związku z art. 11 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r., uchwałą z dnia 1 lutego 1994 r., sygn. akt W. 12/92. Oznacza to, że przedmiotowa część nieruchomości jest wyłączona z komunalizacji z mocy prawa przez sam fakt służenia wykonywaniu zadań należących do właściwości administracji rządowej, bez względu na tytuł prawny. W skardze na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej Miasto K. wniosło o jej uchylenie. W ocenie skarżącego przedmiotowa nieruchomość nie służyła w rozumieniu art. 11 ust. 1 pkt 1 ustawy z 10 maja 1990 r. Zarządowi Rewaloryzacji Zespołów Zabytkowych w K. i przesłanka ta nie została wykazana w uzasadnieniu decyzji organów obu instancji. W odpowiedzi na skargę Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa wniosła o jej oddalenie i podtrzymała argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Z materiału dokumentacyjnego znajdującego się w aktach administracyjnych wynika, ze aktem notarialnym z dnia 24.05.1990 r. S. G. nabyła własność lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku wielomieszkaniowym na działce nr [...] w K. W punkcie Vb tego aktu jest zapis o oddaniu S. G. w użytkowanie wieczyste [...] części nieruchomości objętej zaskarżoną decyzją. Z załączonej do akt administracyjnych kserokopii postanowienia Sądu Rejonowego dla K. z dnia [...] czerwca 1997 r., sygn. akt [...], wynika że S. G. zmarła 16 listopada 1996 r. a spadek po niej w całości nabył wnuk J. G.. Wynika z powyższych dokumentów, że J. G., lub jego następcy prawni, posiadają prawo użytkowania wieczystego w [...] częściach w przedmiotowej nieruchomości. W związku z tym niewątpliwie J. G. ma interes prawny, w rozumieniu art. 28 kpa, do bycia stroną w postępowaniu komunalizacyjnym. Z akt postępowania administracyjnego wynika, że J. G. nie był stroną postępowania komunalizacyjnego. Nie był on informowany o żadnych czynnościach przeprowadzonych przez organy obu instancji jak również nie zostały mu doręczone decyzje zapadłe w tym postępowaniu. Tak więc organy swoim działaniem doprowadziły do sytuacji, w której strona postępowania bez swojej winy nie brała w nim udziału, co stanowi przesłankę do wznowienia postępowania na mocy art. 145 § 1 pkt 4 kpa. Ponieważ wskazaną wyżej wadą postępowania objęte jest całe postępowania komunalizacyjne to Sąd wyeliminował z obrotu prawnego również decyzję poprzedzającą wydanie zaskarżonej decyzji. Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 152 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI