I SA 2641/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-06-17
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościkomunalizacjaprawo administracyjnepostępowanie administracyjnestrony postępowaniadecyzja administracyjnaWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje o komunalizacji nieruchomości, stwierdzając naruszenie praw strony postępowania.

Sprawa dotyczyła komunalizacji części nieruchomości w K. Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa utrzymała w mocy decyzję Wojewody o stwierdzeniu nabycia przez Gminę K. własności części nieruchomości i odmowie stwierdzenia nabycia pozostałej części. Sąd uchylił obie decyzje, stwierdzając, że w postępowaniu nie wzięła udziału strona mająca interes prawny – spadkobierca użytkownika wieczystego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody dotyczącą komunalizacji części nieruchomości w K. Decyzje te stwierdzały nabycie przez Gminę K. własności części nieruchomości i odmawiały stwierdzenia nabycia pozostałej części. Sąd uznał, że w postępowaniu administracyjnym nie wzięła udziału osoba posiadająca prawo użytkowania wieczystego do części nieruchomości, co stanowiło naruszenie jej praw i podstawę do uchylenia decyzji. Sąd podkreślił, że brak udziału strony w postępowaniu, bez jej winy, jest przesłanką do wznowienia postępowania, a w tym przypadku dotyczył całego postępowania komunalizacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie praw strony postępowania administracyjnego, która bez swojej winy nie brała w nim udziału, stanowi przesłankę do wznowienia postępowania i uchylenia decyzji.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że spadkobierca użytkownika wieczystego nieruchomości nie został prawidłowo powiadomiony o postępowaniu komunalizacyjnym i nie brał w nim udziału, co naruszyło jego prawa i uzasadnia uchylenie decyzji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (9)

Główne

PPSA art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 152

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Dz.U z 1988 r. Nr 26, poz. 183 z późn. zm. art. 123 § ust. 2

Ustawa o systemie rad narodowych i samorządu terytorialnego

Ustawa z dnia 10 maja 1990 r. art. 11 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 10 maja 1990 r. art. 5 § ust. 1-3

PPSA art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 145 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 28

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie praw strony postępowania poprzez brak jej udziału w postępowaniu komunalizacyjnym.

Godne uwagi sformułowania

Służenie, o jakim mowa w powołanym przepisie odwołuje się do stanów faktycznych, a nie prawnych strona postępowania bez swojej winy nie brała w nim udziału

Skład orzekający

Anna Lech

przewodniczący

Emilia Lewandowska

sprawozdawca

Monika Nowicka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Naruszenie praw strony w postępowaniu administracyjnym, konieczność zapewnienia udziału wszystkich stron, zasady komunalizacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących komunalizacji z początku lat 90. i ich interpretacji w kontekście udziału stron.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest zapewnienie udziału wszystkich stron w postępowaniu administracyjnym, nawet jeśli dotyczy to przepisów sprzed lat. Ilustruje praktyczne konsekwencje błędów proceduralnych.

Nawet po latach, błąd proceduralny może unieważnić decyzję o komunalizacji nieruchomości.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA 2641/02 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-06-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-10-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Lech /przewodniczący/
Emilia Lewandowska /sprawozdawca/
Monika Nowicka
Skarżony organ
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech Sędziowie WSA Emilia Lewandowska (spr.) WSA Monika Nowicka Protokolant Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi Miasta K. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] czerwca 2002 r., nr [...] w przedmiocie komunalizacji 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2002 r., nr [...]; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Uzasadnienie
I SA 2641/02
UZASADNIENIE
Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa decyzją z dnia [...] czerwca 2002 r., nr [...], utrzymała w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...].02.2002 r., nr [...], którą stwierdzono nabycie z mocy prawa nieodpłatnie, przez Gminę K.w własności [...] części nieruchomości położonej w K., oznaczonej w ewidencji gruntów nr [...] i odmówiono stwierdzenia nabycia pozostałej [...] części tej nieruchomości.
Z ustaleń organu odwoławczego wynika, że oznaczona wyżej zabudowana nieruchomość, obejmująca działkę nr [...], pozostawała we władaniu Zarządu [...], z zastrzeżeniem użytkowania wieczystego każdoczesnego właściciela lokalu nr [...] w budynku położonym na tej działce. Zarząd [...] był w dniu 27 maja 1990 r. jednostką organizacyjną podporządkowaną Prezydentowi Miasta K. na podstawie statutu Urzędu Miasta K. ustalonego zarządzeniem nr [...] Prezydenta Miasta K. z dnia [...] kwietnia 1988 r., objętą wykazem jednostek organizacyjnych podporządkowanych Prezydentowi Miasta K. oraz przedsiębiorstw, dla których Prezydent jest organem założycielskim, stanowiącym załącznik do statutu.
Zgodnie z art. 123 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 1983 r. o systemie rad narodowych i samorządu terytorialnego (Dz.U z 1988 r. Nr 26, poz. 183 z późn. zm.), a także treścią § 1 powołanego wyżej statutu Urzędu Miasta K. Prezydent Miasta K. pełnił funkcję terenowego organu administracji państwowej o właściwości ogólnej stopnia wojewódzkiego. Zadania, do jakich powołany był Zarząd [...], miał zatem charakter zadań z zakresu administracji rządowej w rozumieniu art. 11 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Zgodnie z tym przepisem składniki mienia stanowiącego własność Skarbu Państwa, o których mowa w art. 5 ust. 1-3, nie stały się mieniem komunalnym, jeżeli służyły wykonywaniu zadań publicznych należących do właściwości organów administracji rządowej.
"Służenie", o jakim mowa w powołanym przepisie odwołuje się do stanów faktycznych, a nie prawnych, co wyjaśnił Trybunał Konstytucyjny, dokonując powszechnej wykładni art. 5 ust. 1 i 2 w związku z art. 11 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r., uchwałą z dnia 1 lutego 1994 r., sygn. akt W. 12/92.
Oznacza to, że przedmiotowa część nieruchomości jest wyłączona z komunalizacji z mocy prawa przez sam fakt służenia wykonywaniu zadań należących do właściwości administracji rządowej, bez względu na tytuł prawny.
W skardze na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej Miasto K. wniosło o jej uchylenie. W ocenie skarżącego przedmiotowa nieruchomość nie służyła w rozumieniu art. 11 ust. 1 pkt 1 ustawy z 10 maja 1990 r. Zarządowi Rewaloryzacji Zespołów Zabytkowych w K. i przesłanka ta nie została wykazana w uzasadnieniu decyzji organów obu instancji.
W odpowiedzi na skargę Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa wniosła o jej oddalenie i podtrzymała argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Z materiału dokumentacyjnego znajdującego się w aktach administracyjnych wynika, ze aktem notarialnym z dnia 24.05.1990 r. S. G. nabyła własność lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku wielomieszkaniowym na działce nr [...] w K. W punkcie Vb tego aktu jest zapis o oddaniu S. G. w użytkowanie wieczyste [...] części nieruchomości objętej zaskarżoną decyzją. Z załączonej do akt administracyjnych kserokopii postanowienia Sądu Rejonowego dla K. z dnia [...] czerwca 1997 r., sygn. akt [...], wynika że S. G. zmarła 16 listopada 1996 r. a spadek po niej w całości nabył wnuk J. G..
Wynika z powyższych dokumentów, że J. G., lub jego następcy prawni, posiadają prawo użytkowania wieczystego w [...] częściach w przedmiotowej nieruchomości. W związku z tym niewątpliwie J. G. ma interes prawny, w rozumieniu art. 28 kpa, do bycia stroną w postępowaniu komunalizacyjnym.
Z akt postępowania administracyjnego wynika, że J. G. nie był stroną postępowania komunalizacyjnego. Nie był on informowany o żadnych czynnościach przeprowadzonych przez organy obu instancji jak również nie zostały mu doręczone decyzje zapadłe w tym postępowaniu.
Tak więc organy swoim działaniem doprowadziły do sytuacji, w której strona postępowania bez swojej winy nie brała w nim udziału, co stanowi przesłankę do wznowienia postępowania na mocy art. 145 § 1 pkt 4 kpa.
Ponieważ wskazaną wyżej wadą postępowania objęte jest całe postępowania komunalizacyjne to Sąd wyeliminował z obrotu prawnego również decyzję poprzedzającą wydanie zaskarżonej decyzji.
Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 152 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI