I SA 2513/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o przymusowym przekwaterowaniu z powodu naruszeń proceduralnych i materialnoprawnych, w tym nieprawidłowego ustalenia strony postępowania i braku wskazania alternatywnej kwatery.
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję o przymusowym przekwaterowaniu M. P. z kwatery stałej z powodu zadłużenia. Sąd uchylił decyzję organów obu instancji, wskazując na istotne naruszenia proceduralne, takie jak nieprawidłowe ustalenie statusu J. P. (żony skarżącego) jako strony lub pełnomocnika, oraz naruszenie prawa materialnego polegające na braku prawidłowego wskazania alternatywnej kwatery przed zarządzeniem przymusowego przekwaterowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J. P. na decyzję Dyrektora Oddziału Rejonowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej o przymusowym przekwaterowaniu jej męża, M. P., z kwatery stałej z powodu zadłużenia. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Główną przyczyną uchylenia były istotne naruszenia proceduralne, w tym niejasność co do charakteru działania J. P. w postępowaniu (czy była stroną, czy pełnomocnikiem) oraz brak wezwania M. P. do wyjaśnienia umocowania żony. Sąd wskazał również na naruszenie prawa materialnego, tj. art. 38 ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP, poprzez brak udokumentowanego wskazania alternatywnej kwatery przed zarządzeniem przymusowego przekwaterowania. Sąd odrzucił zarzuty skarżącej dotyczące niewłaściwości organów. Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpiło na podstawie art. 152 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, organ nieprawidłowo ustalił status J. P. w postępowaniu, nie wyjaśniając, czy działała jako strona czy pełnomocnik, co narusza przepisy KPA.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na niejasności w określeniu roli J. P. w postępowaniu (strona czy pełnomocnik) oraz brak wezwania M. P. do wyjaśnienia umocowania żony, co stanowi naruszenie art. 7, 8, 28 i 32 KPA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (10)
Główne
u.z.SZ.RP art. 38
Ustawa o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej
Wydanie decyzji o przymusowym przekwaterowaniu musi być poprzedzone wskazaniem przez dyrektora oddziału terenowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej innej kwatery lub lokalu mieszkalnego, a dopiero w przypadku odmowy przyjęcia kwatery lub lokalu dyrektor zarządza przymusowe przekwaterowanie.
Pomocnicze
u.z.SZ.RP art. 13 § ust. 5
Ustawa o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej
Określa organ drugiej instancji w sprawach zakwaterowania.
PPSA art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzygając w granicach danej sprawy nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
PPSA art. 145 § § 1 pkt a i c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu administracji.
PPSA art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
KPA art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania przez organ w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego sprawy.
KPA art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwa.
KPA art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja strony postępowania.
KPA art. 32
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu zapewnienia stronom czynnego udziału w każdym stadium postępowania.
Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 97 § § 1
Ustawa – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przekazanie spraw do rozpoznania wojewódzkim sądom administracyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów KPA dotyczących ustalenia strony i pełnomocnika. Naruszenie art. 38 ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP poprzez brak prawidłowego wskazania kwatery zastępczej.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące niewłaściwości organów administracji. Zarzuty dotyczące braku uprawnień organów do wydania decyzji o przymusowym przekwaterowaniu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd rozstrzygając w granicach danej sprawy nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Organ winien wezwać M. P. do wyjaśnienia, czy umocowanie to dotyczy toczącego się postępowania administracyjnego i czy w takim celu zostało złożone. Fakt działania J. P. jako pełnomocnika męża powinien także wynikać z sentencji decyzji, o ile na skutek prawidłowego pełnomocnictwa działałaby ona w imieniu męża. Z akt sprawy nie wynika, aby M. P. było doręczone pismo z dnia 3 października 2002 r. z propozycją objęcia kwatery nr [...] przy ul. [...] w W.
Skład orzekający
Cezary Pryca
przewodniczący
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska
sprawozdawca
Elżbieta Lenart
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących ustalania stron i pełnomocników w postępowaniu administracyjnym, a także stosowania art. 38 ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP w kontekście przymusowego przekwaterowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z kwaterami wojskowymi i zadłużeniem, ale zasady proceduralne są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania administracyjnego i prawidłowe ustalenie stron, nawet w sprawach dotyczących podstawowych potrzeb mieszkaniowych.
“Nawet w sprawach o przekwaterowanie, błędy formalne mogą uchylić decyzję. Kluczowe jest prawidłowe ustalenie strony i pełnomocnika.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA 2513/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-12-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-11-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Cezary Pryca /przewodniczący/ Elżbieta Lenart Małgorzata Boniecka-Płaczkowska /sprawozdawca/ Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędziowie WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) WSA Elżbieta Lenart Protokolant Joanna Grzyb po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Oddziału Rejonowego W. Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] września 2003 r., nr [...] w przedmiocie przymusowego przekwaterowania 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Oddziału Terenowego Nr [...] Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. z dnia [...] czerwca 2003 r., nr [...]; 2) stwierdza, ze zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Uzasadnienie I SA 2513/03 UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją nr [...] z dnia [...] września 2003 r. Dyrektor Oddziału Rejonowego W. Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, po rozpatrzeniu odwołania J. P. od decyzji nr [...] Dyrektora Oddziału Terenowego nr [...] Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. z dnia [...] czerwca 2003 r. w sprawie zwolnienia osobnej kwatery stałej nr [...] przy ul. [...] w W. i przekwaterowania M. P. wraz z osobami wspólnie zamieszkałymi do kwatery zastępczej przy ul. [...] w W., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w dniu [...] czerwca 2003 r. Dyrektor Oddziału Terenowego nr [...] Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. wydał decyzję nr [...], w której orzekł o zwolnieniu przez M. P. osobnej kwatery stałej, a następnie o jego przekwaterowaniu wraz ze wszystkimi wspólnie zamieszkałymi osobami do kwatery zastępczej nr [...] przy ul. [...] w W., składającej się z jednego pokoju z ciemną kuchnią o powierzchni użytkowej [...] m2, w tym powierzchni mieszkalnej [...] m2, uzasadniając wydanie tej decyzji faktem nie uiszczenia przez skarżącego czynszu i opłat z tytułu zajmowania osobnej kwatery stałej. Od powyższej decyzji w dniu 23 czerwca 2003 r. odwołała się J. P. podnosząc, iż jej rodzina znajduje się w trudnej sytuacji życiowej i finansowej na skutek długotrwałej choroby i rekonwalescencji męża M. P. Jednocześnie skarżąca oświadczyła, iż w najbliższym czasie poprawi się znacznie sytuacja materialna rodziny i będzie w stanie uregulować wszelkie zobowiązania wobec Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Organ drugiej instancji w uzasadnieniu decyzji wskazał, że kwestie związane z regulacją opłat za osobną kwaterę stałą, a także konsekwencje nie wywiązywania się z nich przez użytkownika kwatery, określa art. 38 ust 2 ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2002 r. Nr 42, poz. 368 z późn. zm.). W myśl powoływanych przepisów, dyrektor oddziału terenowego Agencji wydaje decyzję o zwolnieniu kwatery i zarządza przekwaterowanie do wskazanej kwatery zastępczej. W związku z systematycznym wzrostem zadłużenia powstałego w wyniku nie uiszczenia przez skarżącą występującą w imieniu męża opłat za zajmowaną kwaterę, organ pierwszej instancji wezwał w dniu 31 lipca 2001 r. (znak pisma: [...]) go do uregulowania istniejących zaległości w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma. W dniu 31 grudnia 2001 r. Dyrektor Oddziału Terenowego nr [...] Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. (znak pisma: [...]) ze względu na dalsze nie uiszczenie opłat, wskazał kwaterę zastępczą przy ul. [...] w W., informując jednocześnie, iż w przypadku odmowy jej przyjęcia i nie uregulowania należności, w terminie trzech miesięcy zostanie zarządzone przymusowe przekwaterowanie. Z uwagi na brak zainteresowania ze strony M. P. w kwestii spłaty istniejącego zadłużenia oraz braku wpłat regulujących bieżące należności, organ pierwszej instancji wydał w dniu [...] marca 2002 r. decyzję nr [...] orzekającą o obowiązku zwolnienia osobnej kwatery stałej nr [...] przy ul. [...] w W. i zarządzającą przymusowe przekwaterowanie do kwatery zastępczej nr [...] przy ul. [...] w W. Od powyższej decyzji z dnia [...] kwietnia 2003 r. M. P. odwołał się podnosząc, iż zaistniała sytuacja jest przyczyną przejściowych problemów finansowych, które obecnie zakończyły się gdyż podjął on z dniem 1 kwietnia 2003 r. pracę na pełnym etacie. Zobowiązał się także do spłaty zaległości wykazanych w zaskarżonej decyzji w najbliższym terminie. Jednocześnie pomimo wydania powyższej decyzji organ pierwszej instancji na wniosek M. P. z dnia 8 kwietnia 2002 r. wyraził zgodę na podpisanie ugody zobowiązującej do spłaty istniejącego zadłużenia w ratach, lecz zainteresowany nie zgłosił się w celu jej podpisania W dniu [...] czerwca 2002 r. Dyrektor Oddziału Rejonowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. jako organ drugiej instancji wydał edycję nr [...], którą uchylił decyzję z dnia [...] marca 2002 r. Dyrektora Oddziału Terenowego nr [...] Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. ze względu na naruszenie trybu określonego w art. 38 ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2002 r. Nr 42, poz. 368 z późn. zm.) i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W związku z dalszym wzrostem zadłużenia w dniu 3 października 2002 r. Oddział Terenowy nr [...] Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. wskazał J. i M. P. kwaterę zastępczą nr [...] przy ul. [...] w W. informując, iż odmowa jej przyjęcia i dalsze nie wnoszenie opłat przez kolejne trzy miesiące spowoduje, iż zarządzone zostanie przymusowe przekwaterowanie. Brak reakcji zainteresowanego w kierunku zmniejszenia zaległości pomimo działań podejmowanych przez organ pierwszej instancji w toku postępowania egzekucyjnego (m. in. wezwanie ostateczne do zapłaty z dnia 19 lutego 2003 r.) było przyczyną wydania przez Dyrektora Oddziału Terenowego nr [...] Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. decyzji z dnia [...] czerwca 2003 r. orzekającej o zwolnieniu przez M. P. wraz ze wszystkimi wspólnie zamieszkałymi osobami zajmowanej kwatery nr [...] przy ul. [...] w W. i przekwaterowania do kwatery zastępczej nr [...] przy ul. [...] w W., którą to decyzję z przyczyn podanych wyżej organ drugiej instancji utrzymał w mocy. Skargę na decyzję organu drugiej instancji do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła J. P. Wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu skargi wskazała na naruszenie prawa polegającego na tym, że w postępowaniu nie wyczerpano pełnej drogi odwoławczej tj. do Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, który sprawuje nadzór nad Oddziałami Rejonowymi i tylko on, zdaniem skarżącej, ma prawo wydawać decyzje ostateczną i reprezentować Wojskową Agencję Mieszkaniową na zewnątrz na podstawie art. 13 ust. 5 pkt 1 w związku z art. 12 ust. 2 pkt 1 ustawy o zakwaterowaniu w Siłach Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (t.j. Dz. U. z 2002 r. Nr 42, poz. 368 z późn. zm.). Wskazała, że spór ma charakter cywilno-prawny i powinien być rozstrzygany przez sąd powszechny, a nie na drodze postępowania administracyjnego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sądy administracyjne badają zgodność zaskarżonych orzeczeń wydanych przez organ administracji publicznej z przepisami prawa materialnego i procesowego. Skarga zasługuje na uwzględnienie jednakże z innych przyczyn niż podniesione w jej uzasadnieniu. Zgodnie bowiem z treścią przepisu art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Sąd rozstrzygając w granicach danej sprawy nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Analiza akt postępowania administracyjnego nie pozwala Sądowi na ocenę w jakim charakterze uczestniczyła w tym postępowaniu J. P., a w szczególności czy organy administracyjne uznawały ją za stronę postępowania obok męża M. P., czy też za pełnomocnika męża. Decyzja organu pierwszej instancji z dnia [...] czerwca 2003 r. doręczona została obojgu małżonkom (k. 15 i 16 akt sądowych). Od decyzji tej wpłynęły odwołania wniesione przez J. P. (z dnia 23 czerwca) i M. P. (z dnia 17 czerwca 2003 r.). Do odwołania M. P. zostało dołączone upoważnienie z dnia 17 czerwca 2003 r. przez niego podpisane, w którym umocował swoją żonę i małoletnią córkę do załatwienia wszystkich spraw związanych ze spłatą zadłużenia oraz wykupu mieszkania przy ul. [...]. O ile z treści pełnomocnictwa nie wynikło umocowanie do działania jego żony przed organami administracji publicznej w sprawie związanej z decyzją z dnia [...] czerwca 2003 r. i odwołaniem od tej decyzji, jednakże wobec faktu, że upoważnienie takie zostało złożone wraz z odwołaniem od decyzji, organ winien wezwać M. P. do wyjaśnienia, czy umocowanie to dotyczy toczącego się postępowania administracyjnego i czy w takim celu zostało złożone. Organ jednakże tego nie uczynił Z kolei z sentencji decyzji z dnia [...] września 2003 r. wydanej przez organ drugiej instancji wynika, że decyzja ta wydana została na skutek odwołania J. P. W uzasadnieniu J. P. raz jest określona jako strona postępowania, a następnie jako pełnomocnik męża. I tak na stronie drugiej uzasadnienia napisane jest: "od powyższej decyzji w dniu 23 czerwca odwołała się Pani J. P. podnosząc, że jej rodzina...". Następnie na tej samej stronie dwa akapity niżej organ określa J. P. jako pełnomocnika męża bowiem w uzasadnieniu napisane jest: "zadłużenia powstałego w wyniku nie uiszczenia przez skarżącą występująca w imieniu męża". Jeżeli organ uznał, że J. P. jest pełnomocnikiem męża, to stwierdzić należy, że umocowanie z dnia 17 czerwca 2003 r. nie dawało jej uprawnień do wniesienia odwołania bowiem, jak wyżej wskazano, dotyczyło ono jedynie spłaty zadłużenia i wykupu mieszkania. Na rozprawie w dniu 17 grudnia 2004 r. M. P. oświadczył, że upoważnił żonę do podejmowania w jego imieniu wszelkich czynności i że taki cel miało umocowanie w postępowaniu administracyjnym. Wskazał także, że to on wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a J. P. była jego pełnomocnikiem, której dotychczasowe czynności przed Sądem potwierdził. Dlatego jak już wyżej wskazano organ winien wezwać M. P. do wyjaśnienia czy złożone wraz z jego odwołaniem pełnomocnictwo dotyczy umocowania żony do złożenia odwołania i reprezentowania go w postępowaniu administracyjnym. Fakt działania J. P. jako pełnomocnika męża powinien także wynikać z sentencji decyzji, o ile na skutek prawidłowego pełnomocnictwa działałaby ona w imieniu męża Nie wskazanie w jakim charakterze występuje w postępowaniu administracyjnym J. P. oraz nie wyjaśnienie umocowania jej do działania w imieniu męża, skutkuje naruszeniem przez organ przepisów art. 7, 8, 28, i 32 kpa w stopniu mającym istotny wpływ na wynik postępowania. Podnieść również należy, że oprócz naruszenia przepisów proceduralnych, organy administracji naruszyły przepis prawa materialnego tj. art. 38 ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (t.j. Dz. U. z 2002 r. Nr 42, poz. 368). Zgodnie z treścią tego przepisu wydanie decyzji o przymusowym przekwaterowaniu musi być poprzedzone wskazaniem przez dyrektora oddziału terenowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej innej kwatery lub lokalu mieszkalnego, a dopiero w przypadku odmowy przyjęcia kwatery lub lokalu dyrektor zarządza przymusowe przekwaterowanie. Z akt sprawy nie wynika, aby M. P. było doręczone pismo z dnia 3 października 2002 r. z propozycją objęcia kwatery nr [...] przy ul. [...] w W. Akta nie zawierają bowiem dowodu doręczenia tego pisma. Dlatego nie sposób przyjąć, aby decyzja organu pierwszej instancji była poprzedzona wskazaniem innej kwatery w rozumieniu art. 38 wyżej powołanej ustawy. Odnośnie przedstawionych w uzasadnieniu skargi zarzutów podnieść należy, że w dacie wydania decyzji organem uprawnionym do wydanie decyzji o przymusowym przekwaterowaniu był zgodnie z treścią art. 38 ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej dyrektor Oddziału Terenowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Organem drugiej instancji w tych sprawach był dyrektor Oddziału Rejonowego (art. 13 ust. 5 wyżej wskazanej ustawy). Wobec tego niezasadne jest stanowisko skarżącego, że decyzje zostały wydane przez niewłaściwe organy. Również niezasadny był zarzut o braku uprawnień organów administracyjnych do wydania decyzji o przymusowym przekwaterowaniu, gdyż uprawnienie to wynika wprost z art. 38 ustawy. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w pkt 1 wyroku z mocy art. 145 § 1 pkt a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Rozstrzygnięcie w pkt 2 wyroku uzasadnione jest treścią art. 152 tej ustawy. Ponownie rozpatrując sprawę organ administracji określi stronę postępowania, a jeżeli strona będzie reprezentowana przez pełnomocnika, zażąda złożenia prawidłowego pełnomocnictwa, a przed ewentualnym wydaniem decyzji o przymusowym przesiedleniu, podejmie działania o których mowa w treści art. 38 ustawy z 22 czerwca 1999 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (t.j. Dz. U. z 2002 r., Nr 42, poz. 368).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI