I SA 2509/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-04-01
NSAnieruchomościWysokawsa
wywłaszczenienieruchomośćdecyzja administracyjnanieważnośćdekret z 1948 r.cele użyteczności publicznejprawo rzeczowepostępowanie administracyjnesąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na decyzję stwierdzającą nieważność wywłaszczenia nieruchomości z 1951 r., uznając, że nie spełniono przesłanek dekretu z 1948 r.

Sprawa dotyczyła skargi na decyzję stwierdzającą nieważność decyzji wywłaszczeniowej z 1951 r. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę po tym, jak Naczelny Sąd Administracyjny uchylił poprzednią decyzję organu centralnego, wskazując na potrzebę wyjaśnienia stosunku prawnego dotyczącego zajęcia nieruchomości. Ostatecznie WSA w Warszawie oddalił skargę, uznając, że pierwotna decyzja wywłaszczeniowa została wydana z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ nie spełniono kluczowych przesłanek dekretu z 1948 r. dotyczących zajęcia nieruchomości na cele użyteczności publicznej lub inne wskazane w ustawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, która stwierdzała nieważność decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. z 1951 r. o wywłaszczeniu nieruchomości. Sprawa miała długą historię proceduralną, w tym wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2003 r., który uchylił poprzednią decyzję organu centralnego i wskazał na konieczność zbadania, czy między władzą okupacyjną a właścicielem istniał cywilnoprawny stosunek najmu lub dzierżawy. Sąd administracyjny, analizując przesłanki dekretu z 1948 r. o wywłaszczeniu, stwierdził, że pierwotna decyzja wywłaszczeniowa była wadliwa. Kluczowe było ustalenie, że nieruchomość była przedmiotem umowy najmu w 1943 r., co wykluczało władcze zajęcie w rozumieniu dekretu. Ponadto, zajęcie przez Urząd Bezpieczeństwa Publicznego w 1947 r. nie mogło być utożsamiane z celem użyteczności publicznej. Nawet hipotetyczne zajęcie na cele wojskowe nie spełniało warunku dalszego użytkowania na te cele po wejściu w życie dekretu. W konsekwencji, sąd uznał, że wywłaszczenie nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa, a ponieważ nie zaszły nieodwracalne skutki prawne, oddalił skargę, podtrzymując tym samym decyzję o stwierdzeniu nieważności wywłaszczenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, stwierdzenie nieważności decyzji wywłaszczeniowej jest dopuszczalne, jeśli nie została spełniona przynajmniej jedna z przesłanek wywłaszczenia określonych w dekrecie z 1948 r.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pierwotna decyzja wywłaszczeniowa z 1951 r. została wydana z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ nieruchomość nie była zajęta na cele użyteczności publicznej ani inne cele wskazane w dekrecie, a także nie była władana przez Skarb Państwa lub inne podmioty w dniu wejścia w życie dekretu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (7)

Główne

dekret z 7.04.1948 r. art. 1

Dekret z dnia 7 kwietnia 1948 r. o wywłaszczaniu majątków zajętych na cele użyteczności publicznej w okresie wojny 1939 - 1945 r.

Dopuszczalne było wywłaszczenie nieruchomości zajętych w okresie od 1.09.1939 r. do 9.05.1945 r. na cele wymienione w art. 2 i znajdujących się w dniu wejścia w życie dekretu (16.04.1948 r.) we władaniu Skarbu Państwa, związków samorządu terytorialnego lub przedsiębiorstw państwowych.

dekret z 7.04.1948 r. art. 2

Dekret z dnia 7 kwietnia 1948 r. o wywłaszczaniu majątków zajętych na cele użyteczności publicznej w okresie wojny 1939 - 1945 r.

Określa cele, na które mogło dojść do wywłaszczenia, w tym cele wojskowe i użyteczności publicznej.

Pomocnicze

k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej, w tym rażące naruszenie prawa.

k.p.a. art. 156 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa, że stwierdzenie nieważności decyzji nie może nastąpić, jeśli od wydania decyzji upłynął termin, a od niej zależy zaspokojenie lub zaspokojenie zostało zaspokojone (nieodwracalne skutki prawne).

Przepisy wprowadzające art. 97 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje rozpoznawanie spraw, w których skargi wniesiono przed dniem 1 stycznia 2004 r.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje orzekanie sądu administracyjnego w przedmiocie oddalenia skargi.

Dz. U. Nr 19, poz. 99 art. 2

Ustawa z dnia 31 grudnia 1944 r. o powołaniu Rządu Tymczasowego Rzeczypospolitej Polskiej

Określa strukturę resortową, w tym podległość Wojewódzkich Urzędów Bezpieczeństwa Publicznego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieruchomość była przedmiotem umowy najmu w okresie wojny, co wykluczało władcze zajęcie bez tytułu prawnego. Działalność Urzędu Bezpieczeństwa Publicznego nie stanowi celu użyteczności publicznej. Nieruchomość nie była użytkowana na cele wojskowe po wejściu w życie dekretu z 1948 r.

Godne uwagi sformułowania

nie można uznać, aby nastąpiło w tej sytuacji zajęcie nieruchomości uzasadniające wywłaszczenie w rozumieniu przepisów dekretu z dnia 7 kwietnia 1948 r. działalność Urzędu Bezpieczeństwa, zdaniem organu centralnego, nie może być utożsamiana z realizacją celu użyteczności publicznej, który cechuje ogólna dostępność i pożyteczność. Wywłaszczenie nieruchomości, w przypadku gdy nie zostały spełnione przesłanki art. 1 i art. 2 dekretu z dnia 7 kwietnia 1948 r. [...] stanowi rażące naruszenie tych przepisów w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.

Skład orzekający

Ewa Dzbeńska

przewodniczący

Jerzy Siegień

sprawozdawca

Monika Nowicka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wywłaszczenia na podstawie dekretu z 1948 r., rozróżnienie między zajęciem na podstawie umowy najmu a władczym zajęciem, a także definicja celu użyteczności publicznej w kontekście historycznym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego z okresu powojennego i wojennego, oparte na dekrecie z 1948 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy historycznego wywłaszczenia nieruchomości z okresu wojny i powojennego, co może być interesujące ze względu na kontekst historyczny i złożoność prawną związaną z interpretacją starych przepisów.

Nieruchomość wywłaszczona w PRL? Sąd bada, czy wywłaszczenie z 1951 r. było zgodne z prawem.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA 2509/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-04-01
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-11-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Ewa Dzbeńska /przewodniczący/
Jerzy Siegień /sprawozdawca/
Monika Nowicka
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Skarżony organ
Minister Budownictwa
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska Sędziowie WSA Monika Nowicka Asesor WSA Jerzy Siegień /spr./ Protokolant Iwona Kosińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w [...] Oddziału Rejonowego w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] października 2003 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.
Uzasadnienie
I SA 2509/03
UZASADNIENIE
Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast decyzją z dnia [...] października 2003 r. po rozpatrzenia wniosku Oddziału Rejonowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją tego organu z dnia [...] października 2000 r., stwierdzającą nieważność decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. z dnia [...] lutego 1951 r., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję w części dotyczącej obecnej działki nr ewid. [...], natomiast w części dotyczącej obecnej działki nr ewid. [...], uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie w tej części.
Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. decyzją z dnia [...] lutego 1951 r., wydaną na podstawie przepisów dekretu z dnia 7 kwietnia 1948 r. o wywłaszczeniu majątków zajętych na cele użyteczności publicznej w okresie wojny 1939 - 1945 r. (Dz. U. Nr 20, poz. 138, z późn. zm.), orzekło o wywłaszczeniu nieruchomości o pow. [...] m2, położonej w K. przy ul. [...] (obecnie [...]), zapisanej w księdze wieczystej nr hip. [...], stanowiącej współwłasność J. i B. małżonków B., I. M., D. K. i Z. G.
Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności powołanej decyzji z dnia [...] lutego 1951 r. wystąpił K. B. oraz J. B. - spadkobiercy J. i B. małżonków B. (postanowienie Sądu Rejonowego W. z dnia [...] listopada 1992 r. sygn. akt [...]), a także D. K.
Decyzją z dnia [...] października 2000 r. Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast stwierdził nieważność decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. z dnia [...] lutego 1951 r. Z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wystąpił Oddział Rejonowy Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w [...]. Po rozpatrzeniu tego wniosku Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast decyzją z dnia [...] kwietnia 2001 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Oddział Rejonowy Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w [...] wniósł na decyzję z dnia [...] kwietnia 2001 r. skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 7 stycznia 2003 r. (I SA 1397/01) uchylił zaskarżoną decyzję wskazując na konieczność wyjaśnienia czy między władzą okupacyjną a właścicielem nieruchomości istniał cywilnoprawny stosunek najmu lub dzierżawy, bowiem zajęcie nieruchomości na jeden z celów określonych w art. 2 pkt 1 dekretu z dnia 7 kwietnia 1948 r. na podstawie umowy dzierżawy oraz posiadanie takiej nieruchomości w dniu wejścia w życie dekretu przez podmiot wymieniony w art. 1 ust. 1 dekretu w ramach zawartej umowy, nie spełnia warunków wywłaszczenia danej nieruchomości w trybie jego przepisów.
Po wydaniu wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny K. B., J. B. oraz D. K. wycofali swój wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. z dnia [...] lutego 1951 r. w części dotyczącej obecnej działki nr ewid. [...]. Uwzględniając ten wniosek organ centralny umorzył postępowanie nadzorcze w tej części i dokonał oceny decyzji wywłaszczeniowej z dnia [...] lutego 1951 r. jedynie w części dotyczącej obecnej działki nr ewid. [...].
Po ponownym rozpatrzeniu wniosku Oddziału Rejonowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w [...] Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, uwzględniając ocenę prawną wyrażoną w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 stycznia 2003 r. stwierdził, że stosownie do art. 1 dekretu z dnia 7 kwietnia 1948 r. o wywłaszczeniu majątków zajętych na cele użyteczności publicznej w okresie wojny 1939 - 1945 r., dopuszczalność wywłaszczenia była uzależniona od łącznego spełnienia następujących przesłanek:
- zajęcia nieruchomości bez tytułu prawnego w okresie od dnia 1 września 1939 r. do dnia 9 maja 1945 r.,
- zajęcia na cele wymienione w art. 1 ust. 2 lub w art. 2 pkt 1,
- użytkowania nieruchomości nadal na cele wymienione w art. 2 pkt 1 dekretu lub przeznaczenia w planach zagospodarowania przestrzennego bądź w wytycznych do tych planów na te cele i częściowe lub całkowite zagospodarowanie z funduszy publicznych bądź też przeznaczenia nieruchomości do zagospodarowania w pierwszej kolejności planu,
- władania nieruchomością przez Skarb Państwa, związki samorządu terytorialnego lub przedsiębiorstwa państwowe w dniu wejścia w życiu dekretu, tj. w dniu 16 kwietnia 1948 r.
Z umowy najmu zawartej w dniu [...] września 1943 r. wynika, że nieruchomość przy ul. [...] była przedmiotem umowy najmu zawartej między rządem Generalnej [...] i właścicielem nieruchomości – J. B., na podstawie której najemca zobowiązał się do płacenia czynszu. A zatem w świetle oceny prawnej wyrażonej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 stycznia 2003 r. nie można uznać, aby nastąpiło w tej sytuacji zajęcie nieruchomości uzasadniające wywłaszczenie w rozumieniu przepisów dekretu z dnia 7 kwietnia 1948 r.
Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast ustalił ponadto na podstawie treści pisma J. B. z dnia [...] marca 1950 r., że w dniu [...] stycznia 1945 r. przedmiotową nieruchomość zajęło Wojsko Polskie, uznając tym samym, iż w 1945 r. przedmiotowa nieruchomość została zajęta na cele wojskowe, wskazane w art. 2 pkt 1 lit. c dekretu z dnia 7 kwietnia 1948 r.
W dniu [...] maja 1947 r. nieruchomość przy ul. [...] została natomiast zajęta przez Wojewódzki Urząd Bezpieczeństwa Publicznego w K., który władał nią także w dniu [...] kwietnia 1948 r.
Jak wynika z decyzji wywłaszczeniowej z dnia [...] lutego 1951 r. przedmiotowa nieruchomość została wywłaszczona jako zajęta na cele użyteczności publicznej. Jednakże działalność Urzędu Bezpieczeństwa, zdaniem organu centralnego, nie może być utożsamiana z realizacją celu użyteczności publicznej, który cechuje ogólna dostępność i pożyteczność. Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast powołał się ponadto w tej kwestii na pogląd wyrażony w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (wyrok z dnia 4 września 1996 r. sygn. akt IV SA 60/95, wyrok z dnia 25 czerwca 1999 r. sygn. akt IV SA 1213/97).
Skoro zatem nieruchomość w dniu [...] kwietnia 1948 r. nie była zajęta na cel użyteczności publicznej, ani na żaden z innych celów wymienionych w przepisach dekretu z dnia 7 kwietnia 1948 r., Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast uznał, iż orzeczenie z dnia [...] lutego 1951 r. zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa. Organ centralny nie stwierdził również, aby w przedmiotowej sprawie zaistniały nieodwracalne skutki prawne w rozumieniu art. 156 § 2 k.p.a., bowiem wywłaszczona nieruchomość - w zakresie objętym wnioskiem (działka nr ewid. [...]) - stanowi własność Skarbu Państwa reprezentowanego przez Wojskową Agencję Mieszkaniową.
W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga została wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 12 listopada 2003 r. Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271, z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne, na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.).
Kontrola sądowoadministracyjna aktów lub czynności organów administracji publicznej w zakresie ich zgodności z prawem sprowadza się do wyjaśnienia w toku rozpoznawania sprawy, czy organy administracji nie naruszyły prawa w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, według stanu faktycznego i prawnego na dzień wydania zaskarżonej decyzji. Skarga wniesiona w rozpoznawanej sprawie nie może zostać uwzględniona.
Zgodnie z art. 1 ust. 1 dekretu z 7 kwietnia 1948 r. o wywłaszczaniu majątków zajętych na cele użyteczności publicznej w okresie wojny 1939 - 1945 r. (Dz. U. Nr 20, poz. 138, z późn. zm.), dopuszczalne było wywłaszczenie nieruchomości zajętych w okresie od dnia 1 września 1939 r. do dnia 9 maja 1945 r. na cele wymienione w art. 2 i znajdujących się w dniu wejścia w życie tego dekretu (16 kwietnia 1948 r.) we władaniu Skarbu Państwa, związków samorządu terytorialnego lub przedsiębiorstw państwowych.
Przepisy powyższe wyznaczały więc następujące trzy przesłanki, które musiały być spełnione łącznie, aby mogło dojść do wywłaszczenia nieruchomości:
1) zajęcie nieruchomości podlegającej wywłaszczeniu w okresie od dnia 1 września 1939 r. do dnia 9 maja 1945 r.:
a) na cele budowy, rozwoju i utrzymania urządzeń komunikacji publicznej,
b) na cele przedsiębiorstw podstawowych gałęzi gospodarki narodowej, będących przedsiębiorstwami państwowymi lub przejętych na własność Państwa,
c) na cele wojskowe,
d) pod ulice i place publiczne, skwery, zieleńce, parki, place sportowe i cmentarze,
e) pod zalesienia lub na melioracje,
f) na cele użyteczności publicznej;
2) użytkowanie po dniu wejścia w życie dekretu z dnia 7 kwietnia 1948 r. nieruchomości na wyżej wymienione cele;
3) władanie nieruchomością przez Skarb Państwa, związek samorządu terytorialnego lub przedsiębiorstwo państwowe w dniu wejścia w życie dekretu.
Przy czym dla oceny, czy przesłanka wymieniona w art. 2 pkt 1 została spełniona, miarodajny jest stan prawny i faktyczny istniejący w okresie od dnia 1 września 1939 r. do dnia 9 maja 1945 r. (wyrok SN z 17 września 2001 r. III RN 214/00, OSNAP 2002 nr 13, poz. 298);
Stwierdzenie na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. nieważności decyzji wywłaszczeniowej, wydanej na podstawie przepisów powyższego dekretu wymaga bezspornego ustalenia, że w dniu wydania takiej decyzji nie była spełniona przynajmniej jedna z wyżej wymienionych przesłanek wywłaszczenia.
Jak wynika z decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. z dnia [...] lutego 1951 r. przedmiotowa nieruchomości została wywłaszczona jako zajęta w okresie od dnia 1 września 1939 r. do dnia 9 maja 1945 r. na cele użyteczności publicznej. Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast bezspornie ustalił, że nieruchomość ta nie była zajęta na cele użyteczności publicznej zarówno w okresie od dnia 1 września 1939 r. do dnia 9 maja 1945 r., jak również nie była użytkowana na ten cel po dniu wejścia w życie dekretu z dnia 7 kwietnia 1948 r.
Z umowy najmu zawartej w dniu [...] września 1943 r. wynika, że nieruchomość przy ul. [...] była przedmiotem umowy najmu zawartej między rządem Generalnej [...] i właścicielem nieruchomości – J. B., na podstawie której najemca zobowiązał się do płacenia czynszu. A zatem nie można uznać, aby nastąpiło w tej sytuacji władcze zajęcie nieruchomości wbrew woli jej właściciela, w rozumieniu przepisów dekretu z dnia 7 kwietnia 1948 r.
W dniu [...] maja 1947 r. nieruchomość przy ul. [...] została natomiast zajęta przez Wojewódzki Urząd Bezpieczeństwa Publicznego w K., który władał nią także w dniu [...] kwietnia 1948 r., i na którego wniosek ją wywłaszczono. Działalność Urzędu Bezpieczeństwa, jak trafnie podniósł organ orzekający w sprawie, nie może być utożsamiana z realizacją celu użyteczności publicznej.
W rozpatrywanej sprawie nie zaistniał również żaden z innych celów uzasadniających wywłaszczenie, wymienionych w art. 2 pkt 1 powołanego dekretu. Nawet bowiem gdyby przyjąć na podstawie treści pisma J. B. z dnia [...] marca 1950 r., co nie zostało jednak potwierdzone innym dowodem, że w dniu [...] stycznia 1945 r. przedmiotową nieruchomość zajęło Wojsko Polskie i władało nią do dnia [...] maja 1945 r., to zajęcie nieruchomości na cele wojskowe nie stanowiłoby podstawy do jej wywłaszczenia, bowiem nieruchomość ta nie była użytkowana na cele wojskowe po dniu wejścia w życie dekretu z dnia 7 kwietnia 1948 r. W dniu [...] maja 1947 r. nieruchomość przy ul. [...] została bowiem zajęta przez Wojewódzki Urząd Bezpieczeństwa Publicznego w K., który władał nią także w dniu wywłaszczenia. Zgodnie natomiast z art. 2 ustawy z dnia 31 grudnia 1944 r. o powołaniu Rządu Tymczasowego Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 19, poz. 99) Wojewódzkie Urząd Bezpieczeństwa Publicznego znajdowały się w resorcie podległym Ministrowi Bezpieczeństwa Publicznego a nie Ministrowi Obrony Narodowej. Wywłaszczona nieruchomość nie była więc w tym okresie zajęta na cele wojskowe.
Wywłaszczenie nieruchomości, w przypadku gdy nie zostały spełnione przesłanki art. 1 i art. 2 dekretu z dnia 7 kwietnia 1948 r. o wywłaszczaniu majątków zajętych na cele użyteczności publicznej w okresie wojny 1939 - 1945 r., stanowi rażące naruszenie tych przepisów w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. z dnia [...] lutego 1951 r.
Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast prawidłowo ustalił, że w przedmiotowej sprawie nie zaistniały nieodwracalne skutki prawne w rozumieniu art. 156 § 2 k.p.a., bowiem wywłaszczona nieruchomość - w zakresie objętym wnioskiem (działka nr ewid. [...]) - stanowi własność Skarbu Państwa reprezentowanego przez Wojskową Agencję Mieszkaniową.
Mając powyższe na względzie, Sąd działając na podstawie przepisów art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), w związku z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271, z późn. zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI