I SA 2450/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności turystycznej z powodu stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji przez organ administracji.
Skarżąca M. K. wniosła skargę na decyzję Ministra cofającą zezwolenie na prowadzenie biura podróży. W trakcie postępowania administracyjnego okazało się, że zaskarżona decyzja została uprzednio stwierdzona nieważnością przez Ministra, co uczyniło postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym. Sąd umorzył postępowanie i zasądził zwrot kosztów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. K. prowadzącej Biuro Podróży "P." na decyzję Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej utrzymującą w mocy decyzję Wojewody cofającą zezwolenie na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie organizowania imprez turystycznych. Skarżąca podniosła, że w obrocie prawnym istniała już ostateczna decyzja Wojewody uchylająca wcześniejszą decyzję o cofnięciu zezwolenia, a brak było podstaw do jej zmiany. Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej, podzielając argumentację skarżącej, stwierdził nieważność własnej decyzji oraz decyzji Wojewody cofającej zezwolenie, powołując się na art. 156 § 1 pkt 3 K.p.a. W związku z tym, Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a. umorzył postępowanie, zasądzając jednocześnie od Ministra na rzecz skarżącej kwotę 10 zł tytułem zwrotu kosztów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowoadministracyjne jest bezprzedmiotowe w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Po stwierdzeniu nieważności zaskarżonej decyzji przez organ administracji, zaskarżona decyzja przestaje istnieć w obrocie prawnym, co czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym i uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji, gdy decyzja dotyczyła już rozstrzygniętego stosunku prawnego lub gdy była niewykonalna.
P.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy decyzja organu stała się bezprzedmiotowa.
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
k.p.a. art. 154
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada zwrotu kosztów postępowania, również w przypadku umorzenia.
P.p.s.a. art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada zwrotu kosztów postępowania, również w przypadku umorzenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja skarżącej, że zaskarżona decyzja stała się bezprzedmiotowa w związku z wcześniejszym stwierdzeniem nieważności przez organ administracji.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie w sprawie niniejszej jako bezprzedmiotowe należało umorzyć
Skład orzekający
Andrzej Kuba
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji przez organ administracji po wniesieniu skargi."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ administracji sam stwierdzi nieważność swojej decyzji lub decyzji organu niższej instancji, która jest przedmiotem zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego, gdy organ sam naprawi swój błąd, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Organ sam stwierdził nieważność decyzji – sąd umarza postępowanie.”
Sektor
turystyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA 2450/03 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-03-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-11-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Kuba /przewodniczący sprawozdawca/ Skarżony organ Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej Treść wyniku Umorzono postępowanie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia NSA - Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...], postanawia: I. umorzyć postępowanie w sprawie, II. zasądzić od Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej na rzecz Skarżącej kwotę 10 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Skargą z dnia 27 października 2003 r. Pani M. K. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Podróży "P." M. K. wniosła o uchylenie jako sprzecznej z prawem decyzji Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...] cofającą zezwolenie nr [...] z dnia [...].04.2001 r. udzielone Skarżącej na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie organizowania imprez turystycznych oraz pośredniczenia na zlecenie klientów w zawieraniu umów o świadczenie usług turystycznych. W uzasadnieniu skargi Skarżąca podniosła, iż w obrocie prawnym funkcjonuje ostateczna decyzja Wojewody [...] z dnia [...] maja 2003 r. nr [...] uchylająca decyzję z dnia [...] maja 2003 r. w sprawie cofnięcia Pani M. K. zezwolenie nr [...] z dnia [...].04.2001 r. na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie organizowania imprez turystycznych oraz pośredniczenia na zlecenie klientów w zawieraniu umów o świadczenie usług turystycznych. W sprawie niniejszej zaś brak jest przesłanek określonych w art. 154 Kodeksu postępowania administracyjnego na podstawie którego ww. decyzja ostateczna mogłaby być zmieniona przez organ administracji który ją wydał lub przez organ wyższego szczebla, oraz nie zaistniały podstawy określone w art. 145 Kodeksu postępowania administracyjnego uzasadniające ewentualne wszczęcie postępowania zakończonego wydaniem ostatecznej decyzji. Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej podzielił argumentacje skarżącej stwierdzając, iż powyższy stan faktyczny stanowi przesłankę stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie art. 156 § l pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego. W związku z tym decyzją z dnia [...] stycznia 2004 r. nr [...] stwierdził nieważność decyzji Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...], oraz decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...] w sprawie cofnięcia Pani M. K. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Podróży "P." M. K. zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie organizowania imprez turystycznych oraz pośredniczenia na zlecenie klientów w zawieraniu umów o świadczenie usług turystycznych. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § l pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), postępowanie w sprawie niniejszej jako bezprzedmiotowe należało umorzyć - pkt I postanowienia. O kosztach postępowania Sąd orzekł w oparciu o przepis art. 201 §1 w związku z art. 209 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zgodnie z którymi zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ustawy pkt II postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI