I SA 2444/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-12-15
NSAAdministracyjneWysokawsa
prawo administracyjnepostępowanie administracyjnestrona postępowaniainteres prawnyodwołanieorgan administracjiaptekiprawo farmaceutycznekpa

WSA w Warszawie uchylił postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego o niedopuszczalności odwołania Zrzeszenia Handlu i Usług, wskazując, że brak interesu prawnego powinien być rozstrzygany decyzją, a nie postanowieniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego, które stwierdzało niedopuszczalność odwołania Zrzeszenia Handlu i Usług w sprawie zezwolenia na prowadzenie apteki. Sąd uznał, że kwestia braku interesu prawnego strony powinna być rozstrzygana w drodze decyzji, a nie postanowienia, co stanowiło podstawę do uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Sprawa dotyczyła skargi [...] Zrzeszenia Handlu i Usług w P. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego, które stwierdziło niedopuszczalność odwołania od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w P. udzielającej zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. Główny Inspektor Farmaceutyczny uznał, że Zrzeszeniu nie przysługuje przymiot strony w tym postępowaniu z uwagi na niewykazanie interesu prawnego. Skarżące Zrzeszenie zarzuciło naruszenie przepisów k.p.a., w tym art. 28 i 31, twierdząc, że jako organizacja społeczna, której celem jest obrona interesów członków, ma prawo do udziału w postępowaniu, gdy naruszane są przepisy prawa. Podniosło również zarzut naruszenia art. 10 k.p.a. przez niezawiadomienie o zakończeniu postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę, uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na utrwalonym orzecznictwie sądowoadministracyjnym, zgodnie z którym brak interesu prawnego organ administracji powinien być rozstrzygany w drodze decyzji (np. o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a.), a nie postanowienia wydanego na podstawie art. 134 k.p.a. Sąd nie oceniał meritum sprawy dotyczącej interesu prawnego Zrzeszenia, wskazując, że ta kwestia powinna zostać rozstrzygnięta przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego w ponownym postępowaniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Brak interesu prawnego strony powinien być rozstrzygany w drodze decyzji, a nie postanowienia.

Uzasadnienie

Orzecznictwo sądowoadministracyjne utrwaliło stanowisko, że o braku interesu prawnego organ administracji publicznej orzeka w drodze decyzji, a nie postanowienia. Stwierdzenie braku przymiotu strony następuje w drodze decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (10)

Główne

k.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 28

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 31 § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 29

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 5 § § 2 pkt 5

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak interesu prawnego strony w postępowaniu administracyjnym powinien być rozstrzygany w drodze decyzji, a nie postanowienia.

Godne uwagi sformułowania

o braku interesu prawnego organ administracji publicznej orzeka w drodze decyzji, a nie postanowienia Stwierdzenie zatem przez organ odwoławczy, iż wnoszący odwołanie nie jest stroną, następuje w drodze decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego wydanej na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa.

Skład orzekający

Anna Łukaszewska-Macioch

przewodniczący sprawozdawca

Elżbieta Lenart

członek

Elżbieta Sobielarska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja dotycząca formy prawnej rozstrzygania o braku interesu prawnego strony w postępowaniu administracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z formą orzekania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie administracyjnym, która ma znaczenie dla praktyki prawniczej, choć nie zawiera nietypowych faktów.

Ważna lekcja z k.p.a.: Postanowienie czy decyzja w sprawie braku interesu prawnego?

Dane finansowe

WPS: 250 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA 2444/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-12-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-11-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Łukaszewska-Macioch /przewodniczący sprawozdawca/
Elżbieta Lenart
Elżbieta Sobielarska
Skarżony organ
Inspektor Farmaceutyczny
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łukaszewska – Macioch (spr.) Sędziowie WSA Elżbieta Lenart WSA Elżbieta Sobielarska Protokolant Jolanta Zagrzejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi [...] Zrzeszenia Handlu i Usług w P. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] września 2003 r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania w sprawie o zezwolenie na prowadzenie apteki ogólnodostępnej 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz [...] Zrzeszenia Handlu i Usług w P. kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Główny Inspektor Farmaceutyczny postanowieniem z dnia [...] września 2003 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania [...] Zrzeszenia Handlu i Usług w P. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w P. z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...] udzielającej "[...]" Spółce Jawnej M.B. C. z siedzibą w P. zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej, stwierdził niedopuszczalność wniesionego odwołania.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy stwierdził, że [...] Zrzeszeniu Handlu I Usług w P. nie przysługuje przymiot strony w rozumieniu art. 28 kpa w postępowaniu dotyczącym udzielenia zezwolenia na prowadzenie apteki z uwagi na niewykazanie interesu prawnego. W postępowaniu tym odwołującemu się Zrzeszeniu – wbrew stanowisku zaprezentowanemu w piśmie z dnia [...] lipca 2004 r., na które powołało się w odwołaniu - nie przysługuje także prawo do występowania na prawach strony.
Na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] września 2003 r. nr [...] [...] Zrzeszenie Handlu i Usług w P. złożyło skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarżący zarzucił naruszenie przez organ odwoławczy art. 28 oraz art. 31 1 pkt 2 w związku z art. 29 i art. 5 § 2 pkt 5 oraz art. 10 kpa i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu skargi skarżący podał, że składając odwołanie wniósł o dopuszczenie do udziału w postępowaniu administracyjnym w przedmiocie wydania zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. Skarżące Zrzeszenie jest organizacją społeczną zrzeszającą podmioty gospodarcze prowadzące działalność gospodarczą, której statutowym celem jest m. in. obrona i reprezentowanie interesów członków, kultywowanie tradycji, gospodarności, solidności i porządku oraz obyczajów kupieckich. Cele te Zrzeszenie realizuje poprzez wystąpienia popierające prawnie i gospodarczo uzasadnione inicjatywy członków kierowane do organów władzy i administracji samorządowej wszystkich szczebli. Dążenie do usunięcia naruszeń prawa w każdej sprawie indywidualnej stanowi ochronę interesów pozostałych członków Zrzeszenia. Zgodnie z art. 31 § 1 pkt 2 kpa organizacja społeczna może w sprawie dotyczącej innej osoby występować z żądaniem dopuszczenia jej do udziału w postępowaniu, jeżeli jest to uzasadnione celami statutowymi tej organizacji i gdy przemawia za tym interes społeczny. Zatem gdy dochodzi do naruszenia przepisów gwarantujących należyte prowadzenie działalności przez aptekę ogólnodostępną, Zrzeszenie z mocy swego statutu, z uwagi na ochronę interesu społecznego, jest uprawnione do udziału w postępowaniu o udzielenie zezwolenia na prowadzenie tej apteki. Organ odwoławczy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia w ogóle nie ustosunkował się do tych kwestii. Organ naruszył ponadto art. 10 kpa przez niezawiadomienie skarżącego o zakończeniu postępowania i umożliwienia zapoznania się z zebranym materiałem dowodowym, co oznacza pozbawienie możliwości czynnego udziału w postępowaniu toczącym się wskutek złożonego odwołania.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Farmaceutyczny wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko, iż [...] Zrzeszeniu Handlu I Usług w P. nie przysługuje przymiot strony w postępowaniu dotyczącym udzielenia "[...]" Spółce Jawnej z siedzibą w P. zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. Z tych względów także organ nie był zobowiązany zawiadomić skarżącego o zakończeniu postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest do zbadania, czy organ administracji orzekając w sprawie nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania.
Skargę należało uwzględnić, choć z innych przyczyn niż w niej podniesione.
Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego stwierdzające, na podstawie art. 134 kpa, niedopuszczalność odwołania [...] Zrzeszenia Handlu i Usług w P. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w P. z dnia [...] sierpnia 2003 r. udzielającej "[...]" Spółce Jawnej M.B. C. z siedzibą w P. zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalone jest stanowisko, że o braku interesu prawnego organ administracji publicznej orzeka w drodze decyzji, a nie postanowienia. Stwierdzenie zatem przez organ odwoławczy, iż wnoszący odwołanie nie jest stroną, następuje w drodze decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego wydanej na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa. Szczegółowo kwestię tę wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu 7 sędziów z dnia 5 lipca 1999 r. OPS 16/98 (ONSA 1999/4/119).
Sąd orzekający w niniejszej sprawie w pełni stanowisko to podziela.
W niniejszej sprawie Główny Inspektor Farmaceutyczny orzekł o braku interesu prawnego [...] Zrzeszenia Handlu i Usług w P. w sprawie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej w formie postanowienia wydanego na podstawie art. 134 kpa. Nie oceniając zatem istoty sprawy, która znajdzie rozstrzygnięcie w wyniku ponownego rozpoznania odwołania przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego, już z tego względu zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu.
Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI