II SA/GL 243/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2006-04-03
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościpodziałpostępowanie administracyjneskarżącyorganuchylenie postanowieniaumorzenie postępowaniaPPSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie podziału nieruchomości, ponieważ organ odwoławczy uwzględnił skargę i uchylił zaskarżone postanowienie.

Skarżący wnieśli skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące podziału nieruchomości, zarzucając przedwczesne rozstrzygnięcie i pominięcie ich protestu przeciwko przeznaczeniu części ich gruntu pod drogę. Następnie organ odwoławczy, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, co skutkowało wnioskiem o umorzenie postępowania sądowego. Sąd uznał skargę za bezprzedmiotową i umorzył postępowanie.

J. S., J. H. i E. K. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. dotyczące podziału nieruchomości. Skarżące domagały się wyeliminowania tego postanowienia z obrotu prawnego, argumentując, że zostało ono wydane przedwcześnie i bez wnikliwego zbadania wszystkich okoliczności, w tym sprzeciwiając się przeznaczeniu części ich nieruchomości pod budowę drogi. Następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. poinformowało sąd, że uwzględniło skargę i na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PoPPSA) uchyliło zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. Kolegium wniosło o umorzenie postępowania sądowego. Do akt dołączono postanowienie SKO uchylające poprzednie postanowienia i przekazujące sprawę do ponownego rozpatrzenia z powodu stwierdzenia pominięcia jednej ze stron. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że skuteczne uwzględnienie skargi przez organ odwoławczy na podstawie art. 54 § 3 PoPPSA czyni skargę bezprzedmiotową, ponieważ nie ma sensu kontrolować rozstrzygnięcia, które zostało już wyeliminowane z obrotu prawnego. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PoPPSA, Sąd umorzył postępowanie sądowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.

Uzasadnienie

Skoro organ odwoławczy, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uwzględnił skargę i uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu pierwszej instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, to dalsza kontrola sądowa zaskarżonego rozstrzygnięcia jest zbędna, gdyż zostało ono wyeliminowane z obrotu prawnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (2)

Główne

PPSA art. 54 § § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględnienie skargi w całości oznacza podjęcie przez organ rozstrzygnięcia zgodnego z żądaniem strony, sformułowanym w skardze.

PPSA art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy uwzględnił skargę i uchylił zaskarżone postanowienie, co czyni skargę bezprzedmiotową.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżących dotyczące przedwczesności rozstrzygnięcia i pominięcia ich protestu.

Godne uwagi sformułowania

Skuteczne wydanie przez organ odwoławczy rozstrzygnięcia na podstawie art. 54 § 3 powoływanej wyżej ustawy, czyni skargę bezprzedmiotową, nie jest bowiem celowym ani dopuszczalnym kontrolowanie rozstrzygnięcia wyeliminowanego z obrotu prawnego.

Skład orzekający

Iwona Bogucka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uwzględniania skargi przez organ administracji i umarzania postępowania sądowego na tej podstawie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam naprawia swój błąd przed rozprawą.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ilustruje mechanizm procesowy, w którym organ administracji sam koryguje swoje błędy, prowadząc do umorzenia postępowania sądowego. Jest to przykład efektywności proceduralnej, ale brakuje w niej elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gl 243/05 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2006-04-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-03-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Iwona Bogucka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Iwona Bogucka, , po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S., J. H. i E. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podziału nieruchomości postanawia : umorzyć postępowanie sądowe.
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. J. S., J. H. oraz E. K. wniosły skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r., wydane w przedmiocie podziału nieruchomości, domagając się wyeliminowania tego postanowienia z obrotu prawnego. Podniesiono, że rozstrzygnięcie było przedwczesne, albowiem nie zbadano wnikliwie wszystkich okoliczności sprawy. Skarżące zaprotestowały przeciwko przeznaczeniu części ich nieruchomości pod budowę drogi.
Pismem z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. poinformowało, że uwzględniło skargę i na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), zwanej dalej PoPPSA, uchyliło zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu I instancji. W związku z tym Kolegium wniosło o umorzenie postępowania sądowego. Do akt zostało dołączone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...], którym uchylono postanowienie SKO z dnia [...] r., postanowienie Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu podano, że uchylenie nastąpiło wobec stwierdzenia pominięcia w przeprowadzonym postępowaniu jednej ze stron tego postępowania. Postanowienie SKO z dnia [...] r. nie zostało zaskarżone do sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozważył, co następuje :
Przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), zwanej dalej PoPPSA, przewiduje, ze organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględnienie skargi w całości oznacza podjęcie przez organ rozstrzygnięcia zgodnego z żądaniem strony, sformułowanym w skardze. Weryfikacja zaskarżonego do Sądu rozstrzygnięcia dokonywany jest przy tym przez organ w oparciu o kryteria kontroli, będące podstawą orzekania przez Sąd.
W skardze skarżące domagały się wyeliminowania wydanego postanowienia z obrotu prawnego, zarzucając iż zostało ono wydane bez dostatecznego rozpoznania okoliczności sprawy. Uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia organu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia rodzi konieczność zbadania przez organy zarówno zasadności prowadzenia postępowania w sprawie, jak i przeprowadzenia go zgodnie z zasadami procedury, przy uwzględnieniu okoliczności sugerowanych przez skarżące.
Skuteczne wydanie przez organ odwoławczy rozstrzygnięcia na podstawie art. 54 § 3 powoływanej wyżej ustawy, czyni skargę bezprzedmiotową, nie jest bowiem celowym ani dopuszczalnym kontrolowanie rozstrzygnięcia wyeliminowanego z obrotu prawnego. Z tej przyczyny postępowanie ze skargi na bezczynność Kolegium Sąd uznał za bezprzedmiotowe i jako takie podlegające umorzeniu na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI