Orzeczenie · 2004-02-24

I SA 2361/03

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2004-02-24
NSAAdministracyjneŚredniawsa
pomoc społecznazasiłek stałyzasiłek wyrównawczypostępowanie administracyjnek.p.a.decyzja administracyjnauchylenie decyzjiponowne rozpatrzenie sprawyuzasadnienie decyzjiprawo proceduralne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w W., która uchyliła decyzję Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej obniżającą zasiłek stały wyrównawczy skarżącego. Organ I instancji obniżył zasiłek, powołując się na zmianę sytuacji majątkowej, jednak SKO uznało, że decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), w tym art. 7, 10 § 1, 61 § 4, 77 § 1, 81 oraz 107 § 3 k.p.a. Wskazano na brak należytego uzasadnienia faktycznego i prawnego, a także na niezawiadomienie strony o wszczęciu postępowania z urzędu. SKO uchyliło decyzję organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Skarżący domagał się merytorycznego rozstrzygnięcia, jednak WSA oddalił skargę. Sąd uznał, że decyzja kasacyjna SKO, oparta na art. 138 § 2 k.p.a., była dopuszczalna, gdyż organ I instancji nie przeprowadził wystarczającego postępowania wyjaśniającego. WSA podkreślił, że naruszenie zasady dwuinstancyjności nie może być sanowane w postępowaniu odwoławczym. Sąd dodał, że dodatek mieszkaniowy stanowi dochód w rozumieniu ustawy o pomocy społecznej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie dopuszczalności wydania decyzji kasacyjnej przez organ odwoławczy na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. w przypadku wadliwego postępowania wyjaśniającego organu pierwszej instancji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania administracyjnego i stosowania art. 138 § 2 k.p.a.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, jeśli organ pierwszej instancji nie przeprowadził wystarczającego postępowania wyjaśniającego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy może wydać decyzję kasacyjną na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., jeśli rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania w całości lub w znacznej części, a organ pierwszej instancji tego nie uczynił.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że decyzja kasacyjna organu odwoławczego jest dopuszczalna, gdy organ pierwszej instancji nie przeprowadził należytego postępowania wyjaśniającego. Naruszenie zasady dwuinstancyjności nie może być sanowane w postępowaniu odwoławczym.

Czy organ pierwszej instancji prawidłowo uzasadnił decyzję o obniżeniu zasiłku stałego wyrównawczego i czy zawiadomił stronę o wszczęciu postępowania z urzędu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ pierwszej instancji naruszył przepisy k.p.a. poprzez brak należytego uzasadnienia faktycznego i prawnego oraz niezawiadomienie strony o wszczęciu postępowania z urzędu.

Uzasadnienie

SKO uchyliło decyzję organu I instancji z powodu naruszenia art. 7, 10 § 1, 61 § 4, 77 § 1, 81 oraz 107 § 3 k.p.a., wskazując na ogólnikowe stwierdzenia o zmianie sytuacji majątkowej, brak dowodów i niezawiadomienie strony o wszczęciu postępowania.

Czy dodatek mieszkaniowy stanowi dochód w rozumieniu ustawy o pomocy społecznej?

Odpowiedź sądu

Tak, dodatek mieszkaniowy stanowi dochód w rozumieniu ustawy o pomocy społecznej.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy ustawy o pomocy społecznej, w szczególności art. 2 ust. 1 pkt 2, wskazując, że dodatek mieszkaniowy jest dochodem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję organu I instancji i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Przepisy (15)

Główne

k.p.a. art. 138 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 127 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

u.s.k.o. art. 1

Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych

u.s.k.o. art. 2

Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych

u.p.s. art. 27 § ust. 4 i 6

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 43 § 2a

Ustawa o pomocy społecznej

k.p.a. art. 6 § art. 34 ust. 4a

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 61 § § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 81

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 136

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.s. art. 2 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o pomocy społecznej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ pierwszej instancji naruszył przepisy k.p.a. poprzez brak należytego uzasadnienia i niezawiadomienie strony o wszczęciu postępowania z urzędu. • Organ pierwszej instancji nie przeprowadził wystarczającego postępowania wyjaśniającego, co uzasadnia wydanie decyzji kasacyjnej przez organ odwoławczy.

Odrzucone argumenty

Skarga skarżącego nie zasługiwała na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja organu odwoławczego nie naruszała prawa.

Godne uwagi sformułowania

Rozstrzygnięcie administracyjne organu odwoławczego oparte o art. 138 § 2 k.p.a jest decyzją kasacyjną, powodującą przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. • Dopuszczalność wydania przez organ odwoławczy tego typu decyzji kasacyjnej jest związana z tym, że w świetle art. 138 w zw. Z art. 136 k.p.a przesłankę do wydania takiej decyzji wyznacza zakres czynności postępowania wyjaśniającego, o normatywnie wyrażonym brzmieniu - "rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania w całości lub w znacznej części". • Należy zważyć, że wydanie decyzji przez organ pierwszej instancji bez należytego postępowania wyjaśniającego w sprawie w zakresie o jakim mowa powyżej, nie może być sanowane w postępowaniu odwoławczym. Naruszałoby to w istocie zasadę dwuinstancyjności, której istota polega na dwukrotnym rozpoznaniu i rozstrzygnięciu sprawy.

Skład orzekający

Jerzy Sulimierski

przewodniczący sprawozdawca

Anna Łukaszewska-Macioch

członek

Maria Wiśniewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności wydania decyzji kasacyjnej przez organ odwoławczy na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. w przypadku wadliwego postępowania wyjaśniającego organu pierwszej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania administracyjnego i stosowania art. 138 § 2 k.p.a.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu administracyjnym, takich jak obowiązek przeprowadzenia należytego postępowania wyjaśniającego i uzasadnienia decyzji, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.

Kiedy sąd uchyla decyzję organu pierwszej instancji? Kluczowe błędy proceduralne, które mogą zniweczyć nawet słuszne rozstrzygnięcie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst